教育セッションが低優先度の処方に与える影響

2017年、NHSイングランドはプライマリーケアで日常的に処方すべきでない18の治療法についてガイダンスを提供した。このガイダンスは、優先度が低いと見なされた薬に対する不要な支出を減らすことを目的としていた。研究では、時間の経過に伴うこれらの治療法の支出を追跡し、ガイダンスがどのような影響を与えたかを見た。しかし、結果は、これらの薬の全体的な支出が新しいガイダンスとは関係なく減少し続けていることを示した。

研究の期間中、イングランドのプライマリーケアは、医療提供の安全性とコスト効率の良い処方の促進を担当するクリニカル・コミッショニング・グループ（CCG）によって資金提供されていた。各CCGには通常、処方の実践に影響を与える医薬品最適化（MO）チームがあった。優先度の低い治療法の支出は、CCGの政策の違いによって広く異なった。

この問題をさらに明確にするために、NHSイングランドは優先度の低い商品に対する支出が最も高いCCGへの訪問を計画した。目標は、新しいガイダンスについての認識を高め、実施に関する課題についてのフィードバックを収集することだった。上級薬剤師が各CCGを訪れ、ガイダンスを提示し、特に使用を強く推奨されていない2つの薬、コプロクサモールとドスレピンに焦点を当てた。

#研究デザイン

これらの訪問の影響を測定するために、低コストのランダム化試験が実施された。この試験は、CCGに提供された教育セッションが処方行動を変えたかどうかを評価するために設計された。研究では、優先度の低い治療法のコストと処方率の両方を測定し、CCGやその実践がオープン処方ウェブサイトをどれだけ利用しているかも調べた。

この研究には195のCCGが含まれたが、チームメンバーが研究に従事していたため2つは除外された。試験は2018年初頭に優先度の低いアイテムへの支出が最も高い上位40のCCGを特定し、介入を受けるグループと受けないグループにランダムに分けた。訪問は2018年10月から2019年1月の間に行われ、各CCGはセッションに誰が出席するかを決定できた。

教育セッションでは、CCGは自分たちの処方データを他のグループと比較し、改善点を特定し、ベストプラクティスを共有した。目標は、次の6か月間に優先度の低い治療にかかる支出がどのように変わるかを見極めることだった。

#主な目標

この研究の主な目的は、教育セッションが前年の同じ期間と比べて優先度の低いアイテムの処方コストに影響を与えたかどうかを調べることだった。二次的な目標には、各CCGの上位3つの優先度の低い治療と、2つの特定の薬、コプロクサモールとドスレピンに特に注目することが含まれていた。

処方コストに加えて、研究ではオープン処方ウェブサイトとのエンゲージメントも評価した。これには、CCGページをどれだけの人が見たかや、訪問後に新しいメールアラートのサインアップがどれだけあったかを測定することが含まれた。

#サンプルサイズ

試験には介入グループに20のCCGが含まれた。短期間でリソースを効果的に割り当てるためにサンプルサイズは制限することが決まった。割り当てられたグループに参加したすべての者が最終分析に含まれた。

#データ収集

処方に関する情報は全国的なデータセットから収集された。各CCGがどれだけ支出し、どれだけのアイテムを処方したかのデータが含まれていた。エンゲージメントデータはウェブサイトの分析とメールサインアップから収集され、CCGのスタッフがオープン処方プラットフォームとどれだけインタラクトしているかを見るために追跡された。

#統計的方法

研究では、介入グループとコントロールグループの処方結果を比較するために回帰モデルが使用された。コストと処方されたアイテム数に重点が置かれた。エンゲージメントの結果も同様の方法で分析された。

#結果

結果は、フォローアップ期間中の優先度の低いアイテムの処方コストが2つのグループ間で大きく異ならなかったことを示した。介入グループは1,000人あたり£959を支出し、コントロールグループは£1,070を支出していた。同様に、1,000人あたりの処方されたアイテム数にも顕著な違いはなかった。

高コストの優先度の低いアイテムについて具体的に見ると、支出に有意な差はなかった。関心のある2つの特定の薬、コプロクサモールとドスレピンも、2つのグループ間で顕著に異なる率で処方されてはいなかった。

オープン処方ウェブサイトとのエンゲージメントに関しては、介入グループはコントロールグループと比べてやや多くのページビューを示したが、差は統計的に有意ではなかった。また、介入グループによって新たに設定されたメールアラートもわずかに増えたが、この違いも有意なレベルには達しなかった。

#議論

CCGに対して提供された教育的介入は、優先度の低いアイテムに関する処方行動に測定可能な影響を与えなかった。この特定の薬はすでに広く優先度が低いと認識されていた可能性があり、処方習慣をさらに変えることが難しかったのかもしれない。

加えて、CCGはさまざまな優先事項をバランスさせる必要があり、優先度の低い治療法に対処することが多くのCCGでの焦点になっていなかったかもしれない。全体的な処方数が減少していることが確認されており、変化は介入後すぐに起こるのではなく、徐々に進行することを示唆していた。

この研究は、地域レベルでの処方行動に影響を与えることの難しさを浮き彫りにし、コストをさらに削減するためにはより大きな国の施策が必要だと示唆している。

#結論

この試験は、CCGを対象とした構造化された教育的介入が、優先度の低い治療における処方行動に大きな変化をもたらさなかったことを示した。分析は、医療介入の効果をより理解するための低コスト評価を行う可能性を示している。今後の研究では、より良い結果を得る可能性のある他のアプローチやより具体的な処方問題を探ることに焦点を当てるかもしれない。