Modelo ADNEX: Avaliando os Riscos de Massas Ovarianas
Uma ferramenta para os médicos avaliarem massas ovarianas e a chance delas serem cancerosas.
― 6 min ler
Índice
Quando os médicos encontram uma massa ovariana em um paciente, os próximos passos dependem se essa massa é benigna ou maligna (cancerosa). Massas benignas não são perigosas e muitas vezes podem ser monitoradas com check-ups regulares e exames de ultrassom. Às vezes, os médicos podem optar por fazer uma cirurgia menos invasiva. Por outro lado, tumores Malignos precisam de cuidados especiais, muitas vezes de equipes experientes em centros de oncologia. Também existem casos de borderline e diferentes estágios de tumores invasivos, que exigem métodos cirúrgicos específicos.
Para ajudar os médicos a decidirem o tratamento certo sem precisar operar todos os pacientes, ferramentas chamadas modelos de diagnóstico podem estimar as chances de uma massa ser cancerosa. Um desses modelos é conhecido como ADNEX, desenvolvido por um grupo focado em tumores ovarianos. O ADNEX usa certos sinais, tanto de avaliações clínicas quanto de ultrassons, para prever o tipo de tumor presente.
O que é o Modelo ADNEX?
O modelo ADNEX analisa vários fatores para avaliar riscos. Ele considera três variáveis clínicas: a idade do paciente, o nível de uma proteína específica chamada CA-125 no sangue e se o paciente está sendo atendido em um centro especializado de oncologia ou em outro tipo de hospital. Além disso, também examina seis indicadores de ultrassom, incluindo o tamanho da massa, quanto de tecido sólido ela tem e se há outras características como cistos ou acúmulo de fluidos.
O ADNEX é uma ferramenta estatística que pode estimar a probabilidade de cinco tipos de tumores: benigno, borderline, invasivo em estágio inicial, invasivo avançado e metastático (quando o câncer se espalha de outra parte do corpo). O modelo calcula o risco total somando os riscos de cada subtipo maligno. Existem duas versões do ADNEX: uma que inclui o nível de CA-125 e outra que não.
Como o ADNEX foi desenvolvido
O ADNEX foi criado usando dados de mais de 5.900 pacientes com massas ovarianas que passaram por cirurgias em vários países. Embora tenha sido originalmente projetado para pacientes que se submeteram a cirurgias, também foi validado em grupos que foram gerenciados sem cirurgia.
Devido à sua eficácia, muitos países e organizações científicas recomendam o uso do modelo ADNEX como parte das diretrizes clínicas. Alguns fabricantes de máquinas de ultrassom até começaram a incluir recursos do ADNEX diretamente em seus produtos.
Validação do ADNEX
Muitos estudos testaram a eficácia do ADNEX em diferentes configurações clínicas. Até agora, houveram várias revisões resumindo esses esforços de validação. No entanto, a maioria das revisões se concentrou apenas em quão bem o ADNEX pode diagnosticar problemas, em vez de avaliar sua capacidade como ferramenta de previsão de risco. Essa visão limitada não captura completamente a habilidade do modelo, já que o modelo ADNEX é projetado para fornecer uma estimativa de risco para vários tipos de tumores, em vez de uma resposta simples de sim ou não.
Objetivos do Estudo Atual
O objetivo do estudo atual era analisar como o ADNEX foi validado em diferentes cenários, discutir quão bem esses estudos relataram suas conclusões e analisar o desempenho do modelo com base nos dados disponíveis.
Critérios de Elegibilidade para Estudos
Para serem incluídos na revisão, os estudos precisavam demonstrar como o ADNEX se saiu na previsão de riscos. No entanto, estudos que não avaliaram o desempenho do modelo, aqueles que apenas analisaram atualizações do ADNEX ou aqueles onde apenas um resumo estava disponível, foram excluídos.
Como os Estudos Foram Encontrados
As equipes de pesquisa usaram várias bases de dados científicas e estratégias de busca para identificar estudos sobre o ADNEX. Eles olharam desde o momento em que o primeiro artigo do ADNEX foi publicado até uma data limite específica. Eles também examinaram referências em outros artigos relevantes para encontrar mais estudos.
Processo de Seleção dos Estudos
Após isolar os registros, os pesquisadores removeram duplicatas e analisaram títulos e resumos para selecionar os estudos para inclusão. Se os autores tinham conexões com o grupo que criou o ADNEX, revisores separados avaliaram esses estudos para garantir objetividade.
Extração e Análise de Dados
Os dados de cada estudo foram coletados e organizados de maneira padronizada. Os pesquisadores focaram em detalhes como o tipo de estudo, detalhes da população, tamanhos das amostras e resultados de desempenho. Eles verificaram quão bem cada estudo relatou suas descobertas, seguindo diretrizes específicas projetadas para esse tipo de estudo.
Medidas de Desempenho do ADNEX
Para cada estudo, os pesquisadores buscaram indicadores-chave de desempenho relacionados a quão bem o ADNEX podia distinguir entre tumores Benignos e malignos. Os resultados poderiam ser binários (apenas benigno ou maligno) ou multinomiais (envolvendo múltiplos tipos de tumores).
Descobertas dos Estudos de Validação
Nos estudos revisados, o ADNEX mostrou bom desempenho em distinguir entre tipos de tumores. A medida mais comumente relatada foi a capacidade do modelo de discriminar entre tumores benignos e malignos.
Os estudos sugeriram que o ADNEX com níveis de CA-125 poderia alcançar uma classificação forte entre os tumores. Eles encontraram medidas de desempenho indicando que o ADNEX poderia fornecer estimativas confiáveis, essenciais para orientar decisões de tratamento.
Risco de Viés nos Estudos
Apesar do bom desempenho do ADNEX, muitos estudos foram avaliados como tendo um alto risco de viés. Isso se devia, principalmente, ao pequeno tamanho das amostras, dados incompletos e outros fatores que poderiam afetar seus resultados. A qualidade geral dos relatos nos estudos foi considerada inconsistente.
Conclusão: O Uso e Confiabilidade do ADNEX
Resumindo, o modelo ADNEX é uma ferramenta valiosa para avaliar massas ovarianas, dando aos médicos uma forma de avaliar riscos de maneira eficaz. Embora tenha sido amplamente validado, é essencial prestar atenção à qualidade dos relatos e reconhecer os potenciais vieses para futuras pesquisas. Mais esforços para aprimorar o modelo são necessários para manter sua relevância na prática clínica.
O ADNEX promete ajudar os clínicos a tomar decisões informadas sobre o manejo de massas ovarianas. Atualizações contínuas no modelo e validações rigorosas em cenários diversos serão chave para garantir que ele continue a cumprir seu propósito com eficácia. No final, o objetivo permanece claro: oferecer o melhor cuidado possível para pacientes com massas ovarianas.
Título: The ADNEX risk prediction model for ovarian cancer diagnosis: A systematic review and meta-analysis of external validation studies
Resumo: Objectives: To conduct a systematic review of studies externally validating the ADNEX model for ovarian cancer diagnosis and perform a meta-analysis of its performance. Design: Systematic review, meta-analysis Data sources: Medline, EMBASE, WOS, Scopus, and EuropePMC up to 15/05/2023. Review methods: We included external validation studies of the performance of ADNEX using any study design and any study population comprising patients with an adnexal mass. Two independent reviewers extracted data. Disagreements were resolved through discussion. Reporting quality of the studies was scored using the TRIPOD reporting guideline and methodological conduct and risk of bias using the PROBAST tool. We performed random effects meta-analysis of the AUC, sensitivity and specificity at the 10% risk of malignancy threshold, and Net Benefit and Relative Utility at the 10% risk of malignancy threshold. Results: We included 47 studies (17,007 tumours) with median study sample size 261 (range 24-4905). On average, 61% of TRIPOD items were reported. Handling of missing data, sample size justification, and model calibration were rarely described. 91% of validations were at high risk of bias, mainly due to the unexplained exclusion of incomplete cases, low sample size, or absent calibration assessment. The summary AUC to distinguish benign from malignant tumours in operated patients was 0.93 (95% CI 0.92-0.94, 95% prediction interval 0.85-0.98) for ADNEX with CA125 as a predictor (9202 tumours, 43 centres, 18 countries, 21 studies) and 0.93 (95% CI 0.91-0.94, 95% prediction interval 0.85-0.98) for ADNEX without CA125 (6309 tumours, 31 centres, 13 countries, 12 studies). The estimated probability that the model has clinical utility in a new centre was 95% (with CA125) and 91% (without CA125). When restricting analysis to studies at low risk of bias, summary AUCs were 0.93 (with CA125) and 0.91 (without CA125), and estimated probabilities that the model has clinical utility were 89% (with CA125) and 87% (without CA125). Discussion: ADNEX performed well to distinguish benign from malignant tumours in populations from different countries and settings regardless of whether CA125 was used or not. A key limitation is that calibration was rarely assessed. Review registration: PROSPERO, CRD42022373182
Autores: Ben Van Calster, L. Barrenada, A. Ledger, P. Dhiman, G. S. Collins, L. Wynants, J. Y. Verbakel, D. Timmerman, L. Valentin
Última atualização: 2023-07-12 00:00:00
Idioma: English
Fonte URL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.07.12.23291935
Fonte PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.07.12.23291935.full.pdf
Licença: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Alterações: Este resumo foi elaborado com a assistência da AI e pode conter imprecisões. Para obter informações exactas, consulte os documentos originais ligados aqui.
Obrigado ao medrxiv pela utilização da sua interoperabilidade de acesso aberto.