妊婦のための antenatal 教育を改善すること
この研究は、出産中の女性をサポートするための妊娠中の教育を強化するものだよ。
― 1 分で読む
妊娠教育(ANE)は、妊婦が出産に備えるための手助けをする方法なんだ。これは長い間、ケアの一部として行われていて、健康ガイドラインでも認められてる。ANEは実用的な情報を提供するだけじゃなくて、女性たちが出産経験をどう捉えるかにも影響を与えるから、感情的な健康にも関わってくるんだよ。
女性たちが出産について考えるとき、一番大事なのは健康な赤ちゃんを産むこと。でも、予定通りにいかない場合は、自分の選択に自信を持って誇りを感じたいと思ってる。質の高い出産教育を提供することで、女性たちは出産に満足感を感じられるようになるんだ。
出産における期待の重要性
明確な期待を持つことはすごく重要。女性たちの期待と実際に起こることの間にズレがあると、ネガティブな感情を抱くことにつながるから。多くの女性が出産中に予期しない出来事が起こった後にストレスを感じてる特に緊急処置の後にそうなることが多いみたい。研究によると、計画外の帝王切開を受けた女性は、自然分娩をした女性よりも心的外傷後ストレス障害(PTSD)のリスクが高いんだ。出産中のネガティブな経験やコントロールを失ったと感じることがPTSDにつながる要因になることもある。それに、出産に対する期待とその後のうつの経験にも関連があるかもしれない。良い妊娠教育は、こうした期待を管理して、女性たちが望むことと実際の体験のギャップを減らす手助けができるんだ。
現在の妊娠教育の状況
その重要性にもかかわらず、すべての女性が十分な妊娠教育を受けているわけではない。多くの人がクラスにアクセスできないし、利用できるクラスも質がさまざま。一般的な情報に焦点を当てているクラスもあれば、呼吸法などの具体的な対処法を教えるクラスもある。これらのクラスの内容は規制されていないから、一貫した情報や包括的な情報が得られないことがあるんだ。
以前の研究では、出産時に特定の介入について十分に準備できていないと感じている女性が多いことが示されていて、彼女たちは妊娠教育について正しく情報を得られなかったと報告してる。多くの女性が助産師との話し合いの中で、妊娠教育の提供に関するトレーニングが不足していたと言ってた。これが原因で、トレーニングセッションがうまく組織されず、助産師が自分たちで教材を作ってしまっていたんだ。
研究の目的
この研究の目的は、妊娠教育の提供方法を改善すること。妊婦や医療従事者たちと直接協力して、女性たちのための最適化された教育パッケージを作ることなんだ。
倫理的配慮
研究は倫理委員会に承認されていて、研究プロセスを通じて倫理基準が守られるようにしているよ。
研究方法論
研究は4つの主なフェーズに分かれていて、共デザイン、実施、評価、精緻化があるよ。
フェーズ1:共デザイン
最初のフェーズでは、最近出産した女性たちとのフォーカスグループが開かれた。彼女たちは出産中の一般的な介入についての経験と、より良い教育が必要だと話してた。参加者たちは、期待することについてもっと知ることで、もし出産経験が希望通りでなかった場合でもメンタルヘルスをサポートできると言ってたんだ。
共デザインの方法では、サービス利用者と一緒に、出産と分娩についての2時間の教育セッションを作成した。その中で彼女たちの経験を共有し、その意見がセッションの内容に形を与えたんだ。
フェーズ2:実施
2つ目のフェーズでは、地域の助産師が教育を提供するためにリクルートされた。彼女たちは新しいセッション形式についてのトレーニングを受けて、時間に対して報酬ももらった。妊娠24週以上の妊婦がこのセッションに参加するよう招待され、パートナーも参加できたんだ。
COVID-19の影響で対面セッションは一時中止されたけど、制限が解除されたら安全な方法でクラスは再開された。各セッションは2時間続き、参加者数は安全と参加を確保するために制限されてた。
フェーズ3:評価
クラスの後、いくつかの方法でフィードバックが集められたよ:
助産師との即時フィードバック:助産師たちがリサーチチームとセッションを話し合って、うまくいったことや改善が必要な点をキャッチした。
オンラインアンケート:参加者たちはセッションの内容と有用性を評価するために、セッションの直後にアンケートに答えた。
インタビュー:女性たちとそのパートナーとのフォローアップインタビューを行い、彼女たちの経験や改善点について深く掘り下げた。
助産師フォーカスグループ:助産師のグループがクラスについての経験を話し合い、さらなる改善のためのフィードバックを提供した。
これらの評価で集められたフィードバックは、クラスの精緻化と必要な調整に役立ったんだ。
フェーズ4:精緻化
実施フェーズの間、助産師や親からのフィードバックを基に、継続的に変更が行われた。例えば、緊急時についてのディスカッションにもっと時間を割くようにしたり、相互作用を促進するために座席配置を調整したんだ。
研究が完了した後も、恒常的な変更のリクエストに基づいて教材やトレーニングマニュアルのさらなる精緻化が行われた。このフィードバックに対する体系的なアプローチが、教育セッションの全体的な質を向上させるのに役立ったよ。
研究の主な結果
研究の結果、参加者は一般的に妊娠教育セッションを楽しんでいて、有益だと感じてた。女性たちは、参加後に出産に対してもっと準備ができたと報告していて、多くの人が出産の課題に対処するための戦略を考えたみたい。
情報を評価してた女性たちがいる一方で、出産パートナーはあまり関与感を感じていないことが指摘されてた。これは、パートナーが出産中に自分自身の不安や不確実性を感じることが多いから、彼らのユニークなニーズにクラスがもっと応えられる必要があることを示してるんだ。
セッションでは、さまざまなトピックが扱われていて、出産の種類、対処戦略、出産後の即時の期間、社会的サポートなどについて学べた。参加者たちは、専門家から学ぶことを大切にしていて、出産に備えるための構造化された方法があることを評価してたんだ。
強みと限界
この教育介入の大きな強みは、その実現可能性。標準的な時間枠内で提供され、NHSのスタッフが利用されていたんだ。さらに、フィードバックプロセスが改善のための継続的な手助けとなった。
ただ、限界もあって、フォーカスグループの多様性が欠けてた。さまざまなグループからの参加を増やす努力が行われたけど、妊娠教育への平等なアクセスを確保するためにはもっと頑張る必要がある。
参加者たちは、出産以外のトピック、例えば乳児の授乳についての情報をもっと求めてた。妊娠教育の内容をバランスよく保つことが、より包括的なアプローチを実現するために重要なんだ。
結論
この研究は、女性たちとその出産パートナーのニーズに応じた構造化された妊娠教育の重要性を強調してる。関連する情報やサポートを提供することに焦点を当てることで、ACE介入が家族が出産に備えるのをより効果的に手助けできるんだ。
医療環境が進化し続ける中、質の高い妊娠教育への平等なアクセスは優先事項であるべき。今回の研究は、さまざまな医療現場で効果的な教育プログラムを精緻化し実施するための未来の研究に向けた基盤を築いたと言えるね。
タイトル: Co-design and refinement of an optimised antenatal education session to better inform women and prepare them for labour and birth.
概要: ObjectiveTo co-design, implement, evaluate acceptability and refine an optimised antenatal education session to improve birth preparedness. DesignThere were four distinct phases: co-design (focus groups and co-design workshops with parents and staff); implementation of intervention; evaluation (interviews, questionnaires, structured feedback forms), and systematic refinement. SettingA single maternity unit with approximately 5,500 births annually. ParticipantsPostnatal and antenatal women/birthing people, birth partners and clinicians. Outcome measures: To establish whether the optimised session is deliverable, acceptable, meets the needs of women/birthing people and partners, and refine it with input from parents, clinicians and researchers. ResultsThe co-design was undertaken by 35 women, partners and clinicians. Five midwives were trained and delivered 19 Antenatal education (ACE) sessions to 142 women and 94 partners. 121 women and 33 birth partners completed the feedback questionnaire. Women/birthing people(79%) and birth partners(82%) felt more prepared after the class with most participants finding the content very helpful or helpful. Women/birthing people perceived classes were more useful and engaging than their partners. Interviews with 21 parents, a midwife focus group and a structured feedback form resulted in 38 recommended changes: 22 by parents, 5 by midwives and 11 by both. Suggested changes have been incorporated in the training resources to achieve an optimised intervention. ConclusionsEngaging stakeholders (women and staff) in co-designing an evidence informed curriculum resulted in an antenatal class designed to improve preparedness for birth, including assisted birth, that is acceptable to women and their birthing partners, and has been refined to address feedback and is deliverable within NHS resource constraints. A nationally-mandated antenatal education curriculum is needed to ensure parents receive high-quality antenatal education that targets birth preparedness. Key messagesO_ST_ABSWhat is already knownC_ST_ABSAntenatal education is used to prepare women/birthing parents for labour, birth and the postnatal period, but it has been eroded. Antenatal education has potential to support women/birthing parents in developing their expectations around labour and the postnatal period, via improved health literacy. Improving antenatal education could be impactful as the expectation-experience gap is linked to post traumatic stress disorder. What this study addsWe have shown that a co-designed, optimised antenatal class can provide information helpful to parents and important to staff, within the constraints of the NHS resources How this study might affect research, practice or policyThis study can be used to understand what parents need from antenatal education, and how to begin to address the expectation-experience gap.
著者: Abi Merriel, M. Toolan, M. Lynch, G. L. Clayton, A. Demetri, L. Willis, N. Mampitiya, A. Clarke, K. Birchenall, C. de Souza, E. Harvey, T. Russel-Webster, E. Larkai, M. Grzeda, K. Rawling, S. Barnfield, M. Smith, R. Plachcinski, C. Burden, A. Fraser, M. Larkin, A. Davies
最終更新: 2023-12-29 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.12.22.23300473
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.12.22.23300473.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。