医療従事者のマスクポリシーに関する体験

医療従事者（HCWs）は一般の人々よりもCOVID-19に感染するリスクが高いっていうのが現実だよね。特に、黒人、アジア系、その他の少数民族のHCWsが特に影響を受けてる感じ。2020年4月には、イギリスのNHSスタッフの約6.2％が仕事を休んでたし、2020年3月から2021年4月までの間にCOVID-19のせいで失われた勤務日数は4％から30％の間で変動してたんだ。UKのSIREN研究によると、COVID-19にさらされることが多いHCWsや高リスクのエリアで働いているHCWsは、感染率が高くなってることがわかってるけど、その理由はまだはっきりしてないんだよね。

医療現場でのCOVID-19の拡散を減らすために、いくつかの対策が取れるんだ。物理的な距離を保つこと、換気を良くすること、マスクなどの個人用保護具（PPE）を使うことが含まれる。マスクはウイルスを広めるリスクを下げるし、着用者を感染から守る役割もある。NHSのHCWsは、現在の国のガイドラインに従って、流体抵抗性外科用マスク（FRSM）やフィルタリングフェイスピース（FFP3）を使うことが多い。

呼吸用保護具（RPE）の使用については、エアドロップを作成する特定の手技中にFFP3マスクを着用する必要があるという意見は一致してるけど、それ以外のシチュエーションでのマスク使用についてはガイドラインがあまり明確でないんだ。国際的なガイダンスでは、RPEを使用する決定は、換気、患者のワクチン接種状況、地域の感染率、RPEの入手可能性、HCWの個人的な好みなどのいくつかの要因によるって言われてる。マスクは単一の患者との接触のために使われることもあれば、HCWが仕事をする間に長時間着用されることもあるよ。

マスクを効果的に機能させるためには、HCWsが推奨事項に従うことが必要だよね。遵守率が低くなる要因としては、COVID-19のリスクが低いと感じていること、マスクがどれほど効果的か疑問を持っていること、さまざまなタイプのマスクが必要な理由やタイミングを理解していないことが挙げられる。マスクを着けることによる不快感やコミュニケーションの難しさも、HCWsがルールを守るのを困難にする要因になることがあるね。もしマスクが正しく着用されていない場合、汚れた手でマスクを調整するなど自己汚染のリスクもあるから、どのタイプのマスクを着用することに対するHCWsの気持ちを調べたり、欠点や利点を考慮することが重要なんだ。

#研究の目的

この研究は、HCWsがさまざまな種類のマスクを着用することに対する経験や感情を調査することを目的としてた。具体的には、以下のことを知りたいと思ってたんだ：

1. HCWsが異なるマスクを着用するための現在のガイドラインをどう理解しているか。
2. さまざまなマスクの効果についてどう思っているか。
3. 単一の患者訪問のためか、長時間のためか、異なるマスクを着用した彼らの個人的な経験はどうか。
4. マスク着用ガイドラインの遵守状況はどうか。

#倫理承認

この研究は、UK Health Security Agency Research Ethics Governance Groupから倫理的な承認を受けた。

#方法論

情報を集めるために、半構造化インタビューを実施してHCWsのマスク着用についての意見を聞いた。インタビューは2022年5月27日から8月26日までMicrosoft Teams上で行われ、各インタビューは20分から1時間以上かかったんだ。

参加者はUKの3つの異なる病院からの12人の医療従事者。匿名性を保つために、これらの病院はTrust 1、Trust 2、Trust 3とラベリングされた。SIREN研究に関与した病院に最初の招待状が送られた。参加した3つのトラストは興味を示し、参加者を募集するための情報が提供された。呼吸器感染が疑われるか確認された患者と接する患者対応の医療スタッフのみが研究に参加する資格があった。

インタビューガイドが作成され、重要なトピックがカバーされる一方で、参加者が自由に経験を話せるようにした。このガイドには、マスクに関するガイダンスの理解、異なるマスクの効果に関する考え、マスクルールの遵守状況、異なるマスクの着用経験についての質問が含まれていた。

病院には、潜在的な参加者と招聘の詳細を共有するように依頼された。興味がある個人は研究チームに連絡するように招待された。参加することに同意した後、同意書にサインし、研究チームのメンバーがインタビューをスケジュールした。インタビューは関連分野の修士号以上を持つ資格のある行動科学者によって行われた。インタビューは1人の研究者と1人の参加者がプライベートな場所で実施した。研究者は参加者と事前の関係はなく、研究者に関する一般的な詳細のみが共有された。各インタビューは録音され、後で分析のために文字起こしされた。参加者には、参加の感謝としてデブリーフィングステートメントと25ポンドのバウチャーが配布された。

データは、ガイダンスや実践に影響を与える研究に適したテーマ分析の一種であるフレームワークアプローチを用いて分析された。最初の著者がデータをレビューし、研究の質問に関連するコードを特定して初期のコーディングフレームワークを作成した。その後、データは広範なテーマに整理され、研究チームと議論された。分析フレームワークが作成され、テーマは相互に定義された。

#主なテーマ

インタビューからは、6つの主なテーマと13のサブテーマが特定された：

1. 現在のマスクポリシーの認識

   • ガイダンスの明確さ
   • 義務的かアドバイザリーか
   • なぜ異なるマスクが必要なのかの理解

2. FFP3とFRSMの効果の認識

   • COVID-19の感染防止と拡散防止の効果
   • その他の呼吸器感染症の感染防止と拡散防止の効果

3. 異なるマスクの好みの理由

   • 各マスクタイプを着用する際の快適さ
   • 状況によるリスク認識

4. ターゲット使用とセッション使用のFFP3の好み

5. 異なるタイプのマスクを着用することに伴う困難

   • 不快感
   • コミュニケーションの難しさ
   • フィット感の問題
   • 仕事をする能力への影響

6. 遵守

   • マスク着用ポリシーへの全体的な遵守
   • 遵守を減少させる可能性のある状況

#現在のマスクポリシーの認識

参加者に自分たちの病院でのマスクポリシーについて、ガイダンスの明確さやそれが義務的かアドバイザリーかについての意見を共有してもらった。

#ガイダンスの明確さ

マスクガイダンスが明確かどうかについては意見が分かれた。一部の人は、特定の手技のためのマスクの種類について詳細な指示が提供されていると感じていた。ただ、他の人はガイダンスが急に変わりやすいことから、何が必要かについて混乱が生じていると指摘してた。

#義務的かアドバイザリーか

ほとんどの参加者はガイダンスが今は義務的だと思ってる一方で、いくつかの人はオプションになったと感じていた。特定の状況下で特定のマスクがまだ必要かどうかについての不確実性があった。義務的かアドバイザリーかのガイダンスの好みも異なってた。ある人は、他の人が正しいマスクを選ぶのを信じられないから、ルールを厳しくしたいと言ってた。他の人は、選ぶオプションが持てた方が、より多くの人がルールに従うことを促すと考えてた。

#なぜ異なるマスクが必要なのかの理解

すべての参加者が、さまざまな状況で異なるマスクが必要な理由を理解していると報告した。彼らは一般的に、FFP3マスクが高リスクのやり取りに必要で、外科マスクが一般的な使用には十分だと認識してた。

#FFP3と外科用マスクの効果の認識

参加者は、感染拡散を防ぐために外科マスクとFFP3マスクがどれくらい効果的かについての見解を共有した。

#COVID-19の感染防止と拡散防止の効果の認識

多くの参加者は両方のタイプのマスクが自分たちをCOVID-19から守るのに効果的だと感じていた。中には、FFP3マスクの方がより保護的だと信じる個人的な経験を持っている人もいた。しかし、一部の人はマスクを着用していたにもかかわらず、COVID-19に感染してしまった事例を語り、その効果に対する疑念を抱えてた。

#その他の呼吸器感染症の感染防止と拡散防止の効果の認識

ほとんどの参加者は、両方のマスクタイプが他の呼吸器感染症に対しても効果的に保護できると信じていた。彼らはFFP3マスクが一般的により効果的だと思っていたが、風邪やインフルエンザに対するマスクの効果については不確かさがありました。

#異なるマスクの好みの理由

参加者のマスクの好みに影響を与える2つの主な要因は、快適さと状況によるリスク認識だよ。

#各マスクタイプを着用する際の快適さ

ほとんどの参加者は、外科用マスクの方が快適だと好んでいた。彼らは外科用マスクの方が着用しやすく、侵襲的でないと感じると述べてた。

#状況によるリスク認識

外科用マスクを好む多くの参加者だけど、マスクの選択は状況がどれだけ危険に見えるかによって変わることがあった。ある人は、高リスクのエリアではFFP3マスクを使うべきだと思っている一方で、外科用マスクでも十分な保護が得られると感じる人もいた。

#ターゲット使用とセッション使用のFFP3の好み

参加者に、特定の状況でFFP3マスクを使用するのが好きか、長時間使用するのが好きかを尋ねたところ、大半は前者を選んでいた。FFP3マスクを長時間着用することの不快感が主な理由だった。

ただし、安全性のためにFFP3マスクを継続的に着用したいと考える人もいた。彼らは、1日中マスクを着けていると何度もマスクを替える手間が省けると感じていた。これは面白いポイントで、多くの人は短いマスク使用が快適だと思っていたが、一部の人は長時間マスクを着用する方が実用的だと考えていた。

#異なるタイプのマスクを着用することに伴う困難

参加者はFFP3と外科用マスクの両方に関連するさまざまな課題を表現した。

#不快感

多くの人は、FFP3マスクを着用しているときに身体的な不快感を感じていて、呼吸の難しさや暑さ、皮膚の問題、閉所恐怖症、脱水などを訴えてた。対照的に、ほとんどの人は外科マスクの方が不快感が少ないと感じたが、脱水やきついゴムストラップによる緊張といった問題はあると認めてた。

#コミュニケーションの難しさ

両方のタイプのマスクを着用しているときに、特に聴覚に困難を抱える脆弱な患者とのコミュニケーションの課題が生じた。参加者はコミュニケーションを改善するための戦略を共有したが、マスクが効果的な対話を妨げることがあったと認めてた。

#フィット感の問題

一部の参加者は、FFP3マスクのフィットに問題があると述べていたすべてのマスクがすべての顔に合うわけではないからね。外科マスクは一般的にフィット問題が少なかったが、話すときにずれ落ちることがあったと指摘する人もいた。

#仕事をする能力への影響

不快感やコミュニケーションの課題が、時には彼らの仕事をする能力を妨げたりしたんだ。ある人は、マスクを着けていると患者との交流が早くなることがあるが、他の人は医療写真のような特定の仕事に苦労することについて言及してた。

#遵守

参加者はマスク着用ルールに対する遵守について話し、全体的な遵守とそれが減少する可能性のある状況の2つの側面を示した。

#マスク着用ポリシーへの全体的な遵守

ほとんどの参加者は、マスクルールを一貫して守っていると報告した。政策が健康上の理由で設定されていることを認識していて、それに従う方が安全だと感じている。数人は、リスク評価に基づいて、必要ないときでもマスクを選んで着用すると言ってた。

#遵守を減少させる可能性のある状況

ほとんどの人はガイドラインに従っていたけど、遵守が低くなる可能性のある状況をいくつか指摘する人もいた。リスクが低いと感じたり、マスクを着けているときの不快感、コミュニケーションの課題などが、遵守を妨げる要因になってた。

#結論と提言

結論として、この研究に参加した医療従事者は一般的にFFP3マスクを着用する利点を理解していて、マスクポリシーに対する高い遵守を報告している。ただ、長時間のマスク使用による不快感やコミュニケーションの難しさが、ガイドラインに従う能力を妨げる要因になる可能性があることも指摘している。

研究結果から、いくつかの提言ができる：

1. 明確なコミュニケーション： マスクガイダンスは、特に変更があった場合に明確に伝えることが不可欠。

2. 最新情報を持つこと： 医療従事者はマスクの効果に関する研究について最新情報を持つべきで、個人的な経験に頼らないようにする。

3. リスクに合わせたガイドライン： マスクのルールは特定の状況におけるリスクレベルに合ったものであるべき。

4. 着用時間の最小化： マスクはリスク評価に基づいて、必要な最短時間だけ着用すべき。

5. ユーザー体験の考慮： ポリシーは医療従事者の経験や懸念を考慮に入れて、より効果的であるべき。

全体的に、この研究はマスクポリシーの強い遵守と理解を強調しつつ、医療従事者が直面する課題に対する継続的なサポートと明確なコミュニケーションの必要性も強調しているんだ。