Intelligente Entscheidungen bei Investitionsstrategien
Lern, wie Investoren bessere Auszahlungsmöglichkeiten wählen können.
Silvana M. Pesenti, Steven Vanduffel, Yang Yang, Jing Yao
― 6 min Lesedauer
Inhaltsverzeichnis
- Was ist ein Benchmark?
- Das Problem mit konventionellen Entscheidungen
- Die Idee asymmetrischer Präferenzen
- Die Rolle der Bregman-Wasserstein-Divergenz
- Die finanzielle Szene aufbauen
- Deine Investitionsstrategie wählen
- Wie du die richtige Strategie wählst
- Einschränkungen und Überlegungen
- Die Auswirkungen der Risikoaversion
- Beispiele zur Optimierung von Auszahlungen
- Fazit: Weise wählen
- Originalquelle
- Referenz Links
In der Finanzwelt, wenn Leute ihr Geld investieren, wollen sie die bestmögliche Wahl für ihre Renditen treffen. Stell dir vor, du hast eine magische Box, die dir Geld gibt, abhängig davon, wie gut eine Investition läuft. Das Schwierige ist herauszufinden, wie du deine Investitionsstrategie wählen sollst, besonders wenn du in der Nähe eines bestimmten Ziels oder Benchmarks bleiben musst, während du hohe Renditen anstrebst. Dieser Artikel handelt davon, wie Investoren über diese Entscheidungen nachdenken und wie sie Entscheidungen treffen können, die zu guten Ergebnissen führen.
Was ist ein Benchmark?
Denk an einen Benchmark wie an ein Mass für den Erfolg. Wenn du versuchst, ein Ziel zu erreichen, könntest du einen Freund haben, der sagt: „Hey, ich habe diesen Monat 100 Dollar erreicht!“ Du würdest sicherstellen wollen, dass du entweder das erreichst oder besser abschneidest. In der Finanzwelt hilft ein Benchmark den Investoren, ihre Leistung zu vergleichen. Es kann ein fester Betrag, die Rendite einer anderen Investition oder eine Kombination aus verschiedenen Dingen sein.
Das Problem mit konventionellen Entscheidungen
Traditionell haben viele Investoren eine Methode namens Erwartungsnutzentheorie verwendet. Dieser schicke Begriff bedeutet einfach, dass die Leute Entscheidungen basierend darauf treffen, was sie von ihren Renditen erwarten. Klingt schlau, oder? Aber hier ist der Haken: Dieser Ansatz hat Kritiker. Einige sagen, dass er nicht immer reflektiert, wie die Leute wirklich über Gewinne und Verluste denken. Wir wissen alle, dass es sich schlimmer anfühlt, 50 Dollar zu verlieren, als dass es sich gut anfühlt, 50 Dollar zu gewinnen!
Die Idee asymmetrischer Präferenzen
Nehmen wir an, du bist auf einem Jahrmarkt und spielst Spiele. Du wirfst Darts, um Ballons für Preise zum Platzen zu bringen. Du triffst das Bullseye und gewinnst ein Spielzeug. Du wirfst nochmal, verfehlst und ein Ballon erinnert dich an diesen schmerzhaften Verlust. In der Finanzwelt ist das vergleichbar damit, wie Individuen oft stärker von Verlusten betroffen sind als von äquivalenten Gewinnen. Das führt zur Idee, dass Finanzstrategien angepasst werden sollten, je nachdem, wie die Leute über diese Höhen und Tiefen denken und fühlen.
Die Rolle der Bregman-Wasserstein-Divergenz
Hier wird es ein bisschen technisch, aber bleib dran. Es gibt ein Konzept namens Bregman-Wasserstein-Divergenz, das den Investoren hilft zu verstehen, wie sehr ihre Entscheidungen vom Benchmark abweichen. Denk daran wie an eine spezielle Skala, die misst, wie weit deine Darts vom Bullseye entfernt sind, aber auf eine Weise, die Fehlschläge anders behandelt als Treffer. Dies ermöglicht eine faire Bewertung, wie die Auszahlung eines Investors im Vergleich zum Benchmark steht und erkennt an, dass nicht alle Gewinne und Verluste emotional gleichwertig sind.
Die finanzielle Szene aufbauen
Um es einfach zu halten, nehmen wir an, es gibt zwei Arten von Geld: das risikofreie und das risikobehaftete. Stell dir vor, das risikofreie Geld ist wie deine Oma, die dir einen Dollar gibt, weil du dein Zimmer aufgeräumt hast. Du weisst, dass du diesen Dollar definitiv bekommst. Das risikobehaftete Geld ist wie auf dein Lieblingsteam zu wetten. Manchmal gewinnst du gross, aber manchmal verlierst du auch deine zehn Dollar.
Investoren spielen mit diesen beiden Geldarten, um eine solide Strategie zu entwickeln, während sie ihre Benchmarks im Auge behalten.
Deine Investitionsstrategie wählen
Angenommen, du hast eine Handvoll Investitionsstrategien zur Auswahl. Jede Strategie hat ihre eigenen Risiken und Renditen. Denk daran wie an ein Buffet, wo alles lecker aussieht, aber du kannst nur ein paar Gerichte wählen. Hier sind ein paar klassische Strategien:
-
Konstante Mix-Strategie: Diese Strategie bedeutet, dass du ein festes Verhältnis von risikofreien und risikobehafteten Anlagen in deiner Investition beibehältst. Es ist wie eine ausgewogene Ernährung—einige gesunde Sachen und ein bisschen Junkfood dazu.
-
Buy-and-Hold-Strategie: Das ist der „setze es und vergiss es“-Ansatz. Du wählst deine Investitionen aus und rührst sie nicht an, egal was passiert. So wie ein Garten, den du pflanzt und hoffst, der ohne viel Aufwand gedeiht.
-
Digitale Auszahlung: Diese Strategie ist wie ein Glücksspiel. Du könntest in eine Auszahlungsmöglichkeit investieren, die dir nur dann etwas bringt, wenn eine bestimmte Bedingung erfüllt ist, wie das Gewinnen eines Jackpots. Es gibt weniger Risiko, aber auch weniger Belohnung im Durchschnitt.
Wie du die richtige Strategie wählst
Wenn du entscheidest, welche Strategie du verfolgen möchtest, musst du darüber nachdenken, wie weit du vom Benchmark abweichen möchtest, oder von der Punktzahl deines Freundes von 100 Dollar. Du musst herausfinden, was akzeptabel ist. Wenn du okay bist, ein bisschen unter dem Ziel zu liegen, könntest du eine sicherere Option wählen. Wenn du ein Adrenalinjunkie bist, könntest du einen riskanteren Weg einschlagen, um es zu übertreffen.
Einschränkungen und Überlegungen
Investoren stehen oft vor verschiedenen Einschränkungen. Das könnte damit zusammenhängen, wie viel Geld sie ausgeben können oder wie viel Risiko sie bereit sind einzugehen. Denk daran wie an ein Budget für einen Einkaufstrip. Du willst nach Schnäppchen suchen, aber du musst auch innerhalb deines Budgets bleiben.
Die Auswirkungen der Risikoaversion
Einige Investoren sind von Natur aus vorsichtiger. Sie würden lieber etwas Kleines, Sicheres haben, als alles für die Chance auf eine grössere Auszahlung zu riskieren. Bei diesen Menschen können schon kleine Unterschiede in den Strategien grosse Auswirkungen haben. Zum Beispiel können ihre Reaktionen auf einen Rückgang der Investitionsleistung dazu führen, dass sie ihre Strategien ändern.
Beispiele zur Optimierung von Auszahlungen
-
Konstanter Benchmark: Fangen wir mit einer einfachen Situation an—einem konstanten Benchmark, wie deinem Freund, der immer 100 Punkte erreicht. Wenn du eine Strategie wählst, die Renditen nahe bei deinem liegt, wirst du dir weniger Gedanken über kleine Verluste machen.
-
Nicht-konstanter Benchmark: Jetzt nehmen wir an, die Punktzahl deines Freundes ändert sich. Wenn die Rendite deines Freundes jeden Monat steigt, ist das wie ein Fitnesswettbewerb! Mitzufolgen wird zur Herausforderung, und du könntest deine Strategie anpassen wollen, um im Spiel zu bleiben.
Fazit: Weise wählen
Letztendlich dreht sich alles bei optimalen Auszahlungsentscheidungen darum, Erwartungen und Emotionen zu managen. Indem man berücksichtigt, wie wir über Gewinne und Verluste fühlen, können Investoren intelligentere Strategien entwickeln, die besser mit ihren Wünschen übereinstimmen.
Jetzt, geh heraus und sei dieser clevere Investor, der weiss, wie man das Spiel spielt und nah am Ziel bleibt, während er den Nervenkitzel des finanziellen Jahrmarkts geniesst!
Originalquelle
Titel: Optimal payoff under Bregman-Wasserstein divergence constraints
Zusammenfassung: We study optimal payoff choice for an expected utility maximizer under the constraint that their payoff is not allowed to deviate ``too much'' from a given benchmark. We solve this problem when the deviation is assessed via a Bregman-Wasserstein (BW) divergence, generated by a convex function $\phi$. Unlike the Wasserstein distance (i.e., when $\phi(x)=x^2$). The inherent asymmetry of the BW divergence makes it possible to penalize positive deviations different than negative ones. As a main contribution, we provide the optimal payoff in this setting. Numerical examples illustrate that the choice of $\phi$ allow to better align the payoff choice with the objectives of investors.
Autoren: Silvana M. Pesenti, Steven Vanduffel, Yang Yang, Jing Yao
Letzte Aktualisierung: 2024-11-27 00:00:00
Sprache: English
Quell-URL: https://arxiv.org/abs/2411.18397
Quell-PDF: https://arxiv.org/pdf/2411.18397
Lizenz: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Änderungen: Diese Zusammenfassung wurde mit Unterstützung von AI erstellt und kann Ungenauigkeiten enthalten. Genaue Informationen entnehmen Sie bitte den hier verlinkten Originaldokumenten.
Vielen Dank an arxiv für die Nutzung seiner Open-Access-Interoperabilität.