Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# リハビリテーション医学と理学療法

ICUでの獲得筋力低下について

重症患者の回復を改善するための早期動員の調査。

― 1 分で読む


ICU患者の虚弱に立ち向かICU患者の虚弱に立ち向か重症患者の回復に効果的な戦略を探る。
目次

重症患者は集中治療室(ICU)にいる間、いろんな問題に直面することが多いんだ。呼吸を助けるための機械に頼ったり、鎮静剤を受けたり、病気のためにじっとしていなきゃならなかったりして、いろいろと大変なんだよ。さらに、チューブや他のデバイスがあったりすると、状況がもっと複雑になることもある。これらの要因が重なって、精神的な課題や筋力の低下を引き起こす環境ができちゃう。

ICUでの筋力低下

ICUでの大きな懸念の一つが、ICU獲得筋力低下(ICU-AW)だ。この状態は多くの患者に起こる可能性があって、医療提供者はこれに細心の注意を払わなきゃならないんだ。ICU-AWがあると、退院後の日常生活が難しくなって、生活の質が低下しちゃうこともある。患者は社会活動に参加するのが難しかったり、仕事に復帰するのが大変だったりするんだ。

ICU-AWは通常、筋肉に均等に影響を及ぼすんだけど、腕も脚も同じように影響を受けるほか、呼吸に必要な筋肉にも影響する。筋力低下の原因はいくつかあって、神経が筋肉に信号を送るのがうまくいかない(重症病ポリニューロパチーという状態)ことや、筋肉の働きに問題がある(重症病筋症という)こと、またはその両方から来ることがあるんだ。

ICU-AWを診断するために、医療専門家は特定のスコアリングシステムを使って腕や脚の筋力をチェックすることが多い。この評価は一般的なやり方で、弱さの程度を把握するのに役立つんだ。

早期の移動が重要な介入

ICU-AWを予防したり回復したりするための最良の方法の一つが、早期の移動だ。つまり、患者の状態が許す限り早く体を動かすことなんだ。早期の移動に明確な定義はないけど、まずは優しい動きから始めて、次第にケアにもっと積極的に参加する方向に進むんだ。

早期の移動には、患者がベッドにいる間に四肢を動かしたり、座ったり、最終的には援助を受けて歩くことが含まれる。固定自転車みたいなデバイスを使って、もっとアクティブに体を動かす手助けもできるんだ。

研究によると、早期の移動が筋力を改善させたり、ICUや病院にいる時間を短縮したり、機械的換気が必要な時間を減らす効果があるって。ただ、早期の移動に関する研究は結果がばらばらだから、さらなる調査が必要なんだ。

系統的レビューの役割

早期移動がICUでどれだけ効果的か評価するために、研究者たちは系統的レビュー(SR)を行ってる。これらの研究は、いろんな研究論文を調べて早期移動のような介入に関する証拠をまとめるんだ。系統的レビューは、介入がどれぐらい効果的か、どんな結果が改善されるかを明確にする手助けになるんだよ。

系統的レビューの数が急激に増えたため、医療提供者が最新の証拠を追いかけるのが難しくなってきた。一部のレビューは似たような質問を扱ってるけど、たいてい方法や結果が違ってて、混乱を招くこともあるんだ。

その複雑さから、一部の研究者はこうした系統的レビューの冗長性を調査してるんだ。同じトピックについての複数のレビューが見つかって、結果が繰り返されていたり、深みがなくて役に立たないことがあるのか理解したいんだ。この系統的レビューに対する調査は、研究の質や報告のギャップを特定することを目指してるんだ。

メタリサーチの目的

この新しい研究の分野は、冗長性、系統的レビューの質、異なるレビューが対照的な結果を生成する理由を扱っている。新しい系統的レビューがなぜ作られるのか、単に以前の研究を繰り返すだけで新しい知識を追加していないのかを特定することが目指されてるんだ。

これらの要因を評価することで、研究者は本当に価値のある系統的レビューを明らかにして、臨床実践の指針として頼りにすべきものを特定したいと思ってる。これにより、重症患者の早期移動の影響に関する研究に時間とリソースを効果的に使うことができるようになるんだ。

研究への参加基準

この分析に含まれるためには、系統的レビューはICUにいる間に一度でも機械的換気を受けた成人患者に対する早期移動のメリットに焦点を当てている必要がある。レビューは、早期移動を従来のケアや動かさないことと比較するべきだ。

含まれる研究のタイプには特定の基準がある。これらのレビューは、早期移動の効果を探るランダム化臨床試験(RCT)または非ランダム化研究で構成されているべきだ。研究者はこれらの研究の質や測定する結果も見るつもりなんだ。

測定される結果の種類

これらのレビューで興味のある結果には以下が含まれる:

  • 移動性:ICU滞在後の患者の動ける程度で、ICU患者向けに設計された特定の評価を用いる。
  • 筋力:手動の筋力テストや握力測定を通じて評価。
  • 筋肉量:周囲の測定やイメージングなど、さまざまな測定技術で決定。
  • 機械的換気の期間:患者が機械に頼って呼吸する必要がある時間の長さ。
  • ICUの滞在日数:患者が他のユニットに移るまでにICUにいる合計日数。
  • 死亡率:ICUや病院での死亡を記録、短期的または長期的なもの。
  • せん妄:特定のスケールを通じて評価される混乱の存在と期間。
  • 安全事象:身体的リハビリテーション介入に関連する望ましくない事象。

系統的レビューの検索戦略

関連する系統的レビューを見つけるために、研究者たちはさまざまなデータベースで徹底的な検索を行う。医学文献に掲載されたレビューや、公共のデータベースに登録されたレビューのプロトコル、専門家に相談することも含まれる。

目標は、重症患者のための早期の移動を調査する証拠を包括的に集めることなんだ。

研究の選択とデータ抽出

二人の研究者が見つけた全ての研究を、設定された基準に基づいて関連性を評価する。関連性のない研究は外され、チームは研究の質問に答える質の高い系統的レビューに集中できるようになるんだ。

選ばれた研究から注意深くデータを抽出する。研究者たちは標準化されたフォームを使用して、研究とその発見に関する重要な情報を集めるんだ。

系統的レビューの質の評価

含まれる系統的レビューが信頼できるものであることを確認するために、研究者はその方法論の質を評価する。この評価では、各レビューが検索をどれだけうまく行ったか、バイアスをどう扱ったか、著者が自分の発見をどう解釈したかを調べる。

発見の報告と分析

研究者たちは発見を物語形式でまとめて、選択プロセスを視覚化するためのフローチャートを利用する。また、異なる系統的レビューとの重複を評価して、多くの研究が似ているのかを見るんだ。

最終的な目標は、重症治療の現場で早期移動がどう見られているかを改善することなんだ。既存の系統的レビューを注意深く評価することで、研究の冗長性を減らして、臨床医が信頼できる情報を見つけやすくすることを目指している。

結論

このメタリサーチから得られた洞察は、医療提供者にとってより明確な道を提供するだろう。最良の証拠を特定することで、ICUでの早期移動のプロトコルを洗練させ、最終的には患者のケアと回復を向上させることにつながる。冗長性や研究の質の問題に取り組むことで、重症患者の回復を支えるためのより効率的で効果的なアプローチを生み出すことが目指されるんだ。

オリジナルソース

タイトル: Redundancy, quality appraisal, and discordance in the results of systematic reviews of early mobilization of critically ill adults. A meta-research protocol

概要: IntroductionIn adult patients in intensive care units (ICU), early mobilization is one of the central non-pharmacological interventions studied for recovery from critical illness. Several systematic reviews (SRs) have been conducted to determine the effect of this intervention on ICU-acquired weakness (ICU-AW) with heterogeneous methodology and results. Redundancy in conducting SRs, unclear justification when leading new SRs or updating, and discordant results of SRs on the same research question may be generating research waste that makes it difficult for clinicians to keep up to date with the best available evidence. Therefore, this meta-research aims to assess the redundancy, methodological and reporting quality, and potential reasons for discordance in the results reported by SRs conducted to determine the effectiveness of early mobilization in critically ill adult patients on different clinical outcomes. MethodsA meta-research of early mobilization SRs in critically ill adult patients will be conducted. A sensitive search of MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), Cochrane Library, Epistemonikos, and other search resources will be conducted. Two independent reviewers will perform study selection, data extraction, and quality appraisal. Discrepancies will be resolved by consensus or a third reviewer. The redundancy of SRs will be assessed by the degree of overlap of primary studies. In addition, the justification for conducting new SRs will be evaluated with the "Evidence-Based Research" framework. The methodological quality of the SRs will be assessed with the AMSTAR 2 tool and the quality of the reports through compliance with the PRISMA statement. To assess the potential reasons for discordance in the results of the SRs, only SRs that an MA has carried out will be analyzed, considering divergence in results and their interpretation. Expected resultsThe analysis of this meta-research will assess the redundancy in the conducting of SR on the mobilization of critically ill adult patients, their methodological quality, and the quality of the reporting of their findings, as well as the causes of possible discrepancies between their results. These findings could guide the development of better and more timely SRs on the effectiveness of early mobilization of adult critically ill patients. The decrease in waste research could facilitate evidence-based decision-making by stakeholders. Registration numberosf.io/kxwq9

著者: Ruvistay Gutierrez-Arias, D. Pieper, P. Nydahl, F. Gonzalez-Seguel, Y. Jalil, M.-J. Oliveros, R. Torres-Castro, P. Seron

最終更新: 2023-04-07 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.04.05.23288203

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.04.05.23288203.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

類似の記事