外傷性脳損傷における治療の強度評価
研究がTBI管理のためのセラピー強度レベルスケールを評価してるよ。
― 1 分で読む
脳の怪我の後に頭蓋内の圧力が上がると、脳細胞の回復が難しくなるし、最初に怪我していない脳の部分にも悪影響を与えることがある。だから、医者は外傷性脳損傷(TBI)を受けた患者の圧力に注意を払う。彼らはこの圧力を管理して下げるために、いろんな方法を使うことが多い。
治療のアプローチはステップバイステップで進むことが多い。つまり、治療の複雑さやリスクを徐々に増やしながら、圧力を効果的にコントロールするまで進めるってこと。だから、圧力の測定値を見るときは、治療の強度を理解することが大事なんだ。同じ圧力レベルのTBI患者がいても、治療の強度が違ったら、状態が違う可能性がある。
治療強度レベル(TIL)スケール
圧力管理の agresivityを評価・比較するために、いくつかの治療強度レベル(TIL)スケールのバージョンが作られた。このスケールは、頭蓋内圧管理を目的としたさまざまな治療に点数を付けて、合計点数か同時に使った治療の中で一番高い点数を提供する。
最初のTILスケールは1987年に開発され、15点で4時間ごとにチェックするようになってた。年月が経つにつれて、このスケールにはアップデートが行われ、2006年には子ども向けのバージョンも作られた。最新のTILスケールは2011年に作られ、さらに治療の選択肢が増えて、大人にも使えるように改良された。
現在のTILスケールは38点で、圧力が上がったときの治療がどのように適用されているかをリアルタイムでキャッチするようにデザインされている。導入以来、TILスケールは研究目的でかなり人気が出ている。
質問や不確実性
人気があるにもかかわらず、TILスケールに関する重要な質問はまだ解決されていない。たとえば、小さな患者グループから得たTILスケールの妥当性が、より広い範囲の設定や実践に適用できるかどうかが不明だ。また、スコアリングシステムが以前のバージョンとどう比較されるかもテストされていない。さらに、簡易版のTIL(Basic)が完全なTILスケールとどう関連しているかも不確かだ。
これらの質問に対応するために、研究者たちは異なるヨーロッパの集中治療室で大規模な患者グループを分析することにした。
研究デザインと参加者
この研究は、TBI治療に焦点を当てた大規模な研究イニシアティブに参加している患者を対象にしていた。ヨーロッパの多数の病院からの参加者が集中治療室に入院していて、最近のTBIの治療を受けていて、怪我前に重度の神経学的問題がない必要があった。
この研究では、TILや他の関連スケールの治療レベルを評価したり、さまざまな患者の健康状態や回復の指標と比較したりした。
データ収集
この研究のデータは、標準化された電子報告システムを使って収集された。患者の治療、圧力レベル、その他の関連する臨床詳細についての情報が集められた。この情報は、TILスコアを計算し、頭蓋内圧(ICP)の全体的な管理を理解するために重要だった。
TILスコアリング
TILスケールは、圧力上昇の管理に特化したさまざまな治療項目で構成されている。このスケールは毎日測定でき、治療強度のレベルを反映するようにスコアを計算できる。
TILに加えて、他のスコアリングシステムも評価され、患者の結果や治療努力とどれだけ相関しているかが調べられた。スコアリング方法はさまざまだが、どれも増加した頭蓋内圧を経験している患者への治療強度を評価することを目的としている。
TILと患者の結果の分析
研究者たちは、TILスコアとさまざまな健康指標、特に脳の怪我の重症度や回復の結果との関係に注目した。
TILスケールの妥当性
TILスケールが正確で信頼性があるかどうかを確かめるために、いくつかの側面が調査された。この研究では、TILスコアが他の臨床評価に基づく期待とどれだけ一致しているかが見られた。TILスコアが、怪我の重症度や治療後の患者のパフォーマンスの指標とどれだけ相関しているかも測定された。
分析の結果、TILスコアが重要な健康指標と妥当な関連性を持つことがわかり、TILが治療強度や患者の状態を理解するのに便利なツールであることが示唆された。
他の指標との比較
この研究では、TILと他のスコアリングシステムを比較した。TILは、全体的な治療強度に焦点を当てた他の方法よりも、圧力管理に対して強い関連性を持つことがわかった。これは、TILがTBI患者へのケアのニュアンスを捉えるのにより効果的であることを示唆している。
研究の結果
最初の患者グループから、多くの患者が研究に参加する基準を満たしていた。データは、TILスコアが治療の強度を効果的に反映し、患者が受けた特定の治療に基づいて大きく変わることを示していた。
圧力管理の洞察
高いTILスコアと臨床上の圧力増加に関する懸念との明確な関係が見えてきた。また、圧力レベルを評価する際には治療強度を考慮する必要があることが示された。この結果は、臨床設定でTILスコアを考慮する重要性を強調している。
TILと治療の意思決定
TILスコアは、重度の神経学的問題を持つ患者とより良好な状態の患者を区別するのに役立つことが示された。高いスコアは、より深刻な問題を抱えている患者を正しく特定していた。
この研究は、TILの異なるレベルが手術などの高度な管理オプションの必要性を示す手がかりになる可能性があることを示し、介入のための適切な閾値を特定するのに役立った。
TILの実用的応用
TILスケールは、臨床の意思決定をガイドし、患者の結果を改善することができる。TILを実践に取り入れることで、医療従事者は治療の強度をモニタリングし、必要に応じてケア戦略を調整できる。
この研究は、TILが臨床試験や異なる病院での治療実践の改善に貢献できることを示唆している。
限界と今後の考慮事項
この研究は貴重な洞察を提供したが、限界もあった。TILとその前身のスコアリングは、大規模な実証データセットから導き出されたものではないため、一部のシナリオでの効果に影響を与える可能性がある。
さらに、異なる医療システムでの実践は大きく異なるため、TILはすべての患者にとって関連性を保ち効果的であるために定期的に更新する必要があるかもしれない。
結論
TILは、集中治療室におけるTBI患者の治療強度を評価するための妥当で効果的なツールである。TBI管理の理解が進むにつれて、治療強度を定量化するための方法も進化するべきだ。このスケールは、医療提供者が頭蓋内圧を管理し、最終的に患者の結果を改善する方法を洗練させる重要なステップを示している。
TILの継続的な妥当性確認と評価は、臨床実践を向上させるだけでなく、外傷性脳損傷の管理における今後の研究にも影響を与えることが期待される。TILは、患者がその特定のニーズや治療反応に基づいて最良のケアを受けられるように、医療現場での基本的な指標として使用されるべきだ。
タイトル: The Therapy Intensity Level scale for traumatic brain injury: clinimetric assessment on neuro-monitored patients across 52 European intensive care units
概要: Intracranial pressure (ICP) data from traumatic brain injury (TBI) patients in the intensive care unit (ICU) cannot be interpreted appropriately without accounting for the effect of administered therapy intensity level (TIL) on ICP. A 15-point scale was originally proposed in 1987 to quantify the hourly intensity of ICP-targeted treatment. This scale was subsequently modified - through expert consensus - during the development of TBI Common Data Elements to address statistical limitations and improve usability. The latest, 38-point scale (hereafter referred to as TIL) permits integrated scoring for a 24- hour period and has a five-category, condensed version (TIL(Basic)) based on qualitative assessment. Here, we perform a total- and component-score analysis of TIL and TIL(Basic) to: (1) validate the scales across the wide variation in contemporary ICP management, (2) compare their performance against that of predecessors, and (3) derive guidelines for proper scale use. From the observational Collaborative European NeuroTrauma Effectiveness Research in TBI (CENTER-TBI) study, we extract clinical data from a prospective cohort of ICP-monitored TBI patients (n=873) from 52 ICUs across 19 countries. We calculate daily TIL and TIL(Basic) scores (TIL24 and TIL(Basic)24, respectively) from each patients first week of ICU stay. We also calculate summary TIL and TIL(Basic) scores by taking the first-week maximum (TILmax and TIL(Basic)max) and first-week median (TILmedian and TIL(Basic)median) of TIL24 and TIL(Basic)24 scores for each patient. We find that, across all measures of construct and criterion validity, the latest TIL scale performs significantly greater than or similarly to all alternative scales (including TIL(Basic)) and integrates the widest range of modern ICP treatments. TILmedian outperforms both TILmax and summarised ICP values in detecting refractory intracranial hypertension (RICH) during ICU stay. The RICH detection thresholds which maximise the sum of sensitivity and specificity are TILmedian[≥]7.5 and TILmax[≥]14. The TIL24 threshold which maximises the sum of sensitivity and specificity in the detection of surgical ICP control is TIL24[≥]9. The median scores of each TIL component therapy over increasing TIL24 reflect a credible staircase approach to treatment intensity escalation, from head positioning to surgical ICP control, as well as considerable variability in the use of cerebrospinal fluid drainage and decompressive craniectomy. Since TIL(Basic)max suffers from a strong statistical ceiling effect and only covers 17% (95% CI: 16-18%) of the information in TILmax, TIL(Basic) should not be used instead of TIL for rating maximum treatment intensity. TIL(Basic)24 and TIL(Basic)median can be suitable replacements for TIL24 and TILmedian, respectively (with up to 33% [95% CI: 31-35%] information coverage) when TIL assessment is infeasible. Accordingly, we derive numerical ranges for categorising TIL24 scores into TIL(Basic)24 scores. In conclusion, our results validate TIL across a spectrum of ICP management and monitoring approaches. TIL is a more sensitive surrogate for pathophysiology than ICP and thus can be considered an intermediate outcome after TBI.
著者: Shubhayu Bhattacharyay, E. Beqiri, P. Zuercher, L. Wilson, E. W. Steyerberg, D. W. Nelson, A. I. R. Maas, D. K. Menon, A. Ercole, CENTER-TBI investigators and participants
最終更新: 2023-08-29 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.08.03.23293615
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.08.03.23293615.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。