リウマチ熱の新しい治療法
ベンザチンペニシリンGを皮下で投与することがARF患者の痛み軽減に効果がありそうだね。
― 1 分で読む
目次
急性リウマチ熱(ARF)は、A群β溶血性連鎖球菌による感染の後に起こる深刻な状態だよ。この感染がARFを引き起こして、体に炎症が起こる、特に心臓に影響を与えるんだ。ARFが一度でも起こると、何度も繰り返すことがあって、リウマチ性心疾患(RHD)に進行することがあるよ。RHDは心臓弁に持続的な損傷を引き起こして、深刻な健康問題や早死ににつながるから注意が必要。世界中で約3340万人がRHDと共に生きていて、年間約319,400人がこの病気で亡くなっているよ。ARFやRHDは裕福な国ではほとんど消えたけど、アオテアロア・ニュージーランドのような場所では特に先住民族のマオリや太平洋諸民族にとって、未だに大きな脅威なんだ。
ベンザチンペニシリンGによる治療
ベンザチンペニシリンG(BPG)はARFやRHDの重要な治療法だよ。1950年代から、いろんな感染症の治療に広く使われていて、体内に長く留まるからね。ARFが悪化するのを防ぐために、患者は通常、筋肉に注射でBPGを4週間ごとに受けるこのプロセスを二次予防って呼ぶんだ。ニュージーランドでは、患者は症状の重さに応じて少なくとも10年間、または特定の年齢に達するまでこの治療を続けることが推奨されているよ。でも、残念なことに、多くの人が毎年必要な注射を受けられてなくて、その注射の痛みが治療計画を続けられない理由の一つなんだ。
注射の痛みを減らす
BPGの注射による痛みの問題に対処するために、麻酔薬のリドカインを加えることが提案されているよ。圧力をかけたり、温熱パックを使ったりする方法も注射中の痛みを減らすのに効果的だってわかっているけど、まだペニシリンの投与方法や製剤を改善する必要があるんだ。
専門家のアドバイスを求める
RHDの専門家はBPGのより良い製剤の必要性について話し合っていて、新しいバージョンは使いやすく、痛みが少なく、体内での効果が高いべきだと考えているよ。理想的な再製剤は、筋肉ではなく皮膚の下に薬を投与することに関わるから、注射回数が減って、手頃な価格になる必要があるんだ。
皮下注射の初期のポジティブな結果
最近の研究では、BPGを皮膚の下に投与(皮下注射)するのが安全で効果的かもしれないって示されているよ。ある研究では筋肉注射と皮膚注射の方法を比較したら、皮下注射の方が長続きする効果があって、痛みも少ないことがわかったんだ。この発見から、健康な大人に皮下注射で高用量のBPGを試すトライアルが行われたんだけど、その結果、この方法は安全で、月ごとの投与ではなく、3か月ごとに注射できる可能性があることが示されたよ。
皮下注射を受けた参加者の体験
初期の研究を基に、次のステップは定期的にBPGを受けている子供や若者でこの方法を試すことだったよ。結果は新しい治療を受けた20人の参加者へのインタビューや観察に基づいているんだ。ほとんどの参加者は以前に筋肉注射を受けたことがあって、新しい方法についての体験を聞かれたんだ。
参加者の詳細
参加者の平均年齢は15歳で、ほとんどが女性だったよ。多くは太平洋の背景を持ち、残りはマオリかNZのヨーロッパ系を自認していた。新しい注射方法には平均で約15分かかったんだ。
研究デザイン
この研究で使った方法は、マオリの視点に基づいたカウパパ・マオリ研究の原則に基づいているよ。新しい治療の後、さまざまな時間にインタビューを行って、参加者の体験を集めたんだ。
手続き中の痛みの測定
痛みを測定するために、参加者は自分の不快感を0から10のスケールで評価するように頼まれたよ。1から3は軽い痛み、4から7は中くらい、8から10は激しい痛みとみなされたんだ。結果は大半の参加者が新しい投与方法でほとんど痛みを感じなかったことを示しているよ。
研究から浮かび上がった重要なテーマ
参加者の報告からいくつかの重要なテーマが浮かび上がったよ。
初めの不安
多くの参加者は新しい治療を始める前に不安を感じていたけど、医療提供者と会って安心を得ることで、その不安が減ったんだ。小さなプレゼントや食べ物を提供したり、家族のサポートがあることも神経を落ち着けるのに役立ったみたい。
手続き中の痛み
ほとんどの参加者は麻酔薬を使った針の最初の挿入が痛くなかったと感じていて、ちょっとしたちくっとした感じだったって言ってたよ。BPGの注入中、多くの参加者がほとんど痛みを感じなくて、むしろリラックスして眠くなったっていう。だけど、少数の人は不快感を感じたことがあって、個人差があったみたい。
手続き後の健康状態
いくつかの参加者は注入の翌日に軽い痛みや不快感を感じたけど、大抵は2日目には改善されていたよ。一般的に、参加者は新しい治療によって日常生活への影響はなかったって言ってたね。
新しい方法と筋肉注射の比較
新しい方法と以前の筋肉注射を比較してもらったら、ほとんどの人が皮下注射を好んでいたよ。参加者は筋肉注射の方が痛みが強く、数日間続いて日常生活に影響を与えるって報告してた。
新しい治療の好み
新しい方法を試した後、ほぼ全ての参加者が筋肉注射に戻るのではなく、新しい方法を続けたいって表明したんだ。治療間隔が長くなったことと痛みが少なかったことが彼らの好みの大きな要因だったよ。
研究の強みと限界
この研究は参加者の積極的な関与から恩恵を受けたんだ。全ての参加者が新しい治療をやり遂げて、快適でサポートされたと感じていたよ。でも、一つの限界は、すべての参加者が自分の感情をオープンに表現できなかったこと、特に家族が話を聞いている時にはそうだったんだ。
結論
この研究の結果は、BPGの皮下注射がARFのある若者にとってより受け入れられやすく、痛みが少ない選択肢であることを強く示唆しているよ。この方法の成功は、より広く使われる可能性があって、継続的な治療が必要な多くの人の生活を改善するかもしれないね。注射間隔が長くなり、不快感が減ることで、治療の継続が促されて、ARFやRHDに関連するリスクを減らせるかもしれないんだ。
タイトル: "Hurts less, lasts longer" experiences of young people receiving high-dose subcutaneous infusions of benzathine penicillin G to prevent rheumatic heart disease
概要: BackgroundFour-weekly intramuscular (IM) benzathine penicillin G (BPG) injections to prevent acute rheumatic fever (ARF) progression have remained unchanged since 1955. A Phase-I trial in healthy volunteers demonstrated the safety and tolerability of high-dose SubCutaneous Infusions of BPG (SCIP) which resulted in a much longer effective penicillin exposure, and fewer injections. Here we describe the experiences of young people living with ARF participating in a Phase-II SCIP trial. MethodologyParticipants (n=20) attended a clinic in Wellington, New Zealand (NZ). After a physical examination, participants received 2% lignocaine followed by 13.8mL (6 vials) to 20.7mL (9 vials) of BPG (Bicillin-LA(R); determined by weight), into the abdominal subcutaneous tissue. Semi-structured interviews and observations were taken during and after the infusion, as well as on days 28 and 70. All interviews were recorded, transcribed verbatim, and thematically analysed. Principal FindingsLow levels of pain were reported on needle insertion, during and following the infusion. Some participants experienced discomfort and bruising on days one and two post dose; however, the pain was reported to be less severe than their usual IM BPG. Participants were relieved to only need injections quarterly and the overwhelming majority preferred to continue with SCIP. ConclusionsParticipants preferred SCIP over their usual regimen, reporting less pain and a preference for the longer time gap between treatments. Recommending SCIP as standard of care for most patients needing long-term ARF/RHD prophylaxis has the potential to transform secondary prophylaxis of ARF/RHD in NZ and globally. SynopsisAcute rheumatic fever (ARF) is a preventable inflammatory disease that occurs as a delayed sequelae to group A streptococcus (GAS) infection. ARF and its complication rheumatic heart disease (RHD) have significant negative effects on health, often resulting in chronic illness and premature death. For 70 years, the only proven way to prevent ARF progression has been benzathine penicillin G (BPG), given as a monthly intramuscular (IM) injection for a minimum of 10 years. The effectiveness of this approach is limited by pain and the frequency of injection which leads to suboptimal adherence. There is an urgent need to improve penicillin formulations for all children living with ARF and RHD. Here we describe the experiences of 20 young people living with ARF participating in a Phase-II trial delivering high-dose SubCutaneous Infusions of Penicillin (SCIP) in order to provide longer effective penicillin exposure, and therefore fewer injections. Participants in the trial overwhelmingly preferred high-dose SCIP over their usual monthly IM penicillin regimen, reporting less pain and a preference for the longer time gap (28 versus 70 days) between treatments. Reducing injection frequency from 13 to four-or-five per year, may improve adherence and reduce disease progression. Offering widespread SCIP to ARF/RHD patients to evaluate long-term adherence, preferences and disease progression has the potential to transform secondary prophylaxis of ARF/RHD both in New Zealand and globally.
著者: Julie Bennett, J. Cooper, S. L. Enkel, D. Moodley, H. Dobinson, E. Andersen, J. H. Kado, R. K. Barr, S. Salman, M. G. Baker, J. R. Carapetis, L. Manning, A. Anderson
最終更新: 2023-09-14 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.09.13.23295467
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.09.13.23295467.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。