高齢者介護施設における抗菌薬耐性への対処

抗菌薬耐性（AMR）は世界中で大きな問題になってる。特に、老人ホーム（RACHs）で増えてきてるんだ。このホームでは、たくさんの住人（最大80%）が抗生物質を処方されることが多いけど、理由がよくわからないことが多い。この抗生物質の誤用はAMRにつながって、いろんな医療現場で広がる可能性がある。だから、RACHsは抗生物質の使い方を改善することが重要なんだ。

病院では、抗生物質の使用を減らすプログラムが確立されていて、成功を収めてるけど、RACHsではこれらのプログラムがどのように機能するかあまりわからない。多くのプログラムは複雑で、教育、ガイドラインの作成、フィードバックの提供など、いくつかのアプローチを含んでる。RACHsはユニークで、これらのプログラムを実践する際の特有の課題がある。課題には、利用可能なスタッフの種類、彼らの業務量、組織の構造、医者や薬剤師の存在、そして多くの住人が複数の健康問題や認知の問題を抱えていることが含まれる。

最近、抗菌薬管理（AMS）がRACHsでの抗生物質の使用やAMRにどのように影響するかを調べた研究がいくつかあった。しかし、オーストラリアのRACHsでのAMSの実施を助けたり妨げたりする要因を調べている研究はあまりなかった。

この研究は、看護師主導のAMSプログラムがオーストラリアの2つのRACHsで機能するかどうかを見た。これがRACHsでのAMSに関する大きな研究に役立つんだ。

#研究デザインと設定

研究はパイロットで、いくつかの方法を組み合わせたもので、オーストラリアのビクトリア州の2つのRACHsで行われた。一つは大都市にあり、もう一つは地方にあった。両方のホームは、24時間の看護ケアを提供し、一般医（GP）からのサポートがあった。研究は2019年7月から12月までの3つのフェーズで行われた：

1. 実施前 - このフェーズは1ヶ月続き、教育と介入の統合に焦点を当てた。
2. 実施 - このフェーズは3ヶ月続き、プログラムを実行に移した。
3. 介入後のフィードバック - この最終フェーズは1ヶ月続き、プログラムのフィードバックを集めた。

介入がどのように機能したかの詳細は公表されたガイドに説明されている。簡単に言うと、看護師主導のAMSプログラムには、教育セッション、RACHs用の具体的なガイドライン、フォーム、一般的な感染症（尿路感染症（UTI）、下気道感染症（LRTI）、皮膚感染症）に対して適切な抗生物質を処方するのを助けるためのファクトシートが含まれている。教育は対面でのセッション、オンラインワークブック、感染症の診断と管理を手助けするためにデザインされたファクトシートを通じて提供された。

看護スタッフ（登録看護師や准看護師）、パーソナルケア助手、クリニカルマネージャーがこの教育を受けた。住人とその家族にも月ごとの教育セッションとファクトシートが提供された。

UTI、LRTI、皮膚感染症の評価と管理を助けるための具体的なガイドラインが作成された。これらのガイドラインには、抗生物質を処方するために必要な兆候や症状、どの検査を行うべきか、住人を病院に送るべきタイミングが示されていた。

プログラムの実施を助けるため、各RACHのリーダーシップチームに介入前と介入中に相談した。彼らは「看護師チャンピオン」を選び、教育が完了し、リソースが利用可能で、スタッフが介入手続きを守ることを確認する役割を担った。

#データ収集

RACHs、スタッフ、住人の特徴に関する情報が集められた。これには、住人の数、スタッフの構成、住人の特性についてのデータが含まれる。抗生物質の使用、感染症、入院に関する情報が紙の記録から収集され、感染症と抗生物質使用の基準率をより明確に把握した。

介入後、フィードバックは1対1のインタビューとスタッフのアンケートを通じて収集された。このフィードバックは、スタッフが抗生物質の適切な使用をどれだけ理解しているか、耐性についての認識、提供されたリソースの実用性や有用性を見た。インタビューは記録され、2人の研究者によって行われた。彼らは介入中に観察を文書化するためにメモも取った。

記録されたインタビューとメモは、プログラム実施の課題に関するテーマを見つけるために分析された。アンケート結果は要約され、テーマと組み合わせて最終的なポイントリストを作成した。住人と抗生物質使用に関するデータも要約された。

研究の倫理的承認は人間研究倫理委員会から得られた。住人の記録からのデータ収集については免除され、インタビューやオンラインアンケートについては書面での同意が得られた。

#住人とRACHの特徴

一つのRACHは60ベッドで、登録看護師、准看護師、パーソナルケア助手、クリニカルマネージャー、一般医を含む最大70人のスタッフが働いていた。もう一つは75ベッドで、最大80人のスタッフがいた。合計135人の住人がこの研究に参加した。住人のほとんどは女性で、中央値の年齢は90歳。多くの住人が認知症を抱え、日常生活の全ての助けを必要としていた。

#抗菌薬の使用

研究中、124件の疑わしい感染が発生し、3ヶ月間で40人の住人に対して61件の抗生物質の処方が行われた。どの月でも、住人の最大21%が抗生物質を処方された。これらの処方のほとんどは、UTI、呼吸器感染、皮膚感染の治療に関するものだった。しかし、ほぼ半数の抗生物質処方が適切な使用基準を満たしていなかったため、より良い実践の必要性が示された。

両方のRACHは、現場で研究を主導するために、登録看護師であるクリニカルマネージャーを選んだ。教育は、長いセッションと短いミーティングの両方を含み、クリニカルマネージャーは看護スタッフにこれらの教育セッションへの参加を奨励した。

介入後のフィードバックでは、提供されたリソースが役立っていることが示された。アンケートを完了したスタッフのほとんどは、抗生物質の使用改善に役立つ材料を見つけ、再度使用したいと表明した。改善への提案は、パーソナルケア助手向けの教育を簡素化し、ガイドラインやフォームの情報量を減らすことに集中していた。

#主要テーマと実施の障壁

研究では、AMSプログラムの実施における課題を強調する6つの主要テーマが特定された。これには、スタッフや業務量に関連する問題、教育要件を満たすこと、実践の変化に対する抵抗、AMSにおける各スタッフの役割、リーダーシップのサポート、家族の期待が含まれる。

実施を強化するためのさまざまな提案が行われた。教育をよりアクセスしやすくすること、ガイドラインを通常の手続きに統合すること、RACHs内でのリーダーシップからの参加とサポートを増やすことなどだ。

研究に参加したスタッフは、自分たちの役割が医者の抗生物質の選択に影響を与えるとは考えておらず、これらの決定がGPの責任だと信じていた。また、変化を求める自信のなさも表現していた。教育を改善し、スタッフの参加を支援する戦略を作ることが自信を高めるための解決策として提案された。

労働力の課題も一貫した障壁として指摘された。高い離職率とエージェンシーのスタッフへの依存が、新しい手続きを効果的に実施するのを難しくしていた。スタッフは、他のプレッシャーや職場環境の変化に直面したとき、AMSの実践を優先するのが難しいことが多かった。

#研究の強みと限界

このパイロット研究には、各RACHで確立されたクリニカルマネージャーが主導したことなど、いくつかの強みがあった。地域と都市の両方のサイトが含まれていたことで、直面する課題についての広い理解が得られた。研究中の継続的なフィードバックが介入を洗練させるのに役立った。ただし、限界としては、スタッフの不足と離職による小さいサンプルサイズがあった。同じプロバイダーによって運営されている両方のホームでも、文化や実践の違いは他のRACHsへの調査結果の一般化に影響を与えるかもしれない。

#結論

この研究は、RACHsにおけるAMSを改善するためのいくつかの課題と機会を特定した。また、複数のRACHsでのAMSに関するより大きな試験の計画に役立つ重要な情報を集めた。結果は、抗生物質の使用の改善方法と、このプロセスにおけるさまざまなスタッフの役割、特にパーソナルケア助手の役割の必要性を強調している。知識と自信のギャップを解消することが、これらのケア環境でのAMSの取り組みを強化するために重要だ。