aICPの紹介:頭蓋内圧をモニタリングする新しいアプローチ
aICPは、ルーチンデータを使って非侵襲的に頭蓋内圧を評価する。
― 1 分で読む
頭蓋骨内の高圧、つまり高い頭蓋内圧(ICP)は、脳卒中や外傷のような深刻な脳のケガでよく起こる。この状態は脳にさらにダメージを引き起こす可能性がある。ICPをモニタリングする一般的な方法は侵襲的なもので、患者に感染や出血のリスクを与えることがある。これがモニタリングの使用頻度を制限している。
非侵襲的方法でICPを推定する方法もあって、例えば経頭蓋ドップラー(TCD)や視神経鞘直径(ONSD)の測定がある。これらの方法は高いICPを検出する可能性を示しているけど、それぞれ制限がある。特別なスキルやツールが必要で、常に手に入るわけじゃない。また、正確な結果は医者が最初に高いICPを疑うことに依存しているから、一部のケースは見逃されるかもしれない。さらに、これらの技術はICPをどれほど正確にモニタリングできるかにばらつきがある。
これらの課題を認識して、研究者たちは生理学的データと脳の状態を結びつける新しい方法を探している。ただ、これらの研究はサンプルサイズが小さくて、厳しいデータフィルターがあるから、得られた結果を実際の状況に適用するのが難しい。
aICPの紹介
この問題に取り組むため、人工知能から派生した頭蓋内圧(aICP)という新しい方法を提案する。このシステムは、集中治療室の患者から集めた生理学的データを使って高いICPを予測するように設計されている。このモデルは、秒ごとに取られたルーチンデータを分析してICPのレベルが高いかどうかを評価する。
このモデルを作るために、研究者たちは直接ICPモニタリングを受けた患者が含まれた公開データセットから患者のグループを使った。その後、別の病院のデータを使用して、元のグループ以外でうまく機能するかテストした。最後に、直接的なICPモニタリングはなかったけど、他の生理学的データがあったより大きな患者グループを調査した。研究者たちはaICPの予測と様々な臨床結果との関係を調べた。
データソース
この研究では、二つの主要なデータソースを使用した。一つ目はMIMIC III波形データベースで、2001年から2012年の間に集中治療を受けた10,000人以上の患者の記録がある。二つ目のソースはマウントサイナイ病院で、2018年から2022年の間に入院した51,000人近くの患者のデータがあった。
これらのソースから、研究者たちは三つのグループを作った。一つは、直接ICPモニタリングを受けた患者でaICPモデルをトレーニングしバリデーションするために使われた。二つ目のグループは、異なる環境でモデルの精度をテストするために使われた。三つ目のグループにはICPモニタリングを受けていない患者が含まれていて、研究者たちはaICPが健康リスクの指標としてどれだけ機能するかを見た。
研究に使ったデータ
三つの患者グループには、血圧、心拍数、呼吸パターン、血流測定などの様々なデータタイプが含まれていた。直接ICP測定を受けたグループには、その測定値も分析に組み込まれた。
一貫性を確保するために、データは同じ記録頻度に合わせて調整された。研究者たちは不完全または不正確なエントリを削除するためにデータをフィルタリングし、モデルの信頼性向上に貢献した。
モデル構築
aICPモデルは、データを分析するために設計された機械学習ツールの一種であるニューラルネットワークを使用して作られた。このモデルは生理学的データを取り込み、患者が高いICPレベルにあるかどうかを秒ごとに予測する。システムは、健康の変化を時間をかけて追跡するために重要な時系列データのパターンを認識することに重点を置いている。
トレーニングフェーズでは、大量のデータから学び、ICPレベルを予測する精度に基づいてパラメータを調整した。モデルの予測が正確で信頼できることを確認するためにバリデーションテストが行われた。
モデルの性能評価
研究者たちは、aICPモデルの性能を精度、感度、特異度などの異なる指標を使って測定した。これらの測定により、モデルが高いICPを持つ患者をどれだけ正確に特定できるかが分かる。テストでは、モデルは高い精度を示し、高いICPを効果的に検出できることを示した。
さらに、マウントサイナイ病院からの外部データセットを使って追加のバリデーションが行われた。ここでも、モデルは強い性能を示し、初期のトレーニンググループを超えてうまく機能することが確認された。
aICPと患者の健康の関連性
aICPが患者の健康にどう関係しているかを評価するため、研究者たちは非侵襲的な患者グループを見た。aICPの予測に基づいてリスクスコアを計算し、これらのスコアを様々な健康問題に結びつけた。高いリスクスコアは、脳卒中や脳手術のような深刻な状態の可能性が高いことと関連していた。
さらに、研究者たちはリスクスコアに基づいて患者をグループ化し、aICPがより多くのモニタリングや介入が必要な患者を特定できるかどうかを調べた。結果、高リスクカテゴリーの患者は脳内出血などの重篤な問題を経験する可能性が著しく高いことが示された。
関連性の拡大
研究者たちはまた、aICPが脳の状態を超えた他の健康問題と関連しているかを理解したいと考えた。結果、aICPの増加は腎臓や肝臓の問題など様々な神経以外の問題と関連していることが分かった。これにより、aICPの潜在的な用途が広がり、患者の全体的な健康に関する洞察を提供できることが示された。
制限と今後の方向性
aICPはICPを予測するための新しいツールとしての可能性を示しているけど、いくつかの制限もある。これを目的とした最大級の臨床データセットの一つを使ってテストされたが、二つ目のデータセットは小規模だった。人種やその他の健康状態などの人口要因の違いが、得られた結果が異なる患者グループにどれだけ適用できるかに影響を与えるかもしれない。
より多様なグループを対象にした追加の研究が、結果を確認し、aICPを実際の設定でどう使えるかを探るために必要だ。研究者たちは、aICPを臨床実践で価値のあるツールにするための重要な次のステップだと考えている。
結論
要するに、aICPモデルは侵襲的な方法に関連するリスクなしで頭蓋内圧をモニタリングする新しい方法を提供する。日常の生理学的データを利用しているから、様々な医療現場で使いやすい。モデルは高いICPを特定する際に強い性能を示すだけでなく、見逃されがちな状態を検出することで患者の結果を改善する可能性もある。医療分野が進化し続ける中で、aICPのようなツールが幅広い健康問題で患者ケアと安全を向上させる重要な役割を果たすかもしれない。
タイトル: Derivation, External Validation and Clinical Implications of a deep learning approach for intracranial pressure estimation using non-cranial waveform measurements
概要: ImportanceIncreased intracranial pressure (ICP) is associated with adverse neurological outcomes, but needs invasive monitoring. ObjectiveDevelopment and validation of an AI approach for detecting increased ICP (aICP) using only non-invasive extracranial physiological waveform data. DesignRetrospective diagnostic study of AI-assisted detection of increased ICP. We developed an AI model using exclusively extracranial waveforms, externally validated it and assessed associations with clinical outcomes. SettingMIMIC-III Waveform Database (2000-2013), a database derived from patients admitted to an ICU in an academic Boston hospital, was used for development of the aICP model, and to report association with neurologic outcomes. Data from Mount Sinai Hospital (2020-2022) in New York City was used for external validation. ParticipantsPatients were included if they were older than 18 years, and were monitored with electrocardiograms, arterial blood pressure, respiratory impedance plethysmography and pulse oximetry. Patients who additionally had intracranial pressure monitoring were used for development (N=157) and external validation (N=56). Patients without intracranial monitors were used for association with outcomes (N=1694). ExposuresExtracranial waveforms including electrocardiogram, arterial blood pressure, plethysmography and SpO2. Main Outcomes and MeasuresIntracranial pressure > 15 mmHg. Measures were Area under receiver operating characteristic curves (AUROCs), sensitivity, specificity, and accuracy at threshold of 0.5. We calculated odds ratios and p-values for phenotype association. ResultsThe AUROC was 0.91 (95% CI, 0.90-0.91) on testing and 0.80 (95% CI, 0.80-0.80) on external validation. aICP had accuracy, sensitivity, and specificity of 73.8% (95% CI, 72.0%-75.6%), 99.5% (95% CI 99.3%-99.6%), and 76.9% (95% CI, 74.0-79.8%) on external validation. A ten-percentile increment was associated with stroke (OR=2.12; 95% CI, 1.27-3.13), brain malignancy (OR=1.68; 95% CI, 1.09-2.60), subdural hemorrhage (OR=1.66; 95% CI, 1.07-2.57), intracerebral hemorrhage (OR=1.18; 95% CI, 1.07-1.32), and procedures like percutaneous brain biopsy (OR=1.58; 95% CI, 1.15-2.18) and craniotomy (OR = 1.43; 95% CI, 1.12-1.84; P < 0.05 for all). Conclusions and RelevanceaICP provides accurate, non-invasive estimation of increased ICP, and is associated with neurological outcomes and neurosurgical procedures in patients without intracranial monitoring.
著者: Girish N Nadkarni, F. Gulamali, P. Jayaraman, A. S. Sawant, J. Desman, B. Fox, A. Chang, B. Y. Soong, N. Arivazaghan, A. S. Reynolds, S. Q. Duong, A. Vaid, P. Kovatch, R. Freeman, I. S. Hofer, A. Sakhuja, N. S. Dangayach, D. S. Reich, A. Charney
最終更新: 2024-01-30 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.01.30.24301974
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.01.30.24301974.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。