AMMでのリキッドステーキングトークンの収益性を評価する

暗号通貨の世界では、流動性ステーキングトークン（LSTs）がプルーフ・オブ・ステークのブロックチェーン上で資産をステークする新しい方法として人気を集めてるんだ。これは、ユーザーが流動性を保ちながらステーキング報酬を得られるトークン化されたステーク資産を表してる。この論文では、LSTsが自動マーケットメイカー（AMM）とどのように相互作用するのか、これらのトークンの流動性を提供することが利益になる戦略かどうかを考察するよ。

#流動性ステーキングトークンとは？

流動性ステーキングトークンは、ユーザーが暗号通貨をステークしながらもそれをトレードしたり売ったりできるデジタル資産の一種だ。従来のステーキングは、一定期間バリデーターにトークンをロックすることが含まれ、他でそのトークンを使えなくなることがある。LSTsは、ステークされた資産を表すトークンを発行することで、トレードを容易にしているんだ。

誰かがトークンをステークすると、LSTsを受け取ることになる。このトークンは売ったり、さまざまな分散型金融（DeFi）アプリケーションで使用できる。LSTsは、ステーキングの利点と流動性の確保を兼ね備えていて、DeFiの速いペースの世界ではめっちゃ重要なんだ。

#流動性ステーキングトークンの台頭

最近、流動性ステーキングが急増し、今やステークされたイーサリアムのかなりの部分を占めている。DeFiセクターが成長するにつれて、LSTsの需要も高まり、資本配分で最大のカテゴリーになっている。ユーザーは報酬を得ながらトレードにも参加できる柔軟性があるんだ。

#自動マーケットメイカー

AMMは、ユーザーが中央集権的な取引所なしで暗号通貨をトレードできるプロトコルだ。流動性プールを使用して運営され、ユーザーはトークンをプールに預けることができる。トレードはオーダーブックを通さずにプールとの直接取引で行われる。すべてのトレードには手数料がかかり、それは流動性提供者に分配される。

簡単に言うと、誰かがAMMに流動性を提供すると、プールにトークンを預けて、そのプールで発生するトレードから得られる手数料の一部を稼ぐことができる。ただし、流動性を提供することで損失が出る可能性もあるから、参加するかどうかを決める際には考慮する必要がある。

#AMMにおけるLSTの収益性

この研究は、AMM内でLSTsの流動性を提供することが良い投資かどうかを判断することを目的としている。焦点を当てるのは、2つの主な指標だ：

1. 損失対保有：これは、流動性提供者がAMMの外でトークンを保有するのと比べてどれだけ損失を被るかを測るもの。
2. 損失対ステーキング：これは、流動性を提供することで得られるリターンと、単純にトークンをステークした場合を比較する特定の指標。

これらの指標を調べることで、AMMでのトレード手数料から得られる利益が、ステーキングをしないことで発生する潜在的な損失を補うのに十分かどうかを理解できるんだ。

#流動性提供者のリターンの分析

流動性提供者には、特定の財務リスクと潜在的な報酬があるんだ。トレード手数料から得られるリターンが、どんな損失にも十分に補償される必要がある。理論モデルは、流動性を提供する価値を得るために必要なトレード手数料の金額を理解するのに役立つよ。

実際には、さまざまなLSTsからの過去のデータを使ってこれらのリターンを測定する。研究では、stETHやwstETHなどの有名なLSTsを調べて、UniswapやCurveなどのプラットフォームの異なるAMMプールでのパフォーマンスを比較しているんだ。

#経験的な発見

注意深い調査の結果、LSTsを直接保有する方が、AMMに流動性として提供するよりも高いリターンを得られることが多いとわかったんだ。トレード手数料は価格変動から生じる一部の損失を軽減することができるけど、通常は資産を完全にステークすることで得られる潜在的な利益を補償するほどではない。

#トレード手数料対ステーキング報酬

研究では、多くのケースで完全にステークすることから得られる報酬が、AMMでの流動性提供からのリターンを上回ることが強調されている。これは、LSTsがAMM内で持続可能であるかどうかに関する重要な問いを投げかける。なぜなら、より多くのユーザーが流動性を提供するよりもステークする道を選ぶ可能性が高まるから。

さらに、流動性提供者に対するトレード手数料の補償効果は、異なるプールやトークンによって異なる。あるAMMでは、特定の流動性提供者は、ポジションを保持するよりも損失を相殺するのに十分な手数料を得たこともあるんだけど、これはすべての分析された流動性プールに当てはまるわけではない。

#CRV報酬の役割

トレード手数料に加えて、Curveのような一部のAMMは、ガバナンストークン（CRV）の形で追加報酬を提供している。この報酬は、流動性を提供することの全体的な収益性に大きく影響することがある。場合によっては、CRV報酬を考慮に入れると流動性提供がより魅力的になり、ステーキングよりも魅力的になることもあるんだ。

#LSTの種類と市場の行動

LSTは大きく2つのタイプに分類できる。rebaseトークン、たとえばstETHは、基礎資産にペッグされていて、日々のステーキング報酬を追加トークンの形で提供する。一方で、報酬トークンは、ステーキング報酬が加算されるにつれて時間とともに価値が増していくんだ。

それぞれのLSTのタイプは市場で異なる挙動をし、AMMでの取引の適合性に影響を与える。たとえば、rebaseトークンは価格が安定しているので、流動性を提供する際のリスクを軽減するのに役立つ。一方で、報酬トークンは価格の変動が大きく、ボラティリティが高くなることがある。

#結論

この研究は、自動マーケットメイカーにおける流動性ステーキングトークンの流動性提供の収益性について理解を深めるものだ。LSTsは柔軟性やステーキング報酬へのアクセスにおいてユニークな利点を提供するけど、財務的な結果は、完全にステークする方がしばしばより良いリターンを提供することを示唆している。

結果から、現在のトレンドが続くと、AMMにおけるLSTの配分の持続可能性が圧力にさらされる可能性があることがわかる。トレード手数料が大幅に増加しない限り、または流動性提供が有利になる市場行動の変化がなければ、多くのユーザーは、資産を直接ステークするというよりシンプルで、潜在的により利益をもたらすルートを選ぶかもしれない。

要するに、流動性ステーキングトークンは分散型金融の進化する風景で重要な役割を果たしているけど、流動性提供者はAMMに資産をコミットする前に、そのオプションや関連するリスクを慎重に考慮する必要があるんだ。