新しいベンチマークでコーディングモデルに挑戦する
新しいベンチマークがコーディング言語モデルの強みと弱みを明らかにした。
― 1 分で読む
プログラミングの世界では、コードを生成するシステムが必要なんだ。最近、言語モデルっていう新しいタイプのモデルがコード生成でめっちゃ人気になってる。このモデルはオープンソースのコードも含めてたくさんのデータでトレーニングされてる。ただ、実際にコードを書くときにどれくらいうまくいくのかって疑問があるんだ。
現在のベンチマークの問題点
これらのモデルがどれくらい機能するかをテストするために、研究者たちはベンチマークと呼ばれる特定のタスクを使ってる。ベンチマークはコーディングスキルの試験みたいなもんだ。でも、多くのベンチマークは問題の数が少なくて、似たようなタスクが繰り返されることが多いんだ。これじゃあ、モデルが本当にどれくらいコードを作るのが上手いのかを測るのが難しくなる。
さらに、人気のあるベンチマークは古くなってきてるから、その問題の解決策が簡単にネットで見つかっちゃう。もしモデルがその解決策を学んじゃったら、コーディングの理解度を誤解させることになるんだ。
だから、重要な質問が出てくる:これらのベンチマークで示されたパフォーマンスは、モデルがどれくらいコードを書けるかの真実を反映してるの?
新しいベンチマークシステムの導入
この弱点を解決するために、新しいベンチマークシステムが導入された。このシステムでは、既存のベンチマークを変更して新しいコーディングタスクを作るんだ。主な目的は、コーディングスキルをもっと完全に評価すること。
新しいベンチマークスイートは「EvilEval」と呼ばれてる。これは特に色んな能力や難易度をテストするコーディングタスクを作ることを目指してる。これによって、モデルがどれくらいコードを書けるかの理解が深まると期待されてる。
新しいベンチマークでのパフォーマンスの低下
この新しいベンチマークシステムでテストを行った結果、驚くべきことがわかった。古いベンチマークでうまくいってた多くのモデルが、新しい問題ではパフォーマンスが大幅に低下したんだ。これは、モデルが古いベンチマークに過剰適合してる可能性があるってことを示してる。つまり、スキルを一般化するのが難しいってことなんだ。
研究からの洞察
研究では、モデルが指示にどれくらい従うかについても興味深い点が明らかになった。多くのモデルが、問題を言い換えたりタスクの説明を少し変えただけで苦労することがわかった。これは、指示を正しく従う能力にギャップがあることを示してる。
さらに、問題の組み合わせ方や分解の仕方も、一部のモデルにとっては難しいようだった。彼らは複雑な問題を解決するために、異なるプログラミングの概念をうまく結びつけることができなかったんだ。
ツールの利用の重要性
実際のコーディングで重要なのは、ヘルパー関数の使い方なんだ。これらの関数は問題を解くのを助けるコードの一部だけど、メインの問題文にはいつも直接言及されてるわけじゃない。多くのモデルは、実際のコーディングで重要なこのスキルを使って、複雑なタスクを解くのに苦労してたんだ。
結論
要するに、言語モデルはコード生成において期待が持てるけど、現在のベンチマークは彼らの真の能力を正確に反映してないかもしれない。「EvilEval」ベンチマークスイートの導入は、これらのモデルのより正確で多様な評価を提供することを目指してる。
様々な難易度の問題で彼らのスキルを評価することによって、研究者や開発者がこれらのモデルの強みと弱みをよりよく理解できることを期待してる。フィールドが進化し続ける中で、評価方法を適応させて、これらの高度なコーディングシステムの能力を正確に表現することが重要なんだ。
この新しいアプローチは、将来的にもっと信頼できて効果的なコーディングモデルへの道を開くかもしれないね。
タイトル: Top Leaderboard Ranking = Top Coding Proficiency, Always? EvoEval: Evolving Coding Benchmarks via LLM
概要: LLMs have become the go-to choice for code generation tasks, with an exponential increase in the training, development, and usage of LLMs specifically for code generation. To evaluate the ability of LLMs on code, both academic and industry practitioners rely on popular handcrafted benchmarks. However, prior benchmarks contain only a very limited set of problems, both in quantity and variety. Further, due to popularity and age, many benchmarks are prone to data leakage where example solutions can be readily found on the web and thus potentially in training data. Such limitations inevitably lead us to inquire: Is the leaderboard performance on existing benchmarks reliable and comprehensive enough to measure the program synthesis ability of LLMs? To address this, we introduce EvoEval -- a program synthesis benchmark suite created by evolving existing benchmarks into different targeted domains for a comprehensive evaluation of LLM coding abilities. Our study on 51 LLMs shows that compared to the high performance obtained on standard benchmarks like HumanEval, there is a significant drop in performance (on average 39.4%) when using EvoEval. Additionally, the decrease in performance can range from 19.6% to 47.7%, leading to drastic ranking changes amongst LLMs and showing potential overfitting of existing benchmarks. Furthermore, we showcase various insights, including the brittleness of instruction-following models when encountering rewording or subtle changes as well as the importance of learning problem composition and decomposition. EvoEval not only provides comprehensive benchmarks, but can be used to further evolve arbitrary problems to keep up with advances and the ever-changing landscape of LLMs for code. We have open-sourced our benchmarks, tools, and complete LLM generations at https://github.com/evo-eval/evoeval
著者: Chunqiu Steven Xia, Yinlin Deng, Lingming Zhang
最終更新: 2024-03-27 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://arxiv.org/abs/2403.19114
ソースPDF: https://arxiv.org/pdf/2403.19114
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた arxiv に感謝します。