Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 救急医学

SBO診断におけるPOCUSの役割を評価する

POCUSが小腸閉塞の診断にどう影響するかを見てみよう。

― 1 分で読む


POCUSとSBO:重要なPOCUSとSBO:重要なレビュー小腸閉塞の診断における超音波使用の分析。
目次

緊急治療室(ED)では、医者が小腸閉塞(SBO)などの病状を診断するために、迅速かつ安全な超音波法であるポイントオブケア超音波(POCUS)を使うことがよくあるんだ。この技術は簡単に実施できるし、放射線も使わないから、特定の患者にはいい選択肢になるよ。POCUSは迅速に有用な情報を提供できるけど、患者のケアに影響を与える欠点もあるんだ。

小腸閉塞って?

小腸閉塞は、小腸が詰まってしまうことで起こるもので、激しい痛みや他の症状を引き起こすことがあるよ。これは、緊急治療室を訪れる一般的な理由で、腹痛の訪問の約2-4%を占めてる。毎年、約30万人がこの問題で入院するんだ。

緊急治療室でのPOCUSの使用

患者がSBOの可能性を持ってEDに来た場合、医者は通常、CTスキャンを頼んで診断を確認するんだ。でも、CTスキャンを受けるのに時間がかかることがあって、治療が遅れちゃうんだ。それに、CTスキャンは患者に放射線を浴びせるし、時にはアレルギー反応や腎臓に害を及ぼす可能性のある造影剤を使わなきゃいけないこともある。

だから、多くの医者はまずPOCUSを使うことを好むんだ。POCUSは放射線を使わずに腹部を調べる迅速で簡単な方法なんだ。SBOと混同されるかもしれない腎臓や血管の問題を見つけるのに役立つんだよ。

POCUSの利点

研究によると、POCUSを使うことで、さまざまな病状の診断と治療が早くなることがあるんだ。たとえば、呼吸に問題がある患者では、POCUSを使うことで診断にかかる時間が通常の画像診断法と比べて約2時間短縮されたんだ。医者がPOCUSを使うと、見逃されるかもしれない問題を特定できることがよくあるみたいだよ。

POCUSの主な利点の一つは、患者のケアに関する医者の判断を早めるのに役立つことなんだ。いくつかの研究では、POCUSを使うことで治療計画に目に見える変化があったり、液体や薬の使用、さらには外科のコンサルテーションが早くなることもあったよ。

POCUSの限界

POCUSには多くの利点があるけど、限界もあるんだ。POCUSの正確性は、実施する人のスキルに依存することがあるんだ。もし超音波がうまくできなかったら、間違った診断や問題の見逃しにつながって、不要な検査や治療の遅れを引き起こすこともあるんだ。

それに、肥満や妊娠、腸内のガスなどの要因が超音波画像の質に影響を与えることがあって、医者が正しい情報を得るのが難しくなることもある。これが原因で誤診が生じたり、必要なケアが遅れることもあるんだ。

POCUSとSBOに関する研究

POCUSの強みと弱みを踏まえて、研究者たちはCTスキャンの前にPOCUSを使うことが、SBOと診断された患者の重要な治療マイルストーンに到達するまでの時間にどう影響するかを調査する研究を行ったんだ。

この研究では、ある医療システム内の14の異なる緊急治療室からのデータを調べたんだ。POCUSを受けたグループと、SBOを確認するためにCTスキャンだけを受けたグループの二つを比較したよ。

主要な発見

全体的に、この研究ではPOCUSを受けた患者たちはCTスキャンを受けるまでの重要な治療マイルストーンに到達するのが速くなかったことがわかったんだ。例えば、二つのグループを比較したとき、経鼻胃管(NGT)を入れたり、一般外科のコンサルテーションを受けるまでの時間には有意な差がなかったんだ。

面白いことに、POCUSとCTスキャンの両方を受けた患者は、CTスキャンだけを受けた患者に比べてEDから退院するまでの時間が長くなったんだ。この遅れは、POCUSの結果がSBOを示唆していても、医者がCTの結果を待ってからNGTを入れたり外科のコンサルを決めることによって起こった可能性が高いんだ。

遅れの理由

研究では、POCUSを受けてSBOと診断された患者の約80%が、さらなるステップを進める前に確認するためにCTスキャンが必要だったことが示されたんだ。医者は、POCUSが明確な診断を示唆していても、CTスキャンの結果を頼りに最終的な判断を下すみたいだ。

CTスキャンの結果へのこの依存は、POCUSが実際にどのように使われているかのギャップを示しているんだ。POCUSがSBOの特定に正確だと示されているのに、伝統的な画像診断の追加確認がないと完全には信頼されていない医療提供者が多いみたいなんだ。

研究の限界

いくつかの限界もこの研究にあったんだ。まず、これはコントロールされた実験ではなかったから、POCUSを受けた患者の選択がバイアスをもたらしたかもしれないんだ。たとえば、重症の患者は追加の検査を受ける可能性が高く、健康な患者はPOCUSのスクリーニングを受けて予想外の結果のせいでケアが遅れることがあるんだ。

それに、研究は一つの医療システム内でだけ行われたから、広い医療環境を代表するものではないかもしれない。研究者たちはPOCUSの後に医者がどんな決定をしたかを詳しく見てなかったから、治療の遅れがなぜ起こったのかについての疑問が残っているんだ。

結論

結論として、POCUSは小腸閉塞を診断するための緊急治療室での貴重なツールだけど、患者にとって必ずしも早いケアにつながるわけではないんだ。POCUSは迅速な洞察を提供できて高い精度を持っているけど、多くの医療提供者は行動を起こす前にCTスキャンの結果を待つんだ。このCT画像への依存が患者ケアの遅れに寄与していて、POCUSを効果的に使用するためのさらなるトレーニングと信頼が必要だね。

さらなる研究がこれらの問題に対処して、緊急時の超音波の全体的な使用を改善する手助けになるかもしれないよ。最終的には、医療提供者が迅速な診断の利点と確認された結果の必要性のバランスを取ることが、患者にとって最高のケアを確保するために重要なんだ。

オリジナルソース

タイトル: Does Emergency Department point-of-care ultrasound in the evaluation of possible small bowel obstruction lead to meaningful improvements in patient-centric milestones?

概要: IntroductionPoint-of-care ultrasound (POCUS) has 90-95% sensitivity and specificity for small bowel obstruction (SBO) compared with computed tomography (CT). ED clinicians might reasonably use a positive POCUS to progress to patient-centric milestones (eg, nasogastric tube (NGT) placement, general surgery consult, and disposition). Awaiting CT performance and interpretation before moving to such milestones may delay care. Literature is limited concerning the effects of POCUS vs. CT alone on such patient-centric milestones for patients with SBO. This study compared time to patient-centric milestones (NGT, general surgery consult, and disposition) among ED patients suspected of having SBO who underwent POCUS vs. CT only in their SBO diagnostic process. MethodsData from 11,801 SBO patients seen among 14 EDs between 2017-2022 was queried. Patients were categorized into two groups according to diagnostic method (POCUS + CT vs. CT alone). Patients were included if they had a POCUS positive for SBO and an ED diagnosis of SBO; they were excluded from analysis of any specific/particular milestone (NGT, general surgery consult, or disposition) if they had that milestone prior to POCUS. Median time from ED arrival to each milestone was calculated for both groups (POCUS + CT vs. CT alone). ResultsCompared to CT-only patients, patients with POCUS plus CT had a non-statistically-significant longer wait time from ED arrival to NGT (414 vs. 390, p=0.7) and from ED arrival to general surgery consult (487.5 vs. 442 minutes, p = 0.07). They had statistically-significantly longer time to from ED arrival to disposition (475.5 vs. 377 minutes, p=0.009). Among cases in which POCUS was performed, 80% of the time the NGT was placed, 77% of the time the general surgery consult was performed, and 100% of time disposition was made only after CT result rather than after POCUS but before CT result. ConclusionUse of POCUS was not associated with earlier achievement of patient-centric milestones (NGT or general surgery consult) and was associated with longer time to disposition. This is most-likely because, despite POCUS suggesting SBO, clinicians waited for CT results prior to placing the NGT, consulting general surgery, and entering the disposition. Such results suggest that, despite POCUSs high sensitivity and specificity, ED and/or general surgery clinicians rely on CT scan results to confirm SBO, delaying patient-centric milestones.

著者: Mark Richman, Y.-R. Chen, M. M. Sierra, R. Nasir, N. Mahabir, L. Iyeke, L. Jordan, T. Shah, K. Burke, M. Friedman, D. Dexeus, A. Mihailos, J. Guttman

最終更新: 2024-07-03 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.07.01.24309689

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.07.01.24309689.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

類似の記事