選挙における投票率と意思決定
民主選挙における有権者の行動や投票率への影響を調べる。
― 0 分で読む
目次
投票は民主社会の基本的な部分だよね。人々は候補者や政策に対する自分の好みを表現する機会があって、その決定が全体の意思を反映するんだ。でも、投票する権利があっても実際に投票しない人も多いんだよね。投票者の不参加はよくある現象なんだ。この論文では、投票行動と投票率の関係を、コンドルセの陪審定理の視点から考察するよ。
コンドルセの陪審定理の基本
コンドルセの陪審定理では、もし一群の投票者が2つの選択肢のうちの良い方を選ぶことを任されると、投票者の数が増えるにつれて正しい選択をする確率が高まるって言ってる。各投票者が良い選択肢を選ぶ確率が0.5より大きければ、投票者の数が増えると、良い選択肢を選ぶ確率が1に近づくんだ。
でも、この定理はすべての有資格者が投票プロセスに参加するという前提に依存してる。この前提は、実際の選挙では必ずしも成り立たないよね。投票率はかなり変わることがあるから。
実際の投票率
歴史的なデータでは、選挙における投票率は実際に全員が投票するよりもかなり低いことがわかってる。例えば、アメリカの大統領選挙では、過去数十年で投票率が50%から62%の間にとどまっているんだ。これが、コンドルセの定理が現実のシナリオでどれだけ有効なのかという疑問を生むんだよね。
投票の逆説
投票の逆説は、合理的な視点から見ると、個々の投票者が投票しない選択をすることについての状況を指すんだ。理由はシンプルで、単独の投票が選挙結果に影響を与える可能性はかなり低いから。特に大きな人口ではね。だから、投票のコスト(時間や労力など)が、結果に影響を与える可能性の利益を上回ることが多いんだ。この逆説は、人々が重要な違いを生む可能性が低いのに、なぜ投票を選ぶのかを理解するのを難しくしてるんだ。
投票者行動の分析
人々が投票するかしないかを決めるプロセスを理解するには、投票にかかるコストとその利益を比べることができるよ。投票者が自分の票を重要だと考えれば、選挙に参加する可能性が高くなる。一方で、自分の票があまり影響を与えないと思えば、不参加を選ぶかもしれない。
投票者のコストと重要性
投票するかどうかの決定は、投票者が自分の票をどれだけ重要視するかに依存することが多いんだ。この意識される重要性は、レースの競争の激しさや予想される勝利のマージンなど、いろんな要素によって影響される。投票者が接戦だと思うと、自分の票が重要だと感じて、投票する傾向が強くなるんだ。
投票率のモデル
いくつかのモデルが投票者行動を説明しようとしてるよ。よく引用されるモデルの一つは「投票の計算」で、投票者の選択が結果に影響を与える確率を考慮してる。このモデルは、個人が投票の期待される利益とそのコストを天秤にかけるって示唆してる。他のモデルは、異なる投票戦略や重要性の認識を考慮したバリエーションを取り入れてる。
投票率が選挙に与える影響
投票率は選挙結果に大きな影響を与えるんだ。投票率が低いと、投票した人の好みが選挙結果を不均衡に形作ることがある。この結果が、全体の人口の好みを正確に反映しないことにつながるんだ。
限定的合理性の投票者モデル
高い投票率と実際の投票行動の考え方を調整するために、研究者たちは限定的合理性を考慮したモデルを提案してる。限定的合理性は、個人が限られた情報や認知バイアスに基づいて決定を下すことを認識してるんだ。これらのモデルは、投票者が自分の重要性を過大評価することで、予期しない投票行動につながることを反映しようとしてる。
勝利のマージンの役割
勝利のマージンは投票者行動に大きな影響を与えるんだ。勝利のマージンが小さいと、投票者は自分の票が結果を左右するかもしれないと感じて、参加する傾向が強くなる。一方で、マージンが大きいと、自分の参加がそれほど重要じゃないと感じて、不参加を選ぶことがある。
別の視点:ヒューリスティックに基づくモデル
すべての投票者が完全な合理性を持って行動するとは限らないから、ヒューリスティックに基づくモデルは、投票についての決定をする際に投票者がメンタルショートカットや経験則に頼ることを示唆してる。これが、古典的な理論から逸脱するような異なる結果や戦略的な行動につながることがあるんだ。
結論
投票者行動と投票率を理解することは、民主主義の文脈で非常に重要なんだ。コンドルセの陪審定理のような古典的理論の前提は、実際の投票行動を考察する際に再考する必要がある。意識される重要性、投票者コスト、投票率の相互作用は、選挙の結果に影響を与える複雑なダイナミクスを生み出すことがあるんだよ。
投票者の不参加に対処することは、選挙参加を改善し、選挙結果がもっと人々の意思を正確に反映するために重要なんだ。今後の研究では、限定的合理性やヒューリスティックな意思決定が投票率や民主的プロセスに与える影響についてさらに探求する必要があるね。
タイトル: Condorcet's Jury Theorem with Abstention
概要: The well-known Condorcet's Jury theorem posits that the majority rule selects the best alternative among two available options with probability one, as the population size increases to infinity. We study this result under an asymmetric two-candidate setup, where supporters of both candidates may have different participation costs. When the decision to abstain is fully rational i.e., when the vote pivotality is the probability of a tie, the only equilibrium outcome is a trivial equilibrium where all voters except those with zero voting cost, abstain. We propose and analyze a more practical, boundedly rational model where voters overestimate their pivotality, and show that under this model, non-trivial equilibria emerge where the winning probability of both candidates is bounded away from one. We show that when the pivotality estimate strongly depends on the margin of victory, victory is not assured to any candidate in any non-trivial equilibrium, regardless of population size and in contrast to Condorcet's assertion. Whereas, under a weak dependence on margin, Condorcet's Jury theorem is restored.
著者: Ganesh Ghalme, Reshef Meir
最終更新: 2024-08-01 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://arxiv.org/abs/2408.00317
ソースPDF: https://arxiv.org/pdf/2408.00317
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた arxiv に感謝します。