Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 物理学# 高エネルギー天体物理現象# ポピュラー物理学

成功への欺瞞な道

研究者が混乱したプロジェクトで責任を他に押し付けようと企んでいる。

― 0 分で読む


研究におけるダークな選択研究におけるダークな選択頼る。研究者は職業的なプレッシャーの中で欺きに
目次

昔々、私は厄介な状況に陥った。私はニュートリノに関する重要なプロジェクトに取り組む研究グループの一員だった。この小さな粒子は宇宙を理解する上で重要な役割を果たしている。私たちは重要な論文の出版が間近だったが、同僚の一人、コナン・オブライエンと呼ぶことにするが、彼がプロセスを信じられないほど難しくしていた。

コナンは全てを細かく指摘する癖があった。彼は小さな詳細についてしばしば考えを変え、私たちの作業を苛立たしく、時間のかかるものにしていた。終わったと思った瞬間に、彼は新たな問題を持ち出し、以前の提案と矛盾することもあった。彼の中断はプロフェッショナルを超えていて、彼は自分をコメディアンだと思っていて、会議中にくだらない仕草で皆を気を散らしていた。この混沌とした行動は私の心に重くのしかかっていた。特に私の任期が迫っていて、発表できる論文が何もなかったからだ。

限界点

締切が迫るにつれ、私はますます不安になっていった。コナンに心配を話そうとしたが、彼が私たちのプロジェクトを真剣に考えていないことは明らかだった。彼は仕事よりもジョークやモノマネに集中しているようだった。日が経つにつれ、私の苛立ちは増し、私は閉じ込められている気がした。「彼を消すことができたら?」という考えが頭をよぎった。

私はただの研究者ではなかった。調査がどのように行われるか理解していた。もし殺人が起こったら、警察は手がかりや証拠を探し、それを使って何が起こったのかを組み立てることになると知っていた。このプロセスを自分の有利にひねり曲げることができれば、私が責められることを避けられるかもしれない。

シーンを設定する

私が考えていたことを理解するために、殺人捜査が通常どのように進むかを考えてみよう。捜査官は証拠を集め、犯罪現場や遺体、潜在的な目撃者を探す。彼らはこれらの手がかりに基づいて物語を組み立てようとする。手がかりが明確で一方向を指しているなら、誰が容疑者かを特定するのは簡単だ。しかし、情報が曖昧だったり矛盾していたりすると、有罪の側を特定するのは難しくなる。

私の場合、私を殺人者として特定するのが簡単ではない状況を作り出すことができた。捜査を混乱させる方法について考えた。一つの戦略は、利用可能な情報を操作して代替の容疑者を作り出すことだった。もし捜査官が複数のもっともらしい容疑者を見つければ、彼らは私に焦点を合わせにくくなるだろう。

混乱を戦略として利用する

私は、混乱を生み出すことが自分に有利になると気づいた。もし測定の不確実性、例えば時系列や犯罪現場の詳細について不明瞭にできれば、私に絞り込むのが難しくなる。測定の中で作れるノイズが多ければ多いほど良い。まるでピースがうまく合わないパズルを解こうとするようなもので、捜査官を混乱させることができる。

また、捜査官は状況を理解するために彼らのモデルに大きく依存していることを利用することもできた。もしそのモデルや証拠の解釈を操作できれば、さらに混乱を招くことになる。私の目標は、捜査官が異なる結論に至るようにし、私が犯人だと特定される可能性を減らすことだった。

複数の容疑者を作り出す

捜査官を混乱させるために考えた方法の一つは、複数の容疑者を作り出すことだった。コナンの消失に関する出来事のタイムラインに疑念を持たせることができれば、捜査官が私に何かをピンポイントで当てはめるのが難しくなる。例えば、死の時間を調整したり、犯罪現場の詳細を変更したりすれば、他のもっともらしい容疑者に扉を開くことができる。

コナンが死んだときの彼の行動について矛盾する証言があったり、彼の遺体が見つからなかった場合を想像してみてほしい。確実性が少なければ少ないほど、可能性は増える。捜査官が出来事の明確な連鎖を確立できなければ、私が作り出す混沌とした物語にフィットする他の容疑者に目を向けることになるだろう。別の誰かが犯罪に関与しているという考えを植え付けることさえできる。

証拠の改ざん

もちろん、注意を引かずに証拠を操作する方法を慎重に考えなければならなかった。慎重な音楽家は音符を演奏し、戦略的に静けさを入れることができるように、私はノイズを導入する適切な瞬間を理解する必要があった。

これを効果的に行うには、捜査官にとって重要な測定について考える必要があった。例えば、彼らが武器を探しているなら、その周りでも混乱を作り出すことができた。一つの明確な殺人武器の代わりに、捜査官を異なる道に導く複数の可能性を提案することができた。

欺瞞の技術

計画を進めるために、私が殺人者とはかけ離れたイメージを作り出す方法を考えた。信頼できる、あるいは助けになる人として自分を提示することができた。もしかしたら、捜査に協力したり、他の人が状況をもっと理解する手助けをするかもしれない。

目標は、私が支援的で関与しているように見えると、誰も私に悪意があるとは疑わないようになることだった。容疑者として見なされるのではなく、群衆に溶け込むことで、捜査官が私を動機のある人物として認識するのが難しくなる。このアプローチは、役を演じる俳優のようなもので、私は欺瞞の技術をマスターする必要があった。

アリバイを築く

強力なアリバイを持つことは重要だった。コナンの死の時に私が別の場所にいたことを証明できる十分な証人を確保することで、私は自分を効果的にクリアできた。イベントに参加したり、友達に会ったり、活動に参加することで、私が関与することができなかったことを示す軌跡を残すことができた。

これは私を守るだけでなく、疑念を他の場所に向けさせる効果もあった。捜査官が行方不明の誰かを探す際、彼らは私よりもストーリーが不安定な他の人々を見つけるかもしれない。

最後の戦略

この混乱の中で、私を直接指し示す証拠が一つもないことを確認する必要があった。もしすべてがあまりにも散らばって見えれば、疑念が生まれる環境を作り出すだろう。私の目標は、捜査官が決して合わないパズルを組み立てようとしているかのように感じることだった。

誤解を招くヒントや誤情報を提供することさえ考えられる。私がその犯罪に全く関与していないと示唆するように環境を操作することもできた。

情報収集の技術

計画を進める間、情報の重要性を忘れないようにしていた。私は捜査チームについてできるだけ多くのことを把握する必要があった。彼らの方法やどのようにして結論に至ったのかを理解することは、この状況を乗り切る上で不可欠だった。

情報を集めることで、彼らの次の動きを予測し、戦略を調整することができた。彼らが手がかりを解読する方法を学べば、私への関心をそらすための対策を作り出すことができる。

結論

そして、私は計画に勝利を感じた。私が編み始めた欺瞞の複雑な網は、うまく機能しているように思えた。たとえ一つの情報が私に戻ってくることがあっても、私が作り出した混乱の層が私を守ってくれるかもしれなかった。

結局のところ、行為を犯すことだけが重要なのではなく、自分の行動の結果が私を襲ってこないようにすることが大切だった。その状況の複雑さに私は興奮しながら、誰も私を本当に信じることはないと知っていた。それは賭けだったが、私のキャリアと未来のために、その賭けを受け入れる用意があった。

選択についての反省

私が下した選択は暗いものであったが、絶望的な時に人がどこまで行くかを照らし出した。こうした行動の道徳的な影響を考えるために、一瞬立ち止まることが重要だ。成功への道は混乱や他者への無視で舗装される必要はなく、しかし時には運命を逃れる刺激が判断を曇らせることもある。

私はあなたにこの考えを残します:命と死の複雑なダンスは、圧力が高まり、賭けが考えられないほど大きくなる場面でも、慎重に道を選ぶよう挑戦し続けます。

オリジナルソース

タイトル: I Murdered Conan O'Brien and Nobody Will Ever Know -- an exercise in inference sabotage

概要: I employ an optimization-based inference methodology together with an Ising model, in an intentionally ineffectual manner, to get away with murdering an obstreperous scientific collaborator. The antics of this collaborator, hereafter "Conan O'Brien," were impeding the publication of an important manuscript. With my tenure date looming, I found myself desperate. Luckily, I study inference, a computational means to find a solution to a physical problem, based on available measurements (say, a dead body) and a dynamical model assumed to give rise to those measurements (a murderer). If the measurements are insufficient and/or the model is incomplete, one obtains multiple "degenerate" solutions to the problem. Degenerate solutions are all equally valid given the information available, and thus render meaningless the notion of one "correct" solution. Typically in scientific research, degeneracy is undesirable. Here I describe the opposite situation: a quest to create degenerate solutions in which to cloak myself. Or even better: to render measurements incompatible with a solution in which I am the murderer. Moreover, I show how one may sabotage an inference procedure to commit an untraceable crime. I sit here now, typing victoriously, a free woman. Because you won't believe me anyway. And even if you do, you'll never prove a thing.

著者: Eve Armstrong

最終更新: 2023-03-30 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://arxiv.org/abs/2303.17400

ソースPDF: https://arxiv.org/pdf/2303.17400

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた arxiv に感謝します。

著者からもっと読む

類似の記事