現代教育におけるAIの役割
ChatGPTが学び方や教え方をどう変えてるか。
― 1 分で読む
目次
ChatGPTっていう新しいタイプの人工知能が教育で広く使われるようになってるんだ。この技術は人間が書いたみたいな文章を作れるから、学生がどうやって学校の課題に使ってるのかが疑問視されてる。多くの教育者は、学生がChatGPTを使ってカンニングするんじゃないかと心配していて、学びを公平に評価するのが難しくなっちゃうって言ってる。この記事では、ChatGPTが大学の学生とどう比較されるか、その使用がどれくらい簡単に見つけられるか、また学生と教師がこの技術を教育で使うことについてどう感じているかを話すよ。
ChatGPTの仕組み
ChatGPTは、与えられたプロンプトに基づいてテキストを生成するツールなんだ。インターネット上の大量のテキストでトレーニングされているから、いろんな質問やリクエストに会話的な方法で応えられるんだ。ユーザーはエッセイを書いたり、記事を要約したり、プロジェクトのアイデアを生成させたりできる。この人間っぽいテキストを作る能力が特に教育現場での使用に興味をそそっているんだ。
ChatGPTと学生の比較
ChatGPTのパフォーマンスを学生と比較する研究があって、数つの大学の教育者が自分のコースからの質問と学生の回答を提供したんだ。ChatGPTも同じ質問に対する回答を生成した。これらの回答は、どれがChatGPTのものでどれが学生のものかわからない評価者によって評価された。
結果は、多くの場合、ChatGPTの回答が学生のものと同じくらい良いか、むしろそれ以上だったってことがわかった。特に公共政策、プログラミング、生物学のような科目ではChatGPTがかなり良い成績を残していたけど、数学のような分野では学生の方が良かったよ。
AI使用の検出の課題
1つの大きな懸念は、教師が学生の作品がChatGPTで生成されたかどうかを見分けられるかどうかなんだ。そのために、2つの検出ツールがテストされたけど、人間が書いたテキストとAI生成のテキストを区別するのが難しかったみたい。ツールは学生の回答をAI作成だと間違って特定することが多かった。
これによって、教師が学生がAIを使っている時に信頼性を持って検出できないと、評価の誠実さをどう守るかわからなくなる。さらに、学生はChatGPTが生成したテキストを編集してその出所を隠すことがあるから、教師がその使用を見つけるのがもっと難しくなっちゃう。
学生のChatGPTに対する視点
いろんな国の学生に行った調査では、かなりの数の学生が学校の課題でChatGPTを使うことにオープンだってわかった。ほとんどの学生は、このツールが自分のスキルを向上させて時間を節約できると思ってる。でも、いくつかの学生は、宿題を完了するためにAIを使うことの倫理や潜在的な影響について懸念を示している。
インドやアメリカでは、多くの学生が宿題にChatGPTを使うのは倫理的じゃないと思っていて、許されるべきじゃないと言ってる。一方でブラジルの学生は、このツールを使うことは許可されていると感じているよ。
この調査結果は、教育におけるAIの使用に対する学生の意見が分かれていることを強調していて、学問の誠実さに対する異なる文化的態度を反映している。
教育者のChatGPTに対する視点
教育者に対してもアンケートが行われて、ChatGPTやそれが教室でどんな影響を持つかについての意見を理解しようとしたんだ。多くの教師は、ChatGPTにはアイデアを生成したり、ライティングスキルを改善したりする潜在的な利点があることを認めつつも、その使用はカンニングや学問不正についての懸念を引き起こすって言ってる。
ほとんどの教育者は、ChatGPTの使用を盗作の一形態として扱うつもりだって表明している。彼らは学生が自分の作品を完成させることが重要で、本当に教えられている内容を理解するためにはそうするべきだと言ってる。
教育におけるChatGPTの増加する使用
ChatGPTの使用が増えていくのは、教育者にとって機会と課題の両方をもたらすんだ。学生がこの技術に慣れていくにつれて、AIは彼らの学習プロセスにもっと統合される可能性が高い。だから教育者は、学生がこの技術を活用できるようにしつつ、学問の誠実さを維持する責任を果たす方法を見つける必要があるんだ。
いくつかの教育者は、ChatGPTのようなツールを禁止するのではなく、それを学びをサポートするためにどう活用できるかを考えるべきだと言っている。これは、批判的思考や創造性、問題解決を必要とするスキルに焦点を当てるように課題や評価を再設計することを含むかもしれない。
課題に対処するための解決策
ChatGPTがもたらす課題に対処するために、教育機関はその使用に関する明確な方針を立てる必要があるんだ。これには、学生がAIツールを使用できるガイドラインを作りつつ、彼らが教材にしっかり取り組んで効果的に学べるようにすることが含まれるかもしれない。
さらに、教育者は評価手法を調整する必要があるかもしれない。AIが簡単に完了できる伝統的な課題の代わりに、対面式の評価や口頭発表を選んで、AIの使用が少なくとも現実的でない場面を設けると良いかも。これにより、学生の学びの信頼できる測定を維持しつつ、新しい技術の存在を考慮できるんだ。
教育政策への影響
ChatGPTのようなAIツールの台頭は、既存の教育政策の再評価を必要とする。機関は、これらの技術をカリキュラムにどのように統合するか、教師に新しい文脈で学生の作品を評価する方法についてのトレーニングを提供するか、倫理や学問の誠実さについての議論を促進するかを考慮すべきだ。
これらの政策を形成する際、学生と教育者の両方からの意見は非常に重要だよ。両方のグループが自分の懸念やアイデアを表明できる協力的な環境を促進することで、学校は革新を支援しつつ教育基準を高く保つフレームワークを作ることができる。
結論
人工知能が進化し続ける中で、その教育への影響は大きくなる。ChatGPTの高品質なテキストを生成する能力は、学生と教育者の両方に機会と課題をもたらしている。これらの課題に効果的な政策や革新的な教育方法を通じて正面から取り組むことで、教育機関はAIの利点を活用しつつ、学問の誠実さを維持することができる。技術と教育がますます結びついていく時代において、このバランスは重要だよ。
タイトル: Perception, performance, and detectability of conversational artificial intelligence across 32 university courses
概要: The emergence of large language models has led to the development of powerful tools such as ChatGPT that can produce text indistinguishable from human-generated work. With the increasing accessibility of such technology, students across the globe may utilize it to help with their school work -- a possibility that has sparked discussions on the integrity of student evaluations in the age of artificial intelligence (AI). To date, it is unclear how such tools perform compared to students on university-level courses. Further, students' perspectives regarding the use of such tools, and educators' perspectives on treating their use as plagiarism, remain unknown. Here, we compare the performance of ChatGPT against students on 32 university-level courses. We also assess the degree to which its use can be detected by two classifiers designed specifically for this purpose. Additionally, we conduct a survey across five countries, as well as a more in-depth survey at the authors' institution, to discern students' and educators' perceptions of ChatGPT's use. We find that ChatGPT's performance is comparable, if not superior, to that of students in many courses. Moreover, current AI-text classifiers cannot reliably detect ChatGPT's use in school work, due to their propensity to classify human-written answers as AI-generated, as well as the ease with which AI-generated text can be edited to evade detection. Finally, we find an emerging consensus among students to use the tool, and among educators to treat this as plagiarism. Our findings offer insights that could guide policy discussions addressing the integration of AI into educational frameworks.
著者: Hazem Ibrahim, Fengyuan Liu, Rohail Asim, Balaraju Battu, Sidahmed Benabderrahmane, Bashar Alhafni, Wifag Adnan, Tuka Alhanai, Bedoor AlShebli, Riyadh Baghdadi, Jocelyn J. Bélanger, Elena Beretta, Kemal Celik, Moumena Chaqfeh, Mohammed F. Daqaq, Zaynab El Bernoussi, Daryl Fougnie, Borja Garcia de Soto, Alberto Gandolfi, Andras Gyorgy, Nizar Habash, J. Andrew Harris, Aaron Kaufman, Lefteris Kirousis, Korhan Kocak, Kangsan Lee, Seungah S. Lee, Samreen Malik, Michail Maniatakos, David Melcher, Azzam Mourad, Minsu Park, Mahmoud Rasras, Alicja Reuben, Dania Zantout, Nancy W. Gleason, Kinga Makovi, Talal Rahwan, Yasir Zaki
最終更新: 2023-05-07 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://arxiv.org/abs/2305.13934
ソースPDF: https://arxiv.org/pdf/2305.13934
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた arxiv に感謝します。