Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 感染症(HIV/AIDSを除く)

研究が二価COVID-19ワクチンの効果を分析した

研究は、医療従事者の新しいCOVID-19二価ワクチンに対する免疫応答を評価している。

― 1 分で読む


二価ワクチン:効果の洞察二価ワクチン:効果の洞察の課題を明らかにした。新しい研究がCOVID-19の変異株対策
目次

COVID-19のワクチン接種は、人々を病気から守ったり、入院させたり、死なせたりしないようにするのに役立つんだ。しかし、時間が経つにつれて、ワクチンからの免疫反応が弱くなることがあるし、新しいウイルスの変異株が出てくるから、ワクチンの効果も下がる可能性があるんだ。現在、オミクロンの変異株、特にBA.2やその子孫のXBB.1.5は、以前の変異株よりも免疫反応を回避することが知られている。だから、特に重症化リスクの高い人のために、効果的な保護を確保するためにワクチンを適応させ続ける必要があるんだ。

それに対抗するために、元のウイルスのスパイクタンパク質と新しいオミクロン変異株のものを組み合わせた新しいmRNAワクチンが導入された。これらの二価ワクチンは、ウイルスの異なる株に対してより良い保護を提供するために作られている。

mRNAベースのワクチン(BNT162b2やmRNA-1273など)は、最初はアデノウイルスベースのワクチンよりも効果的だとわかったけど、研究者たちは、これらのワクチンが最初にどのように投与されるかが、免疫の持続時間や反応の幅にどれほど影響を与えるかを知りたいと思っている。異なるタイプのワクチンをシリーズで使う(異種接種)ことで、同じタイプのものを使う(同種接種)よりも同じくらいの免疫を生み出す可能性があるという研究もある。

SWITCH-ON試験は、オミクロンのBA.1とBA.5を対象とした二価mRNAブースター接種後の免疫反応を評価するためにデザインされた。この研究は、主に3つの質問に答えることを目的としている:

  1. 二価ワクチンはどれくらい効果的なのか?
  2. 2つの二価ワクチンは、異なるウイルス変異株を中和する抗体を生成する能力に違いがあるのか?
  3. 免疫反応は時間とともにどのように変化するのか、そしてそれが将来のワクチンにどんな影響を与えるのか?

研究参加者

この試験では、592人の候補者から434人の医療従事者(HCW)が選ばれた。HCWたちは、以前にアデノウイルスベースまたはmRNAベースのワクチンを接種した後、研究に参加する前に少なくとも1回のmRNAブースターを受けていた。参加者はランダムに2つのグループに分けられた:1つのグループはオミクロンBA.1ブースターを受け、もう1つのグループは数ヶ月後にBA.5ブースターを受けた。ブースターの前とその後の間隔で血液サンプルが採取され、免疫反応を追跡した。

接種後の免疫反応

オミクロン変異株をターゲットにした二価ワクチンは、感染と戦うための抗体(感染を助ける)と、感染を覚えて反応するためのT細胞反応(体を助ける)の両方を生成する能力が評価された。その結果、どちらのタイプの二価ワクチンも、特に接種後の最初の週に免疫システムを効果的にブーストした。ただ、接種から3ヶ月後には免疫反応が目に見えて低下した。

抗体はまだ存在していたけど、T細胞反応は基準値に近いレベルに戻った。重要なのは、オミクロンBA.5ブースターが引き起こした免疫反応は、抗体とT細胞反応の面でBA.1ブースターが引き起こしたものと似ていたこと。

元の接種の影響

研究は、mRNAワクチンで最初の接種を受けた人が、ブースターを受けた後に抗体をより多く生成することがわかった。これは、最初のワクチンのタイプがブースターの効果に影響を与える可能性を示唆している。

興味深いことに、mRNAブースターのmRNA-1273.214とmRNA-1273.222は、BNT162b2ブースターよりもさらに強い免疫反応を生み出すことがわかった。これは、すべてのワクチンが免疫をブーストするのに同じくらい効果的ではないことを示している。

変異株の中和

免疫反応の重要な側面は、ウイルスを中和する能力だ。この研究では、元々のウイルスや新しいオミクロン変異株を含むいくつかの変異株に対する中和抗体を測定した。二価ワクチンは中和抗体を増加させたが、XBB.1.5変異株に対するレベルはブースターを受けた後でも低かった。

オミクロンBA.5ブースターを受けた参加者は、BA.5変異株の中和能力が向上したが、これは以前にmRNAワクチンを受けた人に限られていた。元の接種がアデノウイルスベースのワクチンだった人は、異なる変異株に対する中和反応があまり広がらなかった。

ブレイクスルー感染

一部の医療従事者は、予定されていたブースターを受ける前にCOVID-19に感染した。これらのブレイクスルー感染は、抗体とT細胞反応をブーストしたが、接種後に見られるほど強くはなかった。接種を受けた人がブレイクスルー感染を経験した後、免疫反応に追加の増加は見られなかった。これは、感染がある程度免疫を高めることができるが、接種ほど強いブーストを提供しないことを示している。

重要なポイント

この研究から、COVID-19に対するワクチンに関していくつかの重要な洞察が得られた:

  1. 最初に受けたワクチンが免疫反応を大きく左右することがわかり、これは数回のブースター接種後でも見られる。
  2. すべてのブースターが同じレベルの免疫反応を生むわけではない。この研究では、オミクロンBA.5ブースターのみが変異株に対する中和能力を拡大した。
  3. 現在流通している変異株を効果的に中和できるワクチンが必要で、既存の二価ワクチンは新しい株に対して十分な保護を提供できないかもしれない。

全体的に、この結果はワクチンの効果を継続的に監視し、適切な保護を確保するために戦略を適応させる必要性を強調している。これは、特に脆弱な人々のための将来のワクチン接種方針や推奨を導くのに役立つだろう。

オリジナルソース

タイトル: Distinct COVID-19 vaccine combinations result in divergent immune responses

概要: Waning antibody responses after COVID-19 vaccination combined with the emergence of the SARS-CoV-2 Omicron lineage led to reduced vaccine effectiveness. As a countermeasure, bivalent mRNA-based booster vaccines encoding the ancestral spike protein in combination with that of Omicron BA.1 or BA.5 were introduced. Since then, BA.2-descendent lineages have become dominant, such as XBB.1.5 or BA.2.86. Here, we assessed how different COVID-19 priming regimens affect the immunogenicity of the recently used bivalent booster vaccinations and breakthrough infections. BA.1 and BA.5 bivalent vaccines boosted neutralizing antibodies and T-cells up to 3 months after boost; however, cross-neutralization of XBB.1.5 was poor. Interestingly, different combinations of prime-boost regimens induced divergent responses: participants primed with Ad26.COV2.S developed lower binding antibody levels after bivalent boost while neutralization and T-cell responses were similar to mRNA-based primed participants. In contrast, the breadth of neutralization was higher in mRNA-primed and bivalent BA.5 boosted participants. Combined, we highlight important lessons learned from the employed COVID-19 vaccination strategies. Our data further support the use of monovalent vaccines based on circulating strains when vaccinating risk groups, as recently recommended by the WHO. We emphasize the importance of the continuous assessment of immune responses targeting circulating variants to guide future COVID-19 vaccination policies.

著者: Corine H. GeurtsvanKessel, L. M. Zaeck, N. H. Tan, W. J. R. Rietdijk, D. Geers, R. S. G. Sablerolles, S. Bogers, L. L. A. van Dijk, L. Gommers, L. P. M. van Leeuwen, S. Rugebregt, A. Goorhuis, D. F. Postma, L. G. Visser, V. A. S. H. Dalm, M. Lafeber, N. A. Kootstra, A. L. W. Huckriede, B. L. Haagmans, D. van Baarle, M. P. G. Koopmans, P. H. M. van der Kuy, R. D. de Vries, SWITCH-ON Research Group

最終更新: 2023-08-25 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.08.25.23294606

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.08.25.23294606.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

著者たちからもっと読む

類似の記事