デジタル市場法における生成AIの課題への対処

テクノロジーが成長し続ける中、大企業のデジタル市場での力についての懸念も増えてる。EUはこの問題に対処するためにデジタル市場法（DMA）っていう新しい法律を導入したけど、今のルールではさ、生成AIシステムみたいにいろんなAIサービスの入り口になり得るものが完全にはカバーされてないかも。

この記事では、特定のAIソフトウェアを必須サービスとして含めて、一部の開発者をDMAの支配的なプレイヤーとして分類する必要性について話してる。俺たちは、これらの支配的なプレイヤーの責任を見直して、生成AIサービスを含めるようにすることを提案してる。EUが生成AI用の具体的なルールを作ることを検討する中で、この記事は生成AIサービスの多様性と公正性を促進するためのヒントを提供してるよ。

EUの大規模デジタルプラットフォームへの対応は、競争法で使われる通常の方法を超えてる。伝統的には、大企業を持っていることは問題と見なされてなかったんだ。でも、少数の大きなプラットフォームがビジネスとユーザーの間のゲートウェイになり、強力で安定した地位を持っていることへの懸念が高まってる。この状況は、こうした企業が主要サービスを中心に大きなエコシステムを構築することが多く、新しいプレイヤーが市場に入るのが難しくなることに起因してる。欧州委員会は、これらの強い地位がプラットフォームを利用するビジネスに対する不公平な行為につながり、イノベーションを減少させる可能性があるって指摘してる。

こうした懸念が、DMAの創設につながったんだ。これは、プラットフォームの大きさやそのゲートキーピングの役割に焦点を当てていて、権力の乱用には着目してない。目指すのは新しい企業の参入障壁を下げて、これらの支配的なプレイヤーと彼らのサービスに依存する小さい競争相手との間で公平な競争を確保すること。DMAには、オペレーティングシステムやオンライン広告といった有名なプラットフォームサービスがすでに含まれてる。

多くの人が、DMAが大規模デジタルプラットフォームの成長を制限する手段として支持してるけど、一方で特定の企業が深く根付いてしまった後で市場を変えようとしても遅すぎるんじゃないかって心配してる。これには俺たちも同意してる。現状、DMAはAIについては言及してないけど、生成AIアプリケーションでゲートキーパーが形成され始めてるのが見えてる。DMAは、数社の大企業が支配する前にAIサービスの公正性と多様性を維持する手助けができるかもしれない。

この記事では、生成AIセクターをDMAに直接含めるべきだと主張してる。特に、生成AIサービスはコアプラットフォームサービスとしてカウントされるべきだと考えてる。いくつかの生成AIサービスはDMAで定義されているゲートキーパーの特徴を示していることを示してるんだ。いくつかの生成AIのユースケースは、現在のコアプラットフォームサービスのリストに間接的に該当するかもしれないけど、生成AIサービスが自らゲートキーパーとして機能する独自の方法もある。俺たちは以下の3つの主な懸念を強調する：

1. 計算能力：少数の企業がほとんどの重要な計算リソースをコントロールしている。
2. 初動のアドバンテージ：早くから生成AIの開発を始めた企業が市場で有利な位置にいる。
3. データと統合システム：大きなプレイヤーは膨大なデータと統合システムから利益を得ている。

最後に、DMAが生成AI市場の公正性と競争を促進するためにどのように調整できるかを話してる。

#ゲートキーパーとDMA

DMAはデジタルサービス法と同じ頃に実施され始めて、プラットフォームの責任やコンテンツのモデレーションに焦点を当ててる。両方の法律は、特定のサイズ以上の企業に対して具体的な要件を設定しているけど、これらのアイデアの提示方法は異なってる。EUはまた、リスクベースのアプローチをとるAI法案を最終化していて、安全性に対して容認できないリスクを持つAIアプリケーションを禁止し、高リスクアプリケーションに対する透明性ルールを導入している。

DMAは「ゲートキーパー」企業をターゲットにしていて、以下のように定義される：

• EUの内部市場に大きな影響を与える。
• ビジネスがユーザーに到達するための重要なゲートウェイであるコアプラットフォームサービスを提供する。
• 自社の事業において安定した地位を持つ、またはすぐに持つ可能性が高い。

現在のコアプラットフォームサービスのリストには、オペレーティングシステムやソーシャルメディアプラットフォームなどの確立されたデジタルサービスが含まれているけど、生成AIサービスについては明示的には言及されてない。この記事では、生成AIがプラットフォームサービスとして認識される可能性について考察して、DMAへの含有を主張している。

#AIのプラットフォーム化

DMAはコアプラットフォームサービスに関連してる。いくつかの企業がAIを製品として提供しているだけかもしれないけど、生成AIをプラットフォームとして提供するのは効果的なビジネスルートになり得る。たとえば、OpenAIはGPT-4やDALL-Eのような大規模な基盤モデルを開発して、さまざまなアプリケーションをサポートしている。会社は、無料で一般に提供するか、これらのモデルをアプリケーションに統合したい開発者にアクセスを提供するなど、異なる方法でこれらのモデルをマネタイズし始めている。生成AIをプラットフォームとして提供することで、これらのサービスはDMAの規制に含まれることになる。

#生成AIにおけるゲートキーパーの出現

現在、OpenAI、Google、Microsoft、Metaなどが生成AI業界をリードしていて、これらの企業は膨大なデータ、専門技術、資金、早期のスタートにより大きな優位性を持っている。特定のAIに依存した優位性もあるけど、データリソースやネットワーク効果のような多くの要素はデジタル市場でも一般的で、DMAが対処しようとしているゲートキーピングの地位につながることがある。規制がなければ、こうした優位性は生成AI業界での恒常的な支配に固まるかもしれない。

#少数による計算能力の集中

大規模な生成AIモデルのファインチューニングのコストは下がってきてるけど、トップパフォーマンスを得るには依然としてかなりの資金が必要で、小さなプレイヤーには障壁を生んでる。この状況は多様性を制限し、市場の成長を抑制してる。特に、財政的リソースがなくて生成AIシステムを構築できない小さな企業や公共機関、大学に影響を与えてる。高度な計算能力と専門知識が少数の企業に集中していることは、生成AI内での多様性やイノベーションにリスクをもたらしている。

#初動のアドバンテージ

OpenAIやDeepMindのような企業は、生成AIシステムの開発で先行していて、強い地位にいる。これらの初動企業は、自分たちのAIシステムをオープンに共有するかどうかで苦労してる。たとえ彼らがそれを選択したとしても、オープンソースのバージョンはマネタイズを目的とした制限が付くことがある。これは、モバイルオペレーティングシステム分野の過去の争いを思い起こさせる。マネタイズの傾向は開発者の間でますます一般的になってきてる。

#データリソースと統合システム

最近の生成AIのトレンドは、検索エンジンと個人アシスタントやクリエイティブ編集アプリケーションのようなAIツールを組み合わせた統合サービスの増加だ。これらの統合サービスが一般的になるほど、ユーザーの独立性は便利さと引き換えにされる。大企業は歴史的にこうした統合システムを推進してきた。

さらに、大きなプレイヤーは、過去のアプリケーションからの既存データや、ユーザーがAIツールと関わることで集めたデータから利益を得ることができる。アプリケーションが人気になるほど、フィードバックが増え、ネットワーク効果を強化するポジティブフィードバックループが生まれる。これはDMAの目標を推進する上での懸念だ。データとサービスの統合のため、ユーザーがプラットフォームを切り替えたり、データを移動させたりすることがますます難しくなっている。DMAは異なるコアプラットフォームサービス間のこのような統合を禁止しているが、生成AIアプリケーションはこのリストに含まれていない。

#生成AI業界における競争性と公正性

AIの潜在的な害についての懸念は何年も前からあったけど、今の生成AIへの急速な移行は、競争や公正性を犠牲にして少数の支配的なプレイヤーを生むかもしれない。提案されているAI法案やDMAは、この問題を明示的には取り上げていない。

一部の生成AIアプリケーションは、支配的なプレイヤーがそのコアサービス内で独自またはサードパーティの生成AIを使用することでDMAに間接的に関連するかもしれない。でも、この間接的な適用は、俺たちが強調した問題を十分には解決しない。競争と公正性をサポートするように設計されたDMAの要件は、スタンドアロンのプラットフォームとして提供される際に、彼らの生成AIサービスには適用されない。

生成AI分野での不公正な行為の証拠はすでに増加している。たとえば、Microsoftは、自社の検索インデックスから得たデータを使って生成AIツールを構築する企業へのアクセスを制限するぞって脅かしたと報じられている。このような行動は、MicrosoftのAIオファリングに対する競争を減らすことを目的としているようで、ライバルにとって重要なデータを拒否することで成立している。これはDMAが防ごうとすることに反してるけど、現状では規制の範囲外だ。生成AIプロバイダーは、自らの権力を利用して不公正な行為を行い、競争を妨げることができる。

DMAは、特定のAIソフトウェアをコアプラットフォームサービスとして指定し、特定の開発者を支配的なプレイヤーとして指定することで、生成AI分野での競争と公正性の問題に対処するチャンスを提供する。DMAの義務の初期レビューでは、すでに生成AIシステムに適用されるものがいくつかあることが示されている。たとえば、ひとつの要件では、ゲートキーパーが自社のコアサービスに依存するビジネスによって生成されたデータを競争に使用することを禁止している。同様の規制は、生成AIゲートキーパーがビジネスやユーザーに、生成AIオファリングにアクセスするために自社の他のサービスに依存させることを防ぐだろう。

だから、DMAはAIシステムの競争とイノベーションをサポートして、より多様でアクセスしやすい生成AI市場を育むことができるかもしれない。

#結論

この記事では、支配的なプレイヤーの台頭を防ぎ、生成AI業界でのゲートキーピングに関連する問題に対処するためにDMAを改正するいくつかの提案をしてる。これらの変更を実施することで、DMAは生成AI市場が公正で多様であることを保証し、開発者とユーザーの両方に利益をもたらすことができる。