A&Eケアの改善：ドアでのGPイニシアティブ

イギリスの救急科（A&E）に行く人の数は1990年代から増えてるんだ。いろんな要因があって、2004年にはNHSのA&Eが患者が到着してから4時間以内に95%以上を診察することを目指してた。5時間以上待つと、30日以内の死亡率が高くなるっていう関連があるんだって。だから、2016年以降、多くのA&Eが目標を達成するのに苦労してる。適切なケアを受けられるように、遅延や誤った治療に関連した健康リスクを減らすために、A&Eの患者管理を改善する方法が注目されてる。

A&Eに行く患者の多くは、プライマリーケアみたいな他の健康サービスでケアを受けられる可能性があるんだ。一般医（GP）や高度な看護師（ANP）が助けられるよ。これらの患者をより適切なケアオプションにリダイレクトすることで、目標達成が少なくなったり、みんなが早く治療を受けられたり、より適切なケアプランやケアの継続性が改善される可能性があるんだ。

COVID-19のパンデミック期間中は、待機時間を減らしたり治療を早めたりすることがさらに重要になったんだ。2011年以降、GPが直接A&Eで患者の流れを管理することが一般的になってきた。NHSは、すべてのA&Eが患者が到着した時に迅速に適切なケアに誘導する方法を持つことを計画してた。トライされている方法の一つは、A&Eサービスの代わりにGPを利用可能にすることなんだ。

この記事では、イングランドの2つの病院で、ウォークイン患者に標準的なGPサービスを提供したプログラムについて見ていくよ。既に収集されたデータを使って、患者数、人口統計、来院理由、緊急ケアへの転送、患者満足度、再来院、A&Eのパフォーマンスなどの観点からサービスのパフォーマンスを見ていけるんだ。

#サービスの概要

イングランドの東海岸にあるノーフォークとウェーブニー統合ケアシステムによって、GP at Door of A&E（GDAE）という新しいサービスが設立された。この地域の病院訪問の大半は、3つの主要な急性ケア提供者から来てるんだ。GDAEサービスは、ノリッチとノーフォーク大学病院という最大の病院で2019年12月から2020年2月の間に始まった。これは、患者と医療システムの両方に利益をもたらすことを目指してた。目的は、予定外の訪問を予定された治療に変えることで、医師が患者の記録にアクセスしてより良い評価を行い、患者記録を迅速に更新し、不必要な検査を減らし、リスク管理を改善することなんだ。

GDAEサービスは、その後、さらに2つの病院、クイーンエリザベス病院とジェームズパジェット大学病院で導入された。これらのサービスは毎日運営され、GPやANPを通じてケアを提供してた。GDAEサービスに関するデータは数か月にわたって収集されて、システムのパフォーマンスを包括的に見ることができたんだ。

患者がA&Eのウォークイン入口に来た時、最初にGPかANPに迎えられて、GDAEサービスが必要か標準のA&Eケアが必要かを判断してもらうんだ。患者はプライマリーケアの記録へのアクセスを許可することができて、訪問中のケアが通常のGPオフィスで受けるものに近いことを保証するんだ。必要があれば、いつでも標準のA&Eケアに戻ることもできるよ。

#患者と活動

GDAEサービスに訪れた患者についてのデータは、電子的な医療記録を通じて収集された。情報には、ユニークな患者識別子、訪問理由、年齢、性別、社会経済的背景が含まれてるんだ。患者満足度調査も行われて、彼らの体験をよりよく理解しようとしてた。

データによると、GDAEに予約した患者のうち99%以上がアポイントメントを完了してることがわかった。患者の年齢分布は両サイトでほぼ同じで、中央値は33歳だった。でも、JPUHには最も貧困な地域からの患者が多く、QEHにはノーフォークとウェーブニー以外から来る患者が多かったんだ。

来院理由を見てみると、多くの患者がモニタリング期間中に何度も戻ってることがわかった。再訪の最も一般的な理由は、一般的に体調が悪いことだ。調査結果は、受けたケアに対してほとんどがポジティブな見方を示してて、患者たちは感謝の気持ちを表してたけど、経験についてのフィードバックもいくつかあったよ。

#パフォーマンス目標

A&E部署の重要な目標の一つは、4時間待機時間のベンチマークで、患者を4時間以内に入院、転送、または退院させることを目指しているんだ。GDAEサービスがこの目標にどう影響したかを見たくてデータが収集された。GDAEサービスが導入される前、両方の病院は目標を達成したり、達成できなかったりしてたんだ。

GDAEサービスを実施した後のパフォーマンス統計は、JPUHではいくつかの改善が見られたけど、QEHは追いつくのに苦労したことを示してる。JPUHのサービスは、全体的なパフォーマンスが改善されたり、優先度が低い患者に対して効率的になったりしてた。

2つのサイトを比較すると、GDAEサービスがJPUHで待機時間と目標達成を改善できた一方で、QEHは効率の悪いA&Eの中に留まってたんだ。病院のベッドの空き具合や患者の人口統計の違いが結果に影響を与えた可能性があるよ。

#患者のフィードバック

患者満足度調査では、GDAEサービスに対する高い評価が示された。多くの患者が受けたケアに感謝していて、しっかりとケアされていると感じてた。ただ、一部の患者は訪問中に不快感や軽視されたと感じたことを報告してた。このフィードバックは、より良い患者体験のために改善が必要な分野を示してるんだ。

#さらなる考察

JPUHでの成功にもかかわらず、GDAEサービスがそのサイトでQEHよりも効果的だった理由についてはもっと研究が必要だ。患者の人口統計、相談時間、スタッフの問題などの根本的な要因を理解することが、今後の取り組みを導くのに役立つかもしれない。また、これらのサービスがA&Eへの不必要な訪問を減らしているのか、単に別のサービスへの負担を移しているのかという疑問は、さらなる検討が必要だ。

将来的には、患者がGPサービスにアクセスする際に直面する障壁を評価することが重要になる。多くの患者は、通常のGPよりもA&Eの方が早く答えや安心感が得られると思って来院してるかもしれない。人々が他の選択肢よりもA&Eを選ぶ理由を認識することは、全体的な医療アクセスを改善するのに役立つかもしれない。

#結論

ノーフォークとウェーブニー地域でのGP at Door of A&Eサービスの導入は、患者の流れを管理し、ケアの提供の側面を改善する可能性を示している。高い患者満足度といくつかのパフォーマンス指標の改善は、このモデルの潜在的な利益を示してる。でも、病院間の違いや継続的な課題は、これらのサービスが最高のケアを提供することを確実にするために、さらなる理解と慎重な評価が必要であることを浮き彫りにしてる。患者のニーズやこうしたサービスの効果をよりよく理解することで、医療提供者はパフォーマンス目標を達成するだけでなく、患者の福祉と満足度を優先するシステムを作るために取り組んでいける。