健康のための室内空気処理技術の評価

室内の空気質は健康にとって重要で、特に呼吸器感染の拡大を防ぐのに役立ちます。人がいる時に細菌や他の有害な粒子を取り除いたり無効化したりすることを目指したいくつかの技術があります。これには、HEPAフィルターや抗菌紫外線光（GUVL）などの方法が含まれ、人が近くにいても安全に働くことができます。

#HEPAフィルター

HEPAフィルターは、空気中の微細な粒子を少なくとも99.97%捕えるように設計されています。これらのフィルターは、0.3ミクロンサイズのエアロゾルを捕まえることができ、家庭や学校など、さまざまな設定で一般的に使用されています。空気質を改善するための最も有名な方法の一つです。

#抗菌紫外線光（GUVL）

もう一つの技術はGUVLで、光を使ってウイルスや細菌を無効化します。この方法は長期間の人間の曝露に対して安全とされています。Covid-19パンデミックのような健康危機の際に、混雑した場所での空気感染のリスクを減らす手段として研究されてきました。

#パンデミック中の採用

Covid-19パンデミック中、多くの政府は、特に学校のようにソーシャルディスタンスを保つのが難しい場所で、ウイルスの拡散を減らすために空気処理技術の使用を推奨しました。しかし、これらの取り組みは高コストや、どの技術が本当に効果的かという不確実性などの課題に直面しました。

#臨床試験

これらの技術に関する情報を集めるために、学校や介護施設など様々な環境で臨床試験が行われました。これらの試験は、実際の環境で空気処理システムがどのように機能するかの証拠を提供することを目指していました。試験の結果はまだ保留中です。

#厳密なテストの必要性

新しい技術が広く採用される前に、安全で効果的であることを確認するために慎重なテストを行う必要があります。このプロセスには、実験室でのテストと実際の環境での研究の両方が含まれる場合があります。多くの空気処理技術はまだ開発中で、このレビューはそれらの呼吸器感染および消化器感染に対する影響に関する2022年末までの証拠を検討します。

#研究選択プロセス

研究者たちは、1970年以降に発表された研究を様々な学術データベースや他の情報源を使って探しました。含まれる研究は、対照実験、症例対照研究、または明確な比較を持つコホート研究である必要がありました。介入前後の変化のみを評価した研究は、他の要因が結果に影響を与える可能性があるため除外されました。

#研究のスクリーニングとレビュー

レビューチームは、研究タイトルや要約を独立して評価して、フルレビューに適した研究を特定しました。意見の食い違いは、第三の研究者との議論で解決されました。選ばれた研究の全文を調査して、その関連性を判断しました。

#研究の質の評価

研究の質は、その設計に基づいて評価されました。試験は特定のツールを使ってバイアスを評価し、観察研究は別の品質チェックリストに従いました。目標は、発見の信頼性を判断することでした。適格な結果は、空気処理技術に曝露された個人の呼吸器または消化器感染の存在に焦点を当てました。

#対象技術の定義

レビューの対象となる技術は、人がいる時に室内の空気を安全に処理できる必要がありました。人々がスペースを離れる必要がある方法や保護具を着用する必要がある方法は含まれませんでした。つまり、室内の空気を浄化することを目的とした放射線、化学、または機械的な空気処理システムを検討することになりました。

#介入要件

介入グループの参加者は、空気が処理されている環境で週に少なくとも20時間を過ごす必要がありました。これには、家庭、学校、または職場が含まれます。一方、比較グループは、空気処理が行われていない通常の換気システムがある設定で観察されました。

#データ分析

研究者たちは、データを定性的および定量的にまとめました。すべての試験を一緒にグループ化して合成し、結果を分析するためにさまざまな統計的方法が使用されました。報告された症状や感染の違いを調べて、全体的な効果を判断しました。

#研究の結果

39,000以上の潜在的な研究の最初の検索から、32件がレビューに適格とされ、呼吸器感染や症状に関連するさまざまな発見がありました。ほとんどの研究は、HEPAフィルター、イオナイザー、GUVLなどの空気処理技術に焦点を当てていました。

#研究の質の評価

質の評価は、さまざまな結果を明らかにしました。多くの試験は低バイアスリスクを示し、その結果の信頼性が高まりました。しかし、一部の研究、特に観察研究はバイアスの兆候を示し、全体的な結論に影響を与える可能性がありました。

#感染の結果

結果は、特にHEPAフィルターを使用した研究において、治療グループが感染が少ない傾向を示唆しました。ただし、統計的に重要なレベルでの有意な利益を示した試験はありませんでした。また、感染結果を報告する研究には出版バイアスが明らかでした。

#症状の結果

呼吸器症状の結果については、どちらのグループがより良い結果を示したかに一貫した傾向は見られませんでした。研究間の高い変動性があったため、強い結論を引き出すのが難しかったです。

#コストとメンテナンスのレビュー

コストは、空気処理技術の実施において重要な懸念事項のままでした。多くの研究はコストについて報告していませんでしたが、既存のデータは、これらのシステムの設置とメンテナンスが高額になる可能性があることを示唆しています。例えば、ある研究では、大きなオフィスにGUVLを設置するのに約52,000ドルかかることが示されました。

#悪影響

大多数の研究は、空気処理技術の潜在的な悪影響を評価しませんでした。報告されている場合、デバイスからの騒音が一般的な不満でした。他の懸念としては、特定の化学的方法による目の刺激が記録されましたが、あまり普及していませんでした。

#以前の研究からの発見

以前の系統的レビューは、呼吸器感染を防ぐ上での空気処理技術の効果に関して明確な結論を見つけるのに苦労しました。このレビューは、新しい技術や多様な結果を含むように検索を広げることを目指しました。

#継続的な研究の重要性

特定の技術は、空気中の有害な微生物を減少させるために実験室環境での可能性を示しています。しかし、現在のデータの総合は、空気処理方法が人々の呼吸器または消化器感染を確実に減少させることを確認していません。

#将来の研究の必要性

これらの空気処理技術の効果を適切に評価するためには、より厳密な実験が必要です。さらに、将来の研究では、コストや潜在的な悪影響を報告し、公衆衛生の決定におけるトレードオフの明確な像を提供することが重要です。

#結論

要約すると、感染を防ぐための室内空気処理技術の効果は不確かです。微生物レベルを低下させるかもしれませんが、データはそれらが実際の感染や症状の低下を強く支持しているわけではありません。将来の研究は、これらの技術の効果を確認し、その使用に関する推奨を行うために重要です。