Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 公衆衛生・グローバルヘルス

ワクチン接種と過去の感染がCOVID-19の広がりに与える影響

研究によると、家庭内でのCOVID-19に対するハイブリッド免疫の効果が明らかになった。

― 1 分で読む


COVIDCOVID19へのワクチン接種と免疫D-19感染のリスクを下げるんだって。研究によると、ハイブリッド免疫がCOVI
目次

COVID-19ワクチンは、感染して病気になるリスクや入院、死亡を減らすのに役立つよ。でも、時間が経つにつれてワクチンの効果は減ってくるんだ。軽い症状の COVID-19 にかかるのを防ぐかどうかはっきりしてないけど、これが全体の COVID-19 ケースの大部分を占めるかもしれない。以前に COVID-19 にかかったことがある人は、再感染や重症化するリスクが少し減るんだ。COVID-19 が広がる中で、今はワクチンも打って、以前に感染した人たちがいるいわゆるハイブリッド免疫を持ってる人が多いよ。

家庭内感染の理解

家庭は COVID-19 の感染が広がる大事な場所なんだ。家の中でウイルスに感染するリスクは他の場所に比べてずっと高いよ。こういう高リスクなエリアで COVID-19 ワクチンや過去の感染がどれくらい効果的かを理解するのはすごく重要なんだ。これを調べるために、アメリカで2つの大きな研究が行われて、家庭内で COVID-19 に感染した人の数をチェックしたんだ。

研究の詳細

研究は2021年9月から2023年5月まで行われたよ。一つ目の研究では、研究者がいくつかの州の7つの医療機関と協力して、最近 COVID-19 陽性だった人を見つけたんだ。二つ目の研究では、クリニックや薬局で陽性だった人に研究に参加してもらったよ。COVID-19 にかかった人はインデックスケースと呼ばれ、過去1週間以内に感染の兆候を示した最初の人でなければならなかった。その家庭のメンバーも対象者として適格かどうか調べられたんだ。

目標は、約1,400の家庭から情報を集めて、ワクチンを打った人と打ってない人の感染率に違いがあるかどうかを確認することだったよ。

データ収集

参加者には、背景、ワクチン接種状況、過去の COVID-19 感染について聞かれた。そして、血液サンプルも提供してもらったんだ。参加者は10日間、感じた症状を記録し、鼻や唾液のサンプルも提供した。研究者は州の記録などいろいろな方法で参加者のワクチン接種状況を確認したよ。

検査の実施

参加者は自分の血液サンプルを自宅で集めて、COVID-19 に関連する特定の抗体を検査したんだ。これで以前に感染していたかどうかが分かるんだ。鼻のサンプルはウイルスを調べる方法で検査され、唾液も同じように検査されたよ。

結果の分析

参加者は、インデックスケースの症状が出る14日前にワクチンを2回以上接種していたらワクチン接種済みとカウントされたんだ。接種が1回のみか、または接種していない場合は未接種と見なされた。抗体検査や自己報告で過去の感染の証拠がある人は、過去感染者のグループに含まれたよ。

この研究は家庭内のメンバーと COVID-19 にかかるリスクに焦点を当てて、ワクチン接種状況や過去の感染に基づいて感染率を比較したんだ。

研究対象者と発見

2021年9月から2023年5月の間に、何千人もの人がこの研究にスクリーニングされたよ。最終的に、基準を満たさない人を除外した後、1,532の家庭連絡先が含まれたんだ。参加者のほとんどは2022年秋に行われた最初の研究の一部で、その時アメリカで特定の変異株が優勢だったんだ。

これらの家庭は平均で4人くらいの大きさだったよ。非ヒスパニックのホワイトが多く、かなりの割合がヒスパニックやラティーノ、子供たちもいたんだ。多くの人が研究開始前に2回以上のワクチン接種を受けていたよ。

過去の感染

一部の参加者は、過去の感染に関するデータが欠けてたけど、多くは少なくとも2回はワクチンを打ったか、以前に COVID-19 にかかったと報告していたよ。免疫がまったくない人は、大きな家庭から来ていることが多く、主に子供だったんだ。

接触者の感染率

研究している接触者の中で、高い割合の人がフォローアップ中に COVID-19 陽性になったよ。感染した人のほとんどは症状を示し、数人は病気のために医療機関を受診したんだ。興味深いことに、以前の感染やワクチン接種がない人は、ワクチンを打ったり、過去に感染した人に比べて COVID-19 にかかるリスクが高かったんだ。

ハイブリッド免疫を持っている人(ワクチン接種も過去感染もした人)の中では、感染リスクが大幅に低かった。最後の免疫イベント(ワクチン接種や感染)のタイミングも、どれくらい保護されているかに影響を与えたよ。

ワクチン接種と過去感染の重要性

全体の結果は、ワクチン接種と過去感染の組み合わせが、COVID-19 にかかるリスクを減らす最良の保護を提供することを強調しているんだ。このハイブリッド免疫は、COVID-19 に曝露される6ヶ月前以内に最後の免疫イベントがあった場合に特に効果的だったよ。

ワクチン接種のみでは感染リスクの大幅な減少は見られなかったけど、過去感染は再感染の可能性を下げることが確認されたんだ、特に最近の感染の場合はね。

研究の制限

研究にはいくつかの制限があったんだ。例えば、いくつかの家庭がいろいろな理由で除外されたため、その結果が一般人口にどれだけ適用できるかに影響する可能性があるんだ。過去の感染を正確に判断するのも難しくて、自己報告は誤解を招くことがあるよ。同様に、ワクチン接種状況の誤分類のリスクもあったんだ。

この研究は包括的だったけど、重症例の割合が相対的に低かったから、重症疾患の率について分析することはできなかった。さらに、研究期間中にさまざまな COVID-19 の変異株が出現したため、特定の株に対するワクチン効果の評価も難しくなったんだ。

結論

この研究は、COVID-19 ワクチンや過去の感染が軽い症例を完全に防ぐわけではないけど、感染する可能性を大幅に減少させることを示しているよ。以前に COVID-19 にかかったことがある人は、最新のワクチン接種を維持することが大事で、このハイブリッド免疫が再感染に対して明らかな利益を示すんだ。ワクチン接種と過去の感染の役割を理解することで、今のパンデミックでの健康管理に役立つはずだよ。

オリジナルソース

タイトル: Reduced risk of SARS-CoV-2 infection among household contacts with recent vaccination and past COVID-19 infection: results from two multi-site case-ascertained household transmission studies

概要: BackgroundCOVID-19 vaccines reduce the risk of severe disease, but it is less clear what effect vaccines have on reducing the risk of infection in high contact settings like households, alone or in combination with prior infection. MethodsHouseholds with an individual who tested positive for SARS-CoV-2 during Sep 2021-May 2023 were screened nationwide and at 7 sentinel sites and enrolled if the index cases illness onset was [≤]6 days prior. Household members had daily self-collected nasal swabs tested by RT-PCR for SARS-CoV-2. COVID-19 vaccination status was assessed by plausible self-report (with date) or vaccination records. Prior infection was assessed by self-reported prior testing and by anti-nucleocapsid antibodies presence at enrollment. The effects of prior immunity, including vaccination, prior infection, or hybrid immunity (both vaccination and prior infection) on SARS-CoV-2 infection risk among household contacts were assessed by robust, clustered multivariable Poisson regression. FindingsThere were 1,532 contacts from 905 households included in this analysis. Of these, 67% were enrolled May-November 2022, when Omicron BA.4/5 predominated. Most contacts (89%) had some immunity to SARS-CoV-2 at the time of household exposure: 8% had immunity from prior infection alone, 51% from vaccination alone, and 29% had hybrid immunity. Sixty percent of contacts tested SARS-CoV-2-positive during follow-up. The risk of SARS-CoV-2 infection was not significantly reduced by vaccination but was reduced among those with prior infection considering such immunity separately (adjusted relative risk 0.83; 95% confidence interval: 0.77, 0.90); however, when accounting for both sources of immunity, only contacts with vaccination and prior infection had significantly reduced risk of infection (aRR: 0.81, 95% CI: 0.70, 0.93). The risk of infection was lower when the last immunizing event (vaccination or infection) occurred [≤]6 months before COVID-19 affected the household (aRR: 0.69, 95% CI: 0.57, 0.83). InterpretationImmunity from COVID-19 vaccination and prior infection was synergistic in protecting household contacts from SARS-CoV-2 infection. These data support COVID-19 vaccination, even for those who have been previously infected. Research in contextO_ST_ABSEvidence before this studyC_ST_ABSWe searched PubMed using the terms ("hybrid immunity" or "natural immunity") AND ("SARS-CoV-2" or COVID*) in October of 2023 to identify previous research into the role of hybrid immunity (defined as immunity from prior infection and vaccination) in susceptibility to SARS-CoV-2 infections. We reviewed 512 articles for estimates of the association between hybrid immunity and susceptibility to illness, infection, or reinfection in humans. Multiple previous meta-analyses were identified, including a meta-regression from 2023 finding that hybrid immunity was associated with 61% reduction in risk of infection compared to immune-naive individuals 6 months after the immunizing event. The estimates included in this meta-regression were all published before June of 2022, prior to the widespread circulation of Omicron BA.4, BA.5, or recombinant lineages, and none reported on the risk of infection in a setting of household exposures. Added value of the studyIn a pair of multi-site case-ascertained household transmission investigations with the majority of enrollments occurring during the Omicron BA4/5 predominant periods, the risk of infection among household contacts of a person with SARS-CoV-2 infection was high. In a study design with systematic, daily testing of household contacts regardless of symptoms, serological verification of prior infection, and vaccine verification, the primary result of analyses of infection risk among household contacts was that this risk was lowest among those with hybrid immunity. The estimate of the magnitude of this protection was lower than in previous reports of protection in other settings. Implications of all the available evidenceThe risk of SARS-CoV-2 infection among household contacts was lowest among those with hybrid immunity, compared to those with no previous immunity, vaccination alone, or previous infection alone. These findings underscore the importance of staying updated with COVID-19 vaccinations, even for individuals with prior infection.

著者: Melissa A Rolfes, H. K. Talbot, K. G. Morrissey, M. S. Stockwell, Y. Maldonado, H. Q. McLean, K. Lutrick, N. M. Bowman, S. Rao, H. S. Izurieta, Y. Zhu, J. Chappell, S. Battan-Wraith, L. S. Merrill, S. H. McLaren, E. Sano, J. E. Biddle, S. Johnson, P. P. Salvatore, S. E. Smith-Jeffcoat, E. Asturias, J. Lin, K. D. Ellingson, E. A. Belongia, V. Olivo, A. M. Mellis, G. G. Grijalva, Respiratory Virus Transmission Network Study Group

最終更新: 2023-10-21 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.10.20.23297317

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.10.20.23297317.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

著者たちからもっと読む

類似の記事

計算と言語ソーシャルメディアでの健康情報共有:オピオイド使用障害に焦点を当てて

ソーシャルメディアがオピオイド使用障害の回復についての議論にどんな影響を与えるかを調べる。

― 1 分で読む