VASPsの財務状況を評価する

バーチャル資産サービスプロバイダー（VASPs）には、中央集権型の暗号通貨取引所のようなビジネスが含まれてる。どんなビジネスでも、財政的なトラブルに直面することがあって、最悪の場合、破産することもあるかも。VASPsは、分散型台帳技術（DLT）という技術を使って、ユーザーが暗号通貨を交換、保管、転送するのを手伝ってる。ただ、暗号通貨を保有している会社は、監査を通じて定期的にチェックされてるわけじゃない。この論文では、暗号ウォレットや財務記録、規制機関など、異なる情報源からの情報を比較して、これらのプロバイダーの財政状態を評価する方法について話してる。

私たちの研究では、オーストリアに登録されている24のVASPsを調査した。これらのVASPsは、約180万人のユーザーのために、1年間で20億ユーロの取引を管理した。私たちの調査結果によると、VASPsは、銀行というよりは、仲介業者や両替所のような従来の金融会社に近いサービスを提供してる。4つのVASPsの取引フローを詳しく調べて、彼らの暗号通貨保有と財務記録を比較したところ、データが正しく一致したのは2つだけだった。この不一致は、データ収集のギャップを浮き彫りにし、このプロセスの改善方法を示唆してる。

会社は、総資産が総負債を上回っている場合、破産していないと見なされる。現在の慣行では、VASPsが自分たちのウォレットに保管されている資金を確実にコントロールしていることを保証していない。監査会社は、VASPsが自分たちのアカウントに関連する暗号資産を管理していることを証明する必要がある。また、VASPsは、伝統的な通貨と暗号通貨のポジションを透明に定期的に報告するべきだ。

2022年、暗号通貨市場は数回の大きなイベントによって重大な混乱に見舞われた。例えば、テラというアルゴリズミックステーブルコインが苦しみ、いくつかの暗号貸付会社や取引所が崩壊した。同年11月には、取引プラットフォームのFTXが破産し、VASPs全体の信頼性と規制についての懸念が高まった。さらに最近では、2023年6月に米国証券取引委員会（SEC）が、規制基準を満たさなかったいくつかの米国のVASPsに対して措置を講じた。

VASPsは、伝統的な金融と暗号通貨の交差点で機能している。彼らは顧客がバーチャル資産を伝統的な通貨や他の暗号通貨と交換するのを可能にしている。ユーザーは、DLT上での取引や、伝統的な通貨のために銀行を通じて暗号通貨を入金または引き出すことができる。ほとんどのVASPsは、マネーロンダリングや詐欺を防ぐために設計された規制に従って、ユーザーが自分の身分を確認することを要求している。

私たちの論文では、VASPsの財政状態を評価する方法を紹介している。VASPsが破産しているかどうかを判断するために、彼らがコントロールする資産の総額が負債を上回っているか見ることができる。これにより、彼らが財務上の義務を果たすのに十分なリソースを持っているかどうかがわかる。この研究は、オーストリアの規制当局に登録されたVASPsに焦点を当てている。

私たちは、公共に利用可能な暗号取引記録、商業登記からの財務文書、監督データなど、3つの異なる情報源のデータを比較した。この研究は、異なる情報源を組み合わせてVASPsの暗号資産を一貫して測定する初めての研究だ。

私たちは、提供されているサービスに基づいて24のVASPsを分類し、銀行よりも伝統的な金融機関に似ていることがわかった。研究結果は、VASPsが従来の金融機関よりも規制が少ない環境で運営されており、財務状況に関して透明性が欠けていることを明らかにした。

次に、VASPsの資産保有量を測定するために、ビットコインとイーサリアムのブロックチェーンからデータを収集し、各プロバイダーにさまざまな暗号ウォレットを関連付けるアルゴリズムを使用した。その後、彼らの暗号通貨フローを再構築し、商業登記の財務記録と比較した。私たちは、オーストリアのVASPsからの取引量の約99％をカバーする4つのVASPsを詳しく分析した。

私たちの研究では、4つのVASPsのうち2つについて、暗号通貨保有に関するデータが財務記録と一致していることがわかった。他の2つについては、彼らの主張を確認するのに十分な情報が見つからなかった。現行の監査慣行が公開された取引記録を十分に活用していないことに注意し、プロセスを改善してより正確な評価を行う必要があると示唆している。

論文の構成は、まずVASPsの背景とサービスを説明し、その後私たちの方法と発見、最後にデータ収集プロセスの改善方法について議論するものとなっている。

#VASPって具体的に何？

VASPという用語は一般的になりつつあるけど、その具体的な活動や定義はまだ曖昧な部分がある。この研究の文脈では、VASPsは、バーチャル資産に関して他者のために活動を行う個人または企業を指す。彼らは以下のようなさまざまなサービスを提供している：

• 保管サービス：プライベートキーを保護し、顧客のためにバーチャル資産の保管と転送を行う。
• 取引サービス：ユーザーがバーチャル資産と伝統的な通貨を交換できるようにする。
• 決済サービス：バーチャル資産の移転を管理する。
• バーチャル資産の発行：新しいバーチャル資産を作成して販売するための金融サービスを提供する。

VASPsは、伝統的な金融システムと暗号通貨エコシステムの間に位置していて、フィアット通貨とバーチャル資産の両方を扱っている。VASPsとその顧客は身分を確認する必要があるけど、暗号エコシステムでの活動はしばしば仮名の取引を含むことがある。

#VASPの破産についてなぜ気になる？

VASPsの財政状態は、暗号通貨市場全体に重大な影響を及ぼすことがある。VASPsが破産すると、顧客に損失をもたらすことがある。これはFTXの崩壊の際に起こったことと似ている。こういった事件は、VASPsに対して適切な会計と継続計画が必要であることを強調している。

彼らのオフチェーンの活動は従来の基準の下で監査されることがあるけど、匿名のウォレットに保有されているオンチェーン資産は徹底的にチェックされていない。これにより、このセクターにおける財務の透明性や責任についての懸念が生じる。

現在、VASPsの規制についての議論は続いており、しばしば対立がある。ある人々は、より厳しい規制を支持しているが、他の人々は、これが不必要な制約をもたらす可能性があると主張している。VASPsに関する機能、運営、リスクを理解するための明確な枠組みを確立することは、規制当局や政策立案者に指針を提供できる。

私たちの研究は、暗号資産の保有量を測定し、VASPsの財政状態を評価することで、彼らの破産状況についての洞察を提供しようとしている。

#VASPの破産を評価するための私たちの方法

VASPsが財政的に健全かどうかを評価するために、資産と負債のバランスを見ている。資産が負債を上回っている場合、それは破産していないと考えられる。残念ながら、現行の慣行では、VASPsが必要な資金を維持していることを保証していない。

私たちの研究では、さまざまなデータ形式を体系的に収集して分析した。

1. ブロックチェーンデータ：ビットコインとイーサリアムに焦点を当て、取引記録を収集して暗号保有を追跡。
2. 財務記録：商業登記からのバランスシートを確認し、報告された資産と負債を比較した。
3. 規制データ：監督機関からの情報を集め、顧客の人口統計や取引量を特定。

これらの情報源をクロスリファレンスすることで、VASPsの財政状態をより包括的に理解しようとした。私たちの研究では、現在の監査と報告の慣行が、ブロックチェーン取引の透明性を十分に活用していないことが明らかになった。

#オーストリアのVASPsの現状を調査

オーストリアでは、VASPsは金融市場監督機関（FMA）によってマネーロンダリング防止法（AML）の下で監視されている。2022年12月時点で、FMAのデータベースには24の登録されたVASPsがあった。これらのプロバイダーのほとんどは、バーチャル資産とフィアット通貨の交換を促進しており、多くは複数のサービスを提供している。

分析を通じて、これらのプロバイダーは伝統的な銀行とは大きく異なることがわかった。銀行は顧客がローンを取ったり、貯蓄口座を開くことを許可するが、VASPsは主に取引と資産管理に焦点を当てている。

私たちの研究では、VASPsの顧客層が主にオーストリアと欧州連合の個人で構成されており、179万人以上の顧客が特定された。顧客の大多数は自然人で、複数のVASPsに口座を持っている人が多い。

#発見：オンチェーンデータとオフチェーンデータの比較

私たちは、 substantialな取引量を持つ4つのVASPsに焦点を当て、オンチェーンデータとオフチェーンデータの両方を分析した。私たちの目標は、報告された財務記録が実際の暗号通貨保有と一致しているかどうかを確認することだった。

分析の結果、報告されたデータの不一致が一般的であることがわかった。4つのVASPsのうち2つでは、情報が一致しており、彼らが義務を果たすのに十分な資産を持っていることを示唆している。しかし、他の2つについては、彼らの資産管理や報告に潜在的な問題があることを示している。

FMAからのキャッシュフローデータは、VASPsがかなりの取引量を促進していることを示していた。ただ、これらの取引量は伝統的な銀行機関が行うものよりもかなり小さいことから、VASPsの金融エコシステムにおける役割が成長しているが、まだ限られていることを強調している。

#VASPの破産評価におけるデータギャップの解消

私たちの研究は、VASPsの財政状態を評価するための現在の方法にいくつかのギャップや課題があることを特定した。評価プロセスの正確性と効率を改善するために、いくつかの提案を行った：

#オンチェーンデータの問題

• 多様なウォレット管理：VASPsは暗号資産を扱う方法が異なる。あるVASPsは取引ごとに新しいウォレットを作成することがあり、保有を追跡するのが難しくなる。別のVASPsはアドレスを再利用することもあり、データ分析が複雑になる。

• 帰属データ：特定のアドレスをユーザーやVASPsに結び付ける情報の欠如は大きな障害となっている。私たちのデータセットには多くのアドレスが含まれていたが、欠落しているリンクがデータの完全性を制限していた。

• クロスレジャーの視点：異なるブロックチェーン技術からのデータが分断されているため、VASPsの資金の全体像を把握することが難しい。

#オフチェーンデータ報告の課題

• 年次報告：財務諸表は通常年次で発表されるため、ある時点での実際の資産保有と報告される内容に不一致が生じる可能性がある。

• 資産の内訳：多くのVASPsは、報告において暗号資産とフィアット資産を区別していないため、ステークホルダーに誤解を与える可能性がある。

• 複雑な構造：一部のVASPsは大規模な組織の一部であり、それぞれのVASPs活動にどれだけの資産が関連しているかを特定するのが難しい。

#VASPの破産評価の体系的な評価に向けた提言

VASPsの破産をより包括的に評価するために、以下の提言を行う：

• 報告の改善：VASPsは、暗号資産の保有に関する詳細で頻繁な報告を行い、フィアット資産との明確な内訳を提供すべきだ。

• オンチェーンとオフチェーンの統合：ブロックチェーン取引データと従来の財務記録を組み合わせる体系的アプローチは、VASPsの健康状態をより明確に示すことができる。

• テクノロジーの活用：暗号技術を含む現代の技術は、破産の証明手段を強化できる。リアルタイムモニタリングを導入することで、監査プロセスがより信頼性を持つようになるかもしれない。

要するに、私たちの研究は、バーチャル資産サービスプロバイダーの財政状態を評価するためのデータプラクティスの改善が必要であることを強調している。特定されたデータ収集と報告のギャップに取り組むことで、規制当局や監査人はVASPsの破産を体系的に測定するためのより効果的な戦略を開発でき、最終的には暗号通貨市場における信頼と安定性を促進することができる。