長持ちする殺虫ネット:マラリアからの防衛
LLINはマラリアの症例を大幅に減らして、コミュニティを蚊の刺されから守るんだ。
― 1 分で読む
目次
長持ちする虫除けネット(LLIN)は、蚊が媒介するマラリアと戦うための重要なツールだよ。2000年以降、これらのネットの使用によって、世界中でマラリアの症例数や死亡者数がかなり減少したんだ。LLINは、ネットの下で眠っている人を蚊から守るバリアを作ることで機能するんだ。さらにネットに埋め込まれた殺虫剤は、蚊を殺したり、寿命を短くしたりすることで、マラリアを媒介するのが難しくなるんだ。
マラリアを広めるのは古い蚊だけだから、血を吸った後に寄生虫が成長するのに時間がかかるんだ。LLINによって蚊の寿命が短くなることで、マラリア寄生虫を持つ蚊が減るんだ。これは、ネットを使っている人だけでなく、ネットを使っていない人も含めて地域全体が蚊が少なくなることで利益を得ることを意味しているよ。
LLINの効果は、使われている殺虫剤の種類、ネットのメンテナンスの質、地域の蚊の種類の行動など、さまざまな要因に依存しているんだ。他にも、蚊の別の宿主がいるかどうか、人々が屋内または屋外でどれくらい時間を過ごすか、蚊が殺虫剤に対して耐性を持っているかどうかも重要なんだ。
多くの地域では、蚊がほとんどのLLINに含まれる従来の殺虫剤に耐性を持つようになっているんだ。そういう場合、LLINの主な利点は、殺虫剤ではなくネット自体の物理的なバリアになることが多い。だから、マラリアと戦うための新しいツールを探すことが重要で、デュアルアクティブ成分(デュアルAI)LLINがその一つなんだ。これらのネットは、耐性のある蚊の集団でも効果的に機能する異なる殺虫剤の組み合わせを使用しているんだ。
デュアルAI LLINは、古い殺虫剤に耐性のある地域で従来のピレスロイドのみのネットよりも良い結果を示しているんだ。これらの新しいネットは、蚊の耐性メカニズムを無効化したり、曝露を生き残った場合には蚊を不妊化したり、エネルギー生成を混乱させたりすることができるんだ。地域全体の利益のためにどれくらいのカバレッジが必要かを理解することは、今後の分配計画にとって重要なんだ。
タンザニアはマラリアの影響を最も受けている国の一つで、特にビクトリア湖地域で深刻なんだ。この問題に対抗するために、2007年からLLINが広く配布されているんだ。それでも課題は残っていて、特に使用率やネットへのアクセスにギャップがあるんだ。妊婦や学童向けのターゲットプログラムを含むさまざまな配布方法が用いられてきたよ。2018年以降、マラリアが多い地域でもデュアルAI LLINが配布されているけど、十分なカバレッジを得るのはまだ難しいんだ。
タンザニアのミスングイで、デュアルAI LLINの使用者と未使用者のマラリアリスクを評価するために研究が行われたんだ。データは3年間にわたって収集され、複数の世帯を含む大規模なランダム化比較試験から得られたんだ。さまざまなクラスターに異なる種類のネットが配布されたよ。合計147,230個のLLINが約42,394世帯に提供されたんだ。6ヶ月から14歳の子供たちのマラリアの有病率を測定するために定期的な評価も行われたんだ。
世帯の富は、動物や電話、自転車の所有状況に基づいて判断されたんだ。コミュニティでのLLINの使用率は、前の晩に何人がネットの下で寝たかに基づいて計算されたよ。研究の目的は、ネットの使用者と未使用者、デュアルAI LLINの使用者と従来のピレスロイドのみのネットの使用者の間でのマラリアの有病率を比較することだったんだ。
研究の結果、ネットを使っていない人は、どんなネットの下で寝ている人よりもマラリアの有病率が高いことがわかったんだ。でも、クロルフェナピル-PYの使用者は、ピレスロイドのみの使用者と比べて感染の可能性がかなり低かったんだ。一方で、PBO-PYやピリプロキシフェン-PYのネットの使用者は、いくつかの利益はあったけど、一貫してはなかったよ。
分析では、コミュニティでの使用の影響も見ていたんだ。デュアルAI LLINの使用が高いクラスターに住んでいる未使用者は、従来のネットだけを使っている地域に比べてマラリアになる可能性が低かったんだ。具体的には、LLINのコミュニティカバレッジが40%を超えると、マラリア感染の確率が減少したんだ。でも、カバレッジが低い地域では、保護効果があまり発揮されなかったんだ。
時間が経つにつれて、ネットの使用が増えるとマラリアの症例が減ることも観察されたんだ。たとえば、新しいLLINを配布した後、コミュニティのカバレッジレベルは良い結果を示したけど、ただネットがあっても保護が保証されるわけじゃなくて、ネットを使い続けることとメンテナンスが重要なんだ。
この研究は、効果的なネットを使用する必要性も強調しているんだ。コミュニティのカバレッジが高いのは一般的に良いけど、使われるネットの種類はかなり重要なんだ。例えば、クロルフェナピル-PYのネットは、使用者と未使用者の両方に対して、中程度のコミュニティカバレッジでもより良い保護を提供していたんだ。それに対して、PBO-PYやピリプロキシフェン-PYのネットは、コミュニティ使用率が40%を超えないと同じレベルの保護は提供しなかったよ。
LLINでの進展があったけど、特に殺虫剤耐性に関する課題は残っているんだ。デュアルAI LLINは従来のネットの有望な代替手段だけど、新しいマラリア制御ツールの研究開発はまだ必要なんだ。このネットの効果は、正しく使用されるようにするためのコミュニティ教育や意識向上の取り組みと結びつける必要があるんだ。
要するに、ネットのないよりは、どんなネットを使う方がいつもいいよ。この一貫した発見は、マラリアとの戦いにおいてネット使用を最大限にする重要性を示しているんだ。コミュニティ全体の取り組みは、クロルフェナピル-PYネットのような最も効果的なネットを配布することに集中して、影響を最大化し、最もリスクの高い人々を守るべきなんだ。耐性に対抗するための戦略を適応させることが、特にマラリアが重大な公衆衛生の懸念となっている地域での進展を持続するのに重要なんだ。
タイトル: Community benefits of mass distribution of three types of dual-active-ingredient long-lasting insecticidal nets against malaria prevalence in Tanzania
概要: BackgroundLong-lasting insecticidal nets (LLINs) were once fully effective for the prevention of malaria; however, mosquitoes have developed resistance to pyrethroids, the main class of insecticides used on nets. Dual active ingredient LLINs (dual-AI LLINs) have been rolled out as an alternative to pyrethroid (PY)-only LLINs to counteract this. Understanding the minimum community usage at which these novel nets generate an effect that also benefits non-net users against malaria infection is vital for planning net distribution strategies and mobilization campaigns. MethodsWe conducted a secondary analysis of a 3-year randomized controlled trial (RCT) in 84 clusters in North-western Tanzania to evaluate the effectiveness of three dual-AI LLINs: pyriproxyfen and alpha()-cypermethrin (pyriproxyfen-PY), chlorfenapyr and -cypermethrin (chlorfenapyr-PY), and the synergist piperonyl-butoxide and permethrin (PBO-PY) compared to -cypermethrin only nets (PY-only). We measured malaria infection prevalence using 5 cross-sectional surveys between 2020 and 2022. We assessed net usage at the cluster level and malaria infection in up to two children aged between 6 months and 14 years in 45 households per cluster and compared infection prevalence between net users and non-users with the different net types and usage levels. FindingsA total of 22,479 children from 12,654 households were tested for malaria using rapid diagnostic tests in January 2020, 2021, & 2022 and July 2020 & 2021. In all surveys combined, 23% (5,062/22,479) of children reported not using a net the night before the surveys. The proportion of non-net users was highest in the later surveys. Across all study arms and at each time point, users of nets had significantly lower malaria infection than non-users. Overall, malaria prevalence was 52% (2649/5062) among non-net users and 32% (5572/11845) among users (of any net). Among non-net users, community-level usage of >40% of dual-AI LLIN was significantly associated with protection against malaria infection: chlorfenapyr-PY (OR: 0.44 (95% CI: 0.27-0.71), p=0.0009), PBO-PY (OR: 0.55 (95% CI: 0.33-0.94), p=0.0277) and pyriproxyfen-PY (OR: 0.61 (95% CI: 0.37-0.99), p=0.0470) compared with non-users in clusters with >40% usage of PY-only LLINs. There was weak evidence of protection against malaria infection to non-net users in the chlorfenapyr-PY arm when community-level usage was [≤]40% (OR: 0.65 (95% CI: 0.42-1.01), p=0.0528) compared to those living in clusters with >40% usage of pyrethroid-only LLINs. The study was limited to non-users which were defined as participants who did not sleep under any net the night before. This might not capture occasional net usage during the week. ConclusionOur study demonstrated that at a community usage of 40% or more of dual-AI LLINs, non-net users benefited from the presence of these nets. Noticeably, even when usage was [≤]40% in the chlorfenapyr-PY arm, non-users were better protected than non-users in the higher coverage PY-only arm. The greater difference in malaria risk observed between users and non-users across all study arms indicates that nets play a crucial role in providing personal protection against malaria infection for the people using the net and that net usage needs to be maximized to realize the full potential of all nets. FundingDepartment for International Development, UK Medical Research Council, Wellcome Trust, and Department of Health and Social Care (#MR/R006040/1). The Bill and Melinda Gates Foundation via the Innovative Vector Control Consortium (IVCC).
著者: Eliud Andrea Lukole, J. Cook, J. Mosha, N. Matowo, M. Kulkarni, E. Mallya, T. Aziz, J. Martin, M. Rowland, I. Kleinschmidt, A. Manjurano, S. Kinunghi, F. Mosha, N. Protopopoff
最終更新: 2024-01-25 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.01.23.24301709
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.01.23.24301709.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。