Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 医療倫理

小児集中治療研究の課題

低資源環境における子どもの健康研究の障壁を調査する。

― 1 分で読む


子供の健康研究の障壁子供の健康研究の障壁を強調する。低リソース地域における小児ケアの研究障害
目次

子供の健康に関する研究、特に危機的なケアの状況での研究は、治療や結果を改善するために重要だよ。でも、特に複数の国を含む研究を行うときには、たくさんの課題があるんだ。人間の参加者が関わる研究では、倫理基準が守られていることを確認するための委員会の承認を得ることが大事なステップなんだ。この委員会は「機関審査委員会」(IRB)として知られているよ。IRBは、参加者を守り、倫理ガイドラインに従っているかを確認するために研究を審査するんだ。

多施設研究の課題

研究者が異なる国で研究を行いたいとき、IRBの承認プロセスはかなり複雑になることがあるんだ。特に低中所得国(LMIC)では、研究に関する文化や利用可能なリソースが富裕国とは違うことがあるからね。LMICの研究者は、IRBプロセスを理解するのが難しいと感じることが多くて、経験やサポートがあまりないから、研究の承認を得るのに苦労することがある。その結果、これらの地域で重要な研究の機会が減ってしまうんだ。

グローバルPARITY研究

「グローバルPARITY研究」という重要な研究プロジェクトは、LMICにおける小児の重篤な病気を調べるために設計されたんだ。この研究の目的は、子供の重篤な健康問題がどれくらい一般的なのか、そしてそれらをケアするためのリソースがどう使われているのかを理解することだった。この目的を達成するために、研究者たちは世界中のさまざまな地域の病院からデータを集めたよ。研究は1年間行われ、その間に研究者たちは小児の重篤な病気のケースを観察し記録したんだ。

IRBの障害に関する調査

グローバルPARITY研究のIRB承認を得る際の課題を理解するために、研究者たちは調査を作成したんだ。この調査では、研究を行うための許可を得る際に病院が直面したさまざまな障害について尋ねたよ。研究の一部であった病院や、そうでない病院にも連絡して、参加の障害についてもっと知ろうとしたんだ。調査者たちは、承認を得た成功例と直面した課題を比較したかったんだね。

研究のデザインと対象

グローバルPARITY研究は、北アメリカ、南アメリカ、アフリカ、中東、南アジアのさまざまな病院を含んでいたよ。研究者たちは、急性疾患の有病率やそれに対する治療に使われたリソースを理解するために、特定の時点でデータを収集したんだ。調査の最初のフェーズでは、参加する病院がIRBプロセスにどのように対処したかに焦点を当てた。その中には病院に関する人口統計情報が含まれていて、参加の能力に影響を与える要因を理解することを目指していたよ。

調査の開発

経験豊富な研究者たちのグループが、IRBプロセスに関連した質問のセットを含む調査を作成したんだ。調査が簡単に回答できて分かりやすいことが大事だったからね。調査は、病院の場所に基づいて英語とスペイン語の両方で提供されたよ。研究者たちは、調査の目的や参加者に期待されることについての詳細を提供したんだ。

調査は、参加病院の主要な研究者に送られたんだ。1週間後にリマインダーが発行され、回答を促したよ。この調査は、病院がIRB承認を得る際に直面した管理上の障害についてのデータを集めることを目的としていたんだ。

データ分析

データが収集された後、研究者たちはIRBプロセスをよりよく理解するために回答を分析したんだ。承認を得るのにどれくらいの時間がかかったか、IRB委員会がどれくらいの頻度で会合を開いたか、プロセスに関連する費用などを調べたよ。研究に参加した病院の回答と参加しなかった病院の回答を比較して、重要な違いを見つけることを目指したんだ。

参加病院と非参加病院の調査結果

調査は、参加病院と非参加病院の両方から高い回答率を得たよ。研究者たちは、多くの病院が以前に多施設研究に参加していたことを見つけたけど、かなりの数の病院が研究に対する機関のサポートや資金が不足していると報告していたんだ。このサポートの不足が、グローバルPARITYのような研究に参加するために必要な時間やリソースを捧げるのを難しくしていたよ。

回答から分かったのは、両グループが課題に直面している一方で、非参加病院の方がより大きな障害を報告していて、研究のための時間が限られていたり、機関からの助けが不足していることがあったんだ。経験豊富な研究スタッフがいないことも、多くの病院にとって大きな懸念だった。この洞察は、これらの病院が課題を克服するための解決策が必要だということを強調しているよ。

特定された障害

調査は、非参加病院が直面しているいくつかの重要な障害を明らかにしたんだ。最も大きな障害は、研究活動に割り当てられた時間が不足していることだったね。多くの回答者は、忙しいスケジュールの中で研究に関わる時間を見つけられないと指摘していたよ。機関のサポートも大きな課題で、多くの病院が研究をサポートするための助成金や支援を受けていないと答えていたんだ。

さらに、調査では多くの病院に専任の研究スタッフがいないこともわかったよ。この訓練を受けた人員の不足が、これらの病院が研究に参加するのを難しくしていたんだ。また、一部の回答者は、研究に参加することによるメリットを感じていないと答えていて、これが参加のモチベーションを妨げる可能性があるんだ。

機関サポートの重要性

調査結果は、LMICにおける研究活動に対する機関のサポートがもっと必要だということを示しているよ。病院は、研究活動に専念するための十分なリソース、資金、時間を持つ必要があるんだ。それに、研究を行うために必要な訓練を受けたスタッフがいることも重要だよ。サポート環境を整えることで、機関は研究文化を育成し、国際的な研究への参加を促進できるんだ。

言語と文化の障害

言語の壁も、異なる国の研究者にとって課題だったんだ。効果的なコミュニケーションは国際研究での成功に不可欠だよ。資料を翻訳したり、言語の違いが研究活動を妨げないようにすることが大事なんだ。これらの障害に対処することで、スムーズなコラボレーションを促進し、参加率を改善できるよ。

結論

グローバルPARITY研究から得られた結果は、多くのLMICの病院が国際的な研究に参加しようとする際に直面する大きな障害を示しているんだ。これらの障害を特定することで、研究者たちはIRBプロセスを簡素化するための戦略を作り、これらの課題を克服するために必要なサポートを提供できるようになるんだ。

効果的なコラボレーションと研究への参加の増加は、リソースが限られた環境で子供たちの健康結果を改善することにつながるよ。時間、資金、訓練に関する問題に取り組むことで、病院は重要な研究に参加する能力を高めることができるんだ。LMICの機関をサポートするための研究プロセスをスムーズにし続ける努力が、世界的な小児健康の向上には不可欠なんだ。

前進するために

今後の研究では、これらの発見に基づいて、さまざまな研究タイプや設定での追加の障害や潜在的な解決策を探るべきだよ。LMICの病院の具体的なニーズや直面する課題に焦点を当てることで、関係者全員に利益をもたらすより包括的な研究環境を作ることができるんだ。IRB承認プロセスの強化や、病院が必要なリソースにアクセスできるようにすることが、より効果的なコラボレーションと脆弱な集団の健康結果の改善につながるだろうね。

オリジナルソース

タイトル: Challenges in Institutional Ethical Review Process and Approval for International Multicenter Clinical Studies in Lower and Middle-Income Countries: the case of PARITY Study

概要: ObjectivesTo describe the regulatory process, variability and challenges faced by pediatric researchers in low- and middle-income countries (LMICs) during the institutional review board (IRB) process of an international multicenter observational point prevalence study (Global PARITY). DesignA 16-question multiple-choice online survey was sent to site principal investigators (PIs) at PARITY study participating centers to explore characteristics of the IRB process, costs, and barriers to research approval. A shorter survey was employed for sites that expressed interest in participating in Global PARITY and started the approval process, but ultimately did not participate in data collection (non-participating sites) to assess IRB characteristics. SubjectsPIs from the Global PARITY Study InterventionsNone. ResultsNinety-one sites pursued local IRB approval and 46 sites obtained IRB approval and completed data collection. Forty-six (100 %) participating centers and 21 (47%) non-participant centers completed the survey. Despite receiving approval from the studys lead center and being categorized as a minimal risk study, 36 (78%) of the hospitals involved in PARITY study required their own full board review. There was a significant difference between participating and non-participating sites in IRB approval of a waiver consent and in the requirement for a legal review of the protocol. The greatest challenge to research identified by non-participating sites was a lack of research time and the lack of institutional support. ConclusionsGlobal collaborative research is crucial to increase our understanding of pediatric critical care conditions in hospitals of all resource-levels and IRBs are required to ensure that this research complies with ethical standards. Critical barriers restrict research activities in some resource limiting countries. Increasing the efficiency and accessibility of local IRB review could greatly impact participation of resource limited sites and enrollment of vulnerable populations.

著者: Kenneth E. Remy, E. Lopez Baron, Q. Abbas, P. Caporal, A. Agulnik, J. E. Attebery, A. Holloway, N. Kissoon, C. I. Mulgado-Aguas, K. Amegan-Aho, M. Majdalani, C. Ocampo, H. Pascal, E. Miller, A. Kanyamuhunga, A. M. Tekleab, T. Bacha, S. Gonzalez, A. T. Bhutta, T. B. Kortz, S. Murthy

最終更新: 2024-03-22 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.20.24304598

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.03.20.24304598.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

著者たちからもっと読む

類似の記事