Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 感染症(HIV/AIDSを除く)

リンパ系フィラリア症との闘い:進展と課題

パプアニューギニアでのリンパ系フィラリア症の減少への取り組みは期待できるけど、課題も多いね。

― 1 分で読む


PNGでリンパ系フィラリアPNGでリンパ系フィラリア症と戦うだね。努力は期待できるけど、引き続き注力が必要
目次

リンパ系フィラリア症(LF)は、小さなミミズによって引き起こされる病気で、蚊に刺されることで人間に感染します。感染しても症状が出ないこともあるけど、この病気は体のいろんな部分が腫れたり、陰のうが腫れる水腫( hydrocele )や、手足がすごく大きく見える重度の症状である象皮病( elephantiasis )に繋がることがあります。

原因と影響

LFを引き起こす主なミミズは、Wuchereria bancrofti、Brugia malayi、Brugia timoriです。Wuchereria bancroftiは世界中のケースの90%以上を占めています。世界保健機関(WHO)は、44カ国で約8億8300万人がLFのリスクにさらされていて、約1500万人が目に見える変形や障害を引き起こす重度の病気に苦しんでいると推定しています。

この公衆衛生の問題に対処するために、WHOは2000年にLFを2020年までに排除することを目指すプログラムを開始しました。この目標は後に2030年まで延長されました。主な戦略は、感染を減らすためにリスクのあるコミュニティに薬を配ることです。この大規模な薬剤投与(MDA)は、影響を受けた地域の少なくとも65%の人々に届くことを目指して、毎年5年間実施されることになっています。

治療法

MDAプログラムで使用される薬は、アルベンダゾールにジエチルカルバマジン(DEC)またはイベルメクチン(IVM)を組み合わせたものです。どの組み合わせを選ぶかは、その地域にオンコセルカ症という別の病気があるかどうかによります。Loa loaという寄生虫が高レベルで存在する地域では、アルベンダゾールのみが投与されます。

薬の配布に加えて、すでに高度なLFに影響を受けている人々の健康管理も計画の一部です。十分な人々を治療することで病気の伝播を止めることを目指しており、多くの国でLFの減少が見られています。

実施の課題

多くの地域での成功にもかかわらず、一部の場所ではプログラムに苦しんでいます。特に成人男性、移民、妊婦など高リスクグループの参加が少ないことが課題です。薬の配布とその効果を確保することにも問題があります。

2017年、WHOはIVM、DEC、アルベンダゾールの組み合わせを一度に投与する新しいアプローチ(IDA)を承認しました。この方法は、以前の組み合わせよりも効果的であることがわかりました。IDAは、オンコセルカ症が問題でない地域やMDAが開始されていない、または効果がなかった地域で推奨されています。

進捗のモニタリング

治療キャンペーンをいつ停止するかを知るためには、感染レベルを正確に評価することが重要です。IDAは血液中のミミズを排除するのが得意だけど、いくつかの抗原が残ることがあるため、病気がまだ広がるかどうかを判断するのが難しいです。WHOは、最近の感染 transmission を判断するために、6〜7歳の子供を対象に抗原をテストする調査を推奨しています。

ただ、これらの調査は、子供が大人よりも低い感染率の地域で、進行中の感染を見逃すことがあります。だから、従来のモニタリングとコミュニティの関与を組み合わせる新しいアプローチが開発され、LFへのプログラムの影響を評価することになりました。

研究の概要

パプアニューギニアのイーストニューブリテン州(ENBP)は、LFプログラムの包括的な研究のために選ばれました。この地域は約376,566人の人口を持ち、いくつかの地区から成り立っています。主な経済活動はココア、コプラ、パームオイルの栽培です。都市部の地区はより発展していますが、農村部は資源が少ないです。

薬の配布を始める前に、研究者たちは村でLFの感染レベルを評価するための調査を行いました。この調査では、感染率が高い可能性のある地域を捉えるために、地理的に良い分布を確保する方法で村を選定しました。

コミュニティの関与とデータ収集

薬を投与する前に、地域の保健ワーカーが公衆への情報提供と地元の薬の配布者のトレーニングに重要な役割を果たしました。MDAは、できるだけ多くの人々に届くように、3週間にわたって実施され、手の届きにくい地域へのフォローアップを可能にしました。

調査は、人口の異なる年齢層から代表的なサンプルを得るように設計されました。家庭はランダムに選ばれ、年齢や性別などの人口統計的詳細が収集されました。清潔な水へのアクセスや教育レベルを見て、各村の社会経済状況を理解することに重点が置かれました。

治療後の調査

MDAの1年後、研究者たちは薬の投与の影響を評価するためのフォローアップ調査を行いました。参加者のLFの有病率を測定して、感染率の減少があったかどうかを確認しました。血液サンプルは、LFを引き起こすミミズに関連する特定の抗原の存在をテストされました。

結果は、多くの地域で一度の治療後に感染率が有意に減少したことを示しました。たとえば、大人の抗原の存在は大幅に減少しました。

感染の地理的分布

一つの発見は、LFの感染が州全体で均等に広がっていないことです。デューク・オブ・ヨーク諸島やココポ地区の一部など、いくつかの地域では他の地域よりも高い感染率を示しました。この研究は、薬の投与がより必要な地域を特定するために地理的データが重要であることを強調しました。

将来の努力への提言

この研究の結果は、MDAが多くの地域で成功した一方で、LFがリスクにさらされている場所がまだあることを示唆しています。現在のWHOのガイドラインでは、一定の感染レベルがある地域での継続的な治療を推奨しており、高リスク地域ではさらに治療のラウンドが必要かもしれません。

地理空間マッピングのようなより良いサンプリング方法を使用することで、LFに最も影響を受けているコミュニティにリソースを集中させることができました。このアプローチにより、公衆衛生の担当者はリスクをより正確に評価し、以前の調査で見逃された地域を特定することができます。

結論

全体として、イーストニューブリテンでのリンパ系フィラリア症対策は期待が持てます。効果的な薬の配布とコミュニティの関与の組み合わせが、感染率の減少につながっています。しかし、この研究は、依然として高い感染リスクに直面している地域での注意深いモニタリングとターゲット治療の必要性を強調しています。将来の努力は、これらの地域に引き続き焦点を当て、データ駆動型の方法を使って健康プログラムをより効果的に導くことから利益を得るでしょう。継続的な評価と治療を通じて、パプアニューギニアでLFを大幅に減少させ、場合によっては根絶できることが期待されています。

オリジナルソース

タイトル: Alternative Approaches for Monitoring and Evaluation of Lymphatic Filariasis Following Mass Drug Treatment with Ivermectin, Diethylcarbamazine and Albendazole in East New Britain Province, Papua New Guinea

概要: BackgroundWHO recommends two annual rounds of mass drug administration (MDA) with ivermectin, diethylcarbamazine, and albendazole (IDA) for lymphatic filariasis (LF) elimination in treatment naive areas that are not co-endemic for onchocerciasis such as Papua New Guinea (PNG). Whether two rounds of MDA are necessary or sufficient and the optimal sampling strategies and endpoints for stopping MDA remain undefined. Methods and FindingsTwo cross-sectional studies were performed, one at baseline in 2019 before MDA-IDA, and 12 months post-MDA-IDA. Pre-MDA, we selected 49 sentinel villages for LF in East New Britain Province (ENBP, PNG) and randomly sampled [~]100 individuals/village of approximately equal number of children 6-9 years (N=1,906), and those [≥]10 years (N=2,346) using population proportionate and purposeful sampling. LF infection was assessed by tests for circulating filarial antigenemia (CFA) and microfilariae (Mf). Children ages 6-9, 1.9% (37/1,906, range 0-21.6%) were CFA positive at baseline, and 0.3% (5/1,906; range 0-7.8%) were Mf positive. Individuals [≥]10 years, 7.5% (176/2,346, range 0-52%) were CFA positive, and 2.0% (47/2,346, range 0-36%) were Mf positive. Twenty-four of 49 clusters were CFA [≥]2%, and 14 had Mf prevalence [≥]1%. Post-MDA (82% coverage), 47 clusters were selected based on geospatial modeling (N=4,610), of which 38 had >2% CFA compared to 24 identified at baseline. In the 24 villages evaluated pre- and post-MDA, we stratified the impact of MDA-IDA on children 6-9 and adults [≥]18 years. Children had a 34% reduction in CFA prevalence and complete Mf clearance. Adults had a 39% reduction in CFA prevalence and a 96% reduction in Mf prevalence. Post-MDAx1 showed no villages that were Mf positive in two of four districts. ConclusionsGeospatial modeling was more effective in sampling high-risk sites for LF than population-proportional sampling. The low LF prevalence in children and slight reduction of CFA prevalence limits its utility as a biomarker for LF elimination in children. A single round of MDA with IDA with high coverage was sufficient to reach elimination targets in villages with low baseline LF prevalence. Areas with higher baseline prevalence will require additional rounds of MDA, but this could be targeted to smaller evaluation units to reduce cost. Trial registrationThis study is registered at Clinicaltrials.gov under the number NCT04124250 Author SummaryO_ST_ABSWhy was this study done?C_ST_ABSO_LIWHO has targeted lymphatic filariasis (LF) for global elimination as a public health problem using mass drug administration (MDA) as the primary intervention strategy. C_LIO_LIThe WHO recently modified recommendations for MDA of LF with a combination of three co-administered drugs: ivermectin, diethylcarbamazine, and albendazole. This study examined the impact of one round of MDA on LF infection parameters in Papua New Guinea that had not previously received MDA for LF and examined new methodologies for monitoring and surveillance. C_LI What did the researcher do and find?O_LIBefore MDA, we randomly sampled sentinel clusters (villages) using population proportional sampling of equal numbers of children 6-9 years and older children and adults using well-established LF infection parameters. Post-MDA, we selected sentinel villages using a geospatial modeling design and focused on sampling adults. C_LIO_LIPopulation-proportional sampling underestimated the overall LF infection because the infection was more common in less-densely populated rural areas. Sampling children 6-9 years of age was inefficient because of very low infection rates in this age group. Geospatial modeling was more effective than population proportional sampling for selecting areas at high risk for LF. One round of MDA with high coverage was highly effective for reducing microfilaremia prevalence to very low levels in most sampled villages, but CFA prevalence decreased less dramatically. C_LI What do these findings mean?O_LIGeospatial modeling and sampling adults for microfilaria are preferred methods for monitoring the impact of MDA with IDA. C_LIO_LIResults from this study suggest that one round of high-coverage MDA may be sufficient to interrupt LF transmission in areas with low baseline prevalence. Additional rounds of MDA can then be targeted to areas with higher LF prevalence, thus reducing program costs. This strategy requires high-quality baseline surveillance to capture the focality of LF infection and high-quality MDA. This approach may be especially useful in areas like Papua New Guinea, where MDA is logistically challenging. C_LI

著者: Christopher L King, K. Bun, B. Mode, M. Susapu, J. Salo, C. Bjerum, M. Payne, D. Tisch, M. Sekihara, E. Giorgi, G. J. Weil, P. U. Fischer, L. Robinson, M. Laman

最終更新: 2024-04-04 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.03.24305242

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.03.24305242.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

著者たちからもっと読む

類似の記事