スウェーデンの医学博士論文におけるシステマティックレビュー

系統的レビューは最新の研究に基づいたしっかりした判断をするために重要なんだ。特定の研究質問に答えるために、特定の基準を満たす関連する証拠を集めて評価してまとめることを目的としてる。医療の治療法、診断テスト、そして人々の体験に関する研究など、いろんなトピックをカバーできるよ。

スウェーデンでは、2022年に約6,390人の学生が医学と健康の博士課程に在籍していて、これはいろんな分野の博士学生の中でもかなり多い割合を占めてるんだ。博士教育の主な目標は、独立した研究に必要な知識とスキルを育成すること。学生が達成すべき具体的な成果があって、その中にはシステマティックレビューを行うときに必要なものが多く含まれているよ。

#システマティックレビューのメリット

システマティックレビューを実施することは、博士学生にとって大きなメリットがあるんだ。彼らの将来の研究の質と関連性を高めることができるし、同じトピックに関する知識のギャップや進行中の研究を特定する手助けにもなるから、重複したり有害な研究を減らせる。これは、バイオメディカル研究のかなりの部分が既存の知識に基づいていないため、無駄だとされていることを考えると特に重要なんだ。

さらに、システマティックレビューを行うことで、博士学生は研究結果を批判的に評価して活用するスキルを身につけ、過去の研究から学び、公開された作品のバイアスを認識できるようになる。最終的に、システマティックレビューは新しい知識を文脈に置いて、医療における証拠に基づいた意思決定を支えるのに役立つよ。

この研究の目的は、スウェーデンの医療系学部からの博士論文にどれだけのシステマティックレビューが含まれているか、どんなトピックがカバーされていて、どれだけ信頼性があるかを評価することだったんだ。

#方法論

博士論文におけるシステマティックレビューの存在を明確にするために、研究は2021年に発表されたスウェーデンの7つの医学系大学からの全ての博士論文を対象にした。具体的には、ルンド、ウプサラ、カロリンスカ研究所、ヨーテボリ、リンクョーピング、ウメオ、オレブロが含まれているよ。システマティックレビューや構造化された研究質問を含むレビューがあれば、研究に適格だったんだ。

情報専門家が大学図書館から開発した検索戦略は、各医学系学部に合わせて調整されていたんだ。特定された全ての論文は全文が入手可能で、デジタル版が利用できない場合は物理的なコピーを取得した。検索の詳細や特定された論文については透明性のために利用できるようになっているよ。

それぞれの論文をスクリーニングしてシステマティックレビューを探し、レビュープロセス中の意見の不一致はチームメンバー間で話し合ってコンセンサスを得ることにした。システマティックレビューが見つかった場合、研究者はそれが科学雑誌に掲載されているか確認したんだ。

#システマティックレビューの範囲に関する発見

この研究では、2021年に医学系学部から発表された852本の論文を見つけて、合計3,461件の研究が含まれていたんだ。そのうち、システマティックレビューはたったの1.3%で、全ての博士論文の5.3%が少なくとも1つのレビューを含んでいた。大学ごとに数字は異なっていて、リンクョーピング大学では最も少なかったよ。

特定されたレビューのほとんど（98%）は科学雑誌に掲載されていた。平均して、各システマティックレビューは約979件の記録をスクリーニングして、約13件の研究を含んでいたよ。システマティックレビューのうち、69%が真のシステマティックレビューとして分類され、残りはより広範なタイプのレビューだった。

#システマティックレビューの質

システマティックレビューの質は一般的に低かった。高いまたは中くらいの信頼性を持っているものはほんの一部だった。重要な多くのレビューには、検索戦略の不備や適切なプロトコルが欠けているなどの重大な弱点が見られた。ほとんどのシステマティックレビューはバイアスのリスクを評価していたけど、証拠の質を評価するために確立されたツールを使用していたのはごく一部だったよ。

#使用されたツールと方法

多くのシステマティックレビューはリスクを評価するために特定のツールを使っていて、コクランリスクオブバイアスツールが最も一般的だった。データ分析のためのソフトウェア、例えばRevManやStataも使われていたけど、スクリーニングプロセスで使用された特定のツールに言及しているレビューはほんの一握りだった。

#結果の意味

この結果は、スウェーデンの医学系学部からの博士論文にはシステマティックレビューが非常に少ないことを示している。これらのレビューの約10%しか信頼性があると評価されていないことから、システマティックレビューを行う方法や学術的な研究への取り入れ方に改善が必要だということが明らかだよ。

システマティックレビューの数を増やすことで、博士学生が重要なスキルを身につけ、研究のギャップを特定し、自分の分野で高品質な証拠の統合に貢献する手助けになるかもしれない。ただし、すべての博士課題がシステマティックレビューから利益を得るわけじゃない。最近の高品質なレビューがすでにある場合、その努力を重複させるのは不要で無駄になることもあるんだ。

#障壁への対処と改善のサポート

システマティックレビューを博士教育に含める際には、制度的な方針やレビューに対する文化的な態度など、いくつかの障壁が考えられるよ。博士学生が高品質なシステマティックレビューを実施するためのより多くの指導とサポートが明らかに必要なんだ。

チャレンジはあるけれど、高い信頼性を持つレビューを少数でも完成させたことは、博士課題の範囲内で質の高いシステマティックレビューを行うことが可能であることを示している。この研究におけるシステマティックレビューが少ないことは、これらのギャップに取り組み、学生を研究者として育てるためのサポートの重要性を浮き彫りにしているよ。

#結論

システマティックレビューの全体的な低率とその質の低さは、学術訓練においてこの側面にもっと焦点を当てる必要があることを示唆しているんだ。博士学生が高品質なシステマティックレビューを実施するサポートを受ければ、彼ら自身の研究を改善できるだけでなく、信頼できる既存の知識の包括的な統合を提供することで医療コミュニティ全体にも利益をもたらすことができるよ。これによって、研究努力の無駄を減らし、実践において最良の証拠が使われることを確実にすることができるんだ。