Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# スポーツ医学

アスリートの痛みの再評価:新たな洞察

アスリートの痛み評価を新しい視点で多くの要素を考慮して。

― 0 分で読む


アスリートの痛み評価の見直アスリートの痛み評価の見直スポーツにおける痛みの評価の新しい方法。
目次

痛みは、身体的な感覚と感情的な反応が絡み合った複雑な体験だよね。アスリートにとっては、痛みをどう扱うかがパフォーマンスや健康全般に大きく影響することがあるんだ。でも、アスリートの痛みはしばしば見落とされたり、十分に理解されていないことが多いんだ。多くの研究は、怪我のためにアスリートがどれくらい試合を欠場するかにフォーカスしているけど、実際には「痛みを無視してプレーする」ことの影響も無視できない。もっと良いアプローチが必要だね、特にアスリートの特有の体験を考慮するためには。

アスリートにおける痛みの評価の重要性

アスリートは痛みの体験に影響を与える、内部および外部の要因がたくさんあるんだ。例えば、メンタルな状態やプレーする環境が、痛みの感じ方や反応に影響を及ぼすんだ。国際オリンピック委員会は、エリートアスリートのための痛みの評価は徹底的で、多くの側面を考慮すべきだって勧めてるよ。既存の評価ツールを見直してみると、様々なものがあるけど、アスリートの痛みの複雑な性質を完全には捉えていないものが多いんだ。

痛み評価の課題

医療従事者とアスリートは、痛みの主観的な性質のために評価が難しいって感じることが多いんだ。各アスリートは痛みを違うふうに感じるから、医療従事者がそれを理解して治療するのが複雑になるんだよね。痛みを効果的に評価するための明確なガイドラインがあれば、医療従事者とアスリートの両方に役立つんだ。でも、どの評価ツールを使うべきか、実際にどう適用するかについての完全な合意はまだ得られていないのが現状だね。

デルファイ法

痛み評価のための効果的な推奨事項を作成するために、スポーツ理学療法士のグループがデルファイ法という手法を使った研究に参加したんだ。このアプローチでは、専門家の意見や洞察を一連のアンケートを通じて集めるんだ。この方法を使って、グループはアスリートの上肢と下肢の痛みを評価するためのフレームワークを開発することを目指したよ。

専門家の意見を集める

研究者たちは、経験豊富なスポーツ理学療法士に意見を求めたんだ。多様な視点を得るために、いろんなバックグラウンドを持つ理学療法士を選んだよ。これらの専門家は既存の痛み評価ツールを見直し、実際に何が最適かを議論したんだ。彼らはアスリートとの実際の経験に基づいて意見を提供するように促された。

アスリートの参加

この研究には、アスリート自身の意見も含まれているんだ。提案された質問や評価項目をレビューするためにアスリートのパネルが形成されたよ。この意見は重要で、研究者が痛み評価フレームワークを開発する際にアスリートの視点を考慮することができたんだ。アスリートたちは、最終的な推奨事項を形成するのに役立つ貴重な洞察を提供してくれたよ。

アンケートのプロセス

専門家たちは、さまざまな評価項目を含む詳細なアンケートに回答したんだ。各項目が痛み評価フレームワークに含まれるべきか、どれくらいの頻度で使用されるべきだと思うかを尋ねられたよ。アンケートには、痛みの物理的側面、感情的反応、トレーニング負荷や栄養などの文脈的な影響など、幅広い要因が含まれていた。

結果の分析

回答を集めた後、研究者たちはデータを分析して、参加者の70%以上が合意した評価項目を特定したんだ。このプロセスによって、スポーツ理学療法において実際に実施できる重要な要素を特定することができたよ。

痛み評価の重要な発見

この研究では、アスリートの痛み評価に含めるべきことについて重要な洞察が得られたんだ。主な発見は次の通りだよ:

神経生理学的要因

痛みの物理的特性に関連する多くの評価項目が合意に達したよ。痛みの場所、質、過去の痛みの履歴などが重要だとされているんだ。アスリートの痛みの過去の経験は、今の不快感の感じ方に影響を与えることがあるからね。それに、痛みがアスリートのパフォーマンスや日常生活にどう影響するかを理解するのも大事だよ。

バイオメカニカル要因

バイオメカニクスの評価も重要だね。アスリートの筋力、動き、機能をテストすることが含まれるよ。参加者は、関節の可動域やスポーツ特有の動きの評価が重要だって合意したんだ。トレーニング負荷、栄養、疲労なども、アスリートの全体的な健康を理解するために重要だと指摘されているよ。

情動的要因

痛みの感情的側面も重要だと認識されたんだ。参加者は、ストレス、気分、痛みを無視してプレーする意欲が評価に含まれるべきだと感じているんだ。これらの感情的要因は、アスリートがトレーニングや競技中に痛みを経験し、対処する方法に影響を与えることがあるんだ。

認知的側面

アスリートが自分の痛みをどう理解し、どう信じているかという認知的要因についても話し合われたよ。アスリートの対処戦略や痛みの管理に対する自信に関する質問は必要だとみなされた。アスリートの心の状態を理解することで、医療従事者は痛み管理へのアプローチを調整できるんだ。

社会環境的要因

環境も重要な役割を果たすんだ。アスリートの環境、特にチーム文化などは、痛みの経験に影響を与えることがあるからね。パフォーマンスを求められる外部のプレッシャーや、プレーに戻る必要性を理解することが、効果的な評価には重要だよ。

評価の一般的な側面

研究では、アスリートとの良好なコミュニケーションや信頼関係の構築が重要だって強調されているんだ。明確なコミュニケーションは、アスリートが理解されていると感じるのを助け、痛み管理の経験や結果を改善することができるんだ。評価にテクノロジーを組み込むことについては賛否が分かれていて、さらなる検討が必要かもしれないね。

考慮すべき制限

この研究の結果は貴重な洞察を提供するけど、いくつかの制限もあるんだ。すべての評価項目が同等の注意を受けたわけではなく、参加者が異なる領域をどれくらいレビューしたかにはばらつきがあったよ。今後の研究では、これらのギャップに対処し、痛み評価に対する幅広いアプローチを目指すべきだね。

先に進むために

この研究からの推奨事項は、スポーツ理学療法士がより包括的に痛みを評価するのに役立つよ。痛みのさまざまな側面-身体的、感情的、認知的、環境的、一般的-に注意を払うことで、医療従事者はアスリートの独自のニーズによりよく対応できるんだ。最終的な目標は、アスリートの痛み管理やリハビリの結果を改善することだよ。

結論

アスリートの痛みを理解することは、彼らのパフォーマンスや健康にとって重要なんだ。痛み評価に多面的アプローチを用いることで、スポーツ理学療法士は各アスリートの独自の体験についてより良く理解することができるんだ。この研究から得られた洞察は、より効果的で個別化された痛み管理につながる可能性があるんだ。今後の作業は、これらの推奨を実際の臨床現場で簡単に適用できる実用的なフレームワークに洗練することに焦点を当てるべきだね。

オリジナルソース

タイトル: Developing Consensus for an Upper and Lower Limb Athlete Pain Assessment Framework. A Real-time Delphi Study with International Sports Physiotherapists

概要: ObjectivesThere is no current consensus on the key items sports physiotherapists should consider when completing a comprehensive biopsychosocial upper or lower limb pain assessment with athletes. We sought to develop recommendations to inform a framework for the assessment of upper and lower limb pain in athletes. DesignReal-time Delphi MethodsWe recruited sports physiotherapists currently working with athletes through the International Society of Sports Physical Therapists and Irish Society of Chartered Physiotherapists. Participants voted on 86 pain assessment items chosen using best available evidence. The real-time Delphi method facilitated independent anonymous voting, commenting and immediate review of consensus. Participants indicated level of agreement for inclusion in an upper and lower limb athlete pain assessment framework on a 6-point Likert scale from Strongly Disagree to Strongly Agree, and how often they are/will be required in practice on a 5-point scale from Never to Always. Criteria for consensus agreement and inclusion were i) >70% sports physiotherapists voting agree/strongly agree AND ii) median vote selected by physiotherapists was Agree or Strongly Agree. Results41 sports physiotherapists (female n=20, male n=21), visited the survey an average of 5.3 times ({+/-}5), resulting in a completion rate of 98%. 64 assessment items (neurophysiological n=20, biomechanical n=15, affective n=8, cognitive n=3, socioenvironmental n=10, general assessment aspects of assessment n=8) met the criteria for consensus. Frequency of use in practice was Always for 28 items Often for 32 items and Sometimes for 4 items. ConclusionWe have presented stakeholder-generated recommendations and priorities for athlete pain assessment.

著者: Ciaran Purcell, B. M. Fullen, T. Ward, B. Caulfield

最終更新: 2024-06-15 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.06.14.24308931

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.06.14.24308931.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

著者たちからもっと読む

類似の記事