健康危機における軍の関与：世界的な概観

COVID-19パンデミックの間、多くの国が公衆衛生の取り組みを助けるために軍隊を使ったんだ。この軍の支援は新しいことではなく、世界中の軍隊は、特に自然災害や健康危機のような緊急時に様々な非戦争活動に関与してきた。しかし、パンデミック中の軍の関与はこれまで以上に大規模だった。この状況は、健康危機の際に自国で軍隊がどのように機能するかについて重要な疑問を投げかけた。

#文民-軍事協力

文民-軍事協力は、軍隊が民間当局と協力して働く状況を指すんだ。公衆衛生の文脈では、この協力は軍がその資源やスキルを使って健康イニシアティブを支えることを意味する。軍は素早く大規模なグループを派遣したり、物流を管理したり、医療を提供したりする能力があって、これはほとんどの民間組織には真似できないことなんだ。歴史的に見ても、軍は戦争地域での医療提供や感染症の発生に対する対応など、公衆衛生において重要な役割を果たしてきた。特に過去20年で、軍が人道支援や健康危機に派遣される傾向が強まっている。

文民-軍事協力の重要性は、COVID-19パンデミックの初めに特に明らかだった。ほぼすべての国の軍が自国の健康対応に貢献していた。その協力の形は、国の政治システムやリーダーシップによって影響を受けて、多様だった。軍の対応には限られたサポートもあれば、軍自体が主導するものもあった。

#軍の役割の多様性

パンデミック中に軍が果たした役割の多様性は注目に値する。国が危機に直面する中で、ますます公衆衛生のタスクに対して軍隊に依存するようになった。これにより、こうした状況で軍が国内でどのように機能するかを規定するルールについて重要な議論が生まれた。目的は、各国連加盟国が国内の緊急時における軍の役割をどのように定義しているかを分析し、誰が軍の派遣に関する決定を下すことができるかを理解することだった。

#研究アプローチ

軍の政策についての洞察を得るために、193の国連加盟国の法的文書を見ていった。情報が不足しているため、朝鮮民主主義人民共和国は含まれなかった。憲法、防衛省の政策、その他の法的文書を調べて、国が緊急時における軍の関与にどのようにアプローチしているかを理解しようとした。

この研究は、新興感染症への対応政策を理解するための大きなイニシアティブの一部だった。これらの政策を収集して研究することで、健康危機時の意思決定を改善し、感染症対策に影響を与える世界的な規制環境を把握することを目指した。

#関連する政策の特定

軍の派遣政策は通常、国の憲法や基本的な法的文書に見られる。私たちの研究は、選定した国のデジタル化された憲法を調べることから始まった。正式な憲法がない5つの国はこの段階では含まれなかった。

また、「武装勢力」、「防衛」または「緊急事態」のような用語に言及している政策を探すために法的データベースも検索した。政策が他の関連文書を参照している場合、その文書も確認した。徹底的な調査を確保するために、特定の検索用語を使用し、必要に応じて地元の言語に翻訳した。

#政策のスクリーニングと分析

特定された政策は、現在有効で執行可能であることを確認するためにスクリーニングされた。法的拘束力がない草案や戦略は除外した。残った政策は収集され、データベースに整理された。

私たちのチームが話せない言語の政策については、翻訳ツールを使用するか、流暢な話者を雇って確認した。各対象政策は、設定された基準に従って研究目標に合致しているかどうかをレビューした。基準を満たす政策のみが分析に含まれた。

#国の軍隊

私たちが調査した国のうち、88.60%は活動中の軍隊を持っていた。残りの11.40%は軍を解散または廃止していた。分析のためには、活動中の軍を持つ国のみを考慮し、軍隊を持たない国は除外した。ほぼすべての軍を持つ国は、誰が軍の派遣を命令できるか、そしてその命令がどのように実行されるかについてのルールを設定していた。しかし、ジャマイカは軍の派遣手順を定義していなかった。

#軍の動員手続き

ほとんどの国は、軍隊を動員するための明確なプロセスを持っている。軍を持つ国の77.65%は、このプロセスを憲法に含めていた。残りの国は、立法文書にこの情報を記載していた。サウジアラビアやニュージーランドのような国は正式な憲法を持っていないが、主要な法律でこのプロセスを文書化している。

政策は通常、動員手続きを引き起こすメカニズムを含んでいて、通常は執行命令や立法行為を通じて行われる。ほとんどの国は、大統領や首相などの執行者の決定に依存している。場合によっては、軍の動員には立法の承認が必要で、チェックアンドバランスのシステムを構築している。

#文民と軍の分離

多くの国には、軍と政治権力を分離する法律がある。こうした法律は、現役の軍人が政治的な地位を持つことを防ぎ、民間人が軍の決定を制御することを保証する。私たちが調べた国の約58.48%がこの分離政策を持っていた。過去に軍事クーデターを経験したアルゼンチンやチリのような国々は、この分野でより強い法律を持っていることが多い。

それに対して、一部の国では現役の軍人が政治的な地位を持つことを許可している。たとえば、君主制の国では、支配者が軍を指揮し、政治に直接影響を与えることもある。

#軍の作戦範囲

政策はまた、軍隊が展開された後に何ができるかを定義している。多くの国が明示的に非戦闘活動への軍の関与を許可しているが、相当数はそうではない。おおよそ74.85%の国が、緊急時に国内活動への軍の関与を許可する文言を含んでいた。この関与は、災害管理や公衆衛生の対応に関する法律に詳述されている場合もある。

対照的に、25.73%の国は、戦闘以外の軍事作戦に対する明確な権限を提供していない。この政策のギャップは、緊急時の軍の行動についての疑問を生じさせ、特に少ない国々に明確なガイドラインが確立されている地域においてそうである。

#政策の状況に関する結論

この研究は、国が健康危機の際に軍の権限と作戦をどのように定義し、管理しているかを説明している。結果は、公衆衛生危機における軍の権限の範囲に文脈を提供し、市民に対する軍の力の誤用を防ぐための明確なガイドラインの必要性を強調している。

世界がCOVID-19パンデミック中の軍の関与を振り返る中で、異なる政策が公衆衛生の対応にどのように影響を与えたかを分析することが重要になってくる。たとえば、立法の承認が必要な場合、軍の展開が遅れたり、軍の役人が政治的な地位を持つことが許可されていると、公衆衛生の問題に対して過剰に軍事化されたアプローチにつながるかもしれない。

これらの異なる政策は、緊急時の対応のスピード、物流支援の効率、政府の努力への全体的な信頼に影響を与えることで健康結果に影響を与える可能性がある。また、これらの政策を理解することで、危機時の権威主義のリスクを評価するのに役立つ。

#研究の限界

洞察がある一方で、この研究には限界がある。分析は公に利用可能な政策に依存していて、アクセス可能な文書がない国は十分に代表されていない可能性がある。さらに、一部の軍事慣行は政策に明示的に記載されていない場合があり、軍が緊急時に確立されたガイドラインの外で行動することもある。

全体として、この研究は異なる国が公衆衛生の緊急時に軍の関与をどのように規制しているかを包括的に見ている。現在の政策を理解することで、将来の公衆衛生の準備をより良くするための文民-軍事運営の改善についての議論を形成する助けになる。