集合的意思決定における不確実性の乗り越え方

二つのグループで構成された委員会を想像してみよう。それぞれのグループには独自の利害関係がある。プロジェクトを決めなきゃいけないんだけど、そのプロジェクトが自分たちにどう影響するか分からない。あるグループは得をするかもしれないし、別のグループは損をするかもしれないけど、今は誰が得をして誰が損をするかは明確じゃない。この不確実性は将来的に解消されるけど、それまでは委員会は難しい選択に直面してる。

#状況の基本

プロジェクトを決めるには、両方のグループが合意しなきゃならない。合意できなければ、プロジェクトは進まない。だから、決定が遅れることが多い。待っている間に、各グループがどんな影響を受ける可能性があるかの情報が徐々に集まってくる。もし両方のグループが得をするなら、承認される可能性が高い。もちろん、あるグループに最も利益をもたらすプロジェクトは、他のグループにはあまり魅力的でないこともある。

面白いのは、全員にとってあまり得にならないプロジェクトが、支持を集めることがあるってこと。昔の言葉にあるように、「みんなを幸せにできないなら、少なくとも誰もあんまり不幸にならないようにしろ」っていう感じだ。

#実例：鉄道プロジェクト

実例として鉄道建設を考えてみよう。ある鉄道を望む2つの地域を想像して。建設後、そのうちの一つに工場が開設されるかもしれない。両地域の立法者は鉄道の資金を出すことに同意しなければならない。しかし、工場ができる地域だけが得をし、もう一方は費用を負担することになる。

今、工場の場所はまだ決まっていない。だから立法者たちは、すぐに鉄道を建設するか、工場の場所が分かるまで待つかを決められる。待っている間に、工場がどこにできるかについてもっと知ることができるかもしれない。

#意思決定のメカニクス

この状況では、いくつかのことが際立つ：

1. 両方のグループが提案を採用することに同意しなければならない。
2. まだ誰が勝つか、誰が負けるか分からない。
3. 情報は後で出てきて、もっと明確になるまで決定を遅らせることができる。

こうした意思決定は、政治だけでなくビジネスや他のさまざまな分野でも起きる。グループが単純ではない方法で投票することがあるから、予期しない結果を生むこともある。

#グループの戦略を探る

グループAとグループBに分けてみよう。両方とも、コストがかかるプロジェクトを承認するかどうかを考えている。このプロジェクトには、グループAに有利なバージョンとグループBに有利なバージョンがある。最初は、どのバージョンがどちらのものか分からない。

ゲームはリアルタイムで進行していて、いつでも承認するか遅らせるか投票できる。もし遅らせたら、新しい情報が入ってくる可能性があって、どちらのグループがより得をするか分かるかもしれない。

ここでポイントは、グループAに利益をもたらすバージョンが早く明らかになる傾向がある。だから時間が経つにつれて、新しい情報がないとグループBは自分たちのチャンスに対してますます悲観的になってくる。

#遅らせることの利点

決定を遅らせることは、両方のグループがもっと情報を集める機会を与える。しかし、それは同時に不確実性も増す。もしプロジェクトが一方のグループに利益が出るように見えたら、もう一方は反対せざるを得ない。ここがちょっと厄介なところで、両方のグループは、あまりにも長く待つと、一方のグループが自分たちに有利な決定を強制する状況になるかもしれないと知っている。

これが、時にはコストが高いプロジェクトが承認される可能性が高くなるシナリオに繋がる。なぜなら、コストが高ければ、一方のグループが早く自分たちの立場を変えるかもしれないから。結局、自分たちが決定から外れてしまわないようにするためのタイムレースになってしまう。

#承認とコストの役割

では、コストが承認プロセスにどう影響するかをもう少し詳しく見てみよう。プロジェクトのコストが低ければ、承認される可能性は一般的に低くなる。でも、コストが上がれば、承認される可能性が実際には高くなることもある。つまり、より高いコストの鉄道が建設されるのは、両方のグループが自分たちの利益を確保するために迅速に行動する必要があるからかもしれない。

#知識を持ちすぎることは必ずしも良いことではない

興味深いことに、両方のグループはしばしば役立つ以上の情報を集めることになる。情報が多すぎると、誰も動こうとしなくなってしまうこともある。

時には期限を設けることが最善の策になることもある。委員会がどれくらい待つことができるかに時間制限を設けることで、もっと情報を集めることに夢中になる前に決定を強制することができる。

#異なる分野での例

ここで話した概念は、鉄道だけでなく、さまざまなインフラプロジェクトや環境規制、さらには製薬業界にも適用される。

#インフラ投資

多くの国では、インフラプロジェクトが予算を超えて失敗することが多い。地域間での利益が不均一なため、誰が得をして誰が損をするかについて混乱が生じる。政府が決定を遅らせることで、潜在的な結果についてのデータを集めようとすることがある。しかし、前述の分析に基づけば、コストが高いプロジェクトに全力を尽くすことにした場合、リスクが高まるため、逆に支持が集まるかもしれない。

#環境規制

気候変動と戦うための手段として、汚染税のようなツールが効率的に見えるかもしれない。しかし、意思決定者はしばしば、より制限的な措置であるクォータに傾くことが多い。なぜかというと、利益の分配が明確ではないからだ。より環境に優しい取り組みから利益を得る可能性があるグループは、決定がなされるまで気づかないことがある。したがって、より効率的でない形の規制を選ぶことが安全策と見なされることもある。

#製薬業界とロビー活動

製薬業界では、企業が長期特許保護を求めることがある。共同のロビー活動は彼らに利益をもたらすことが多いが、成功のタイミングは不確実だ。そのため、企業間では市場の変化に関するニュースが出る前に提案を通そうとする競争が繰り広げられる。ここでも、ロビー活動のコストが彼らが権利を拡張するかどうかを決定づけることがある。

#思考の背後にある研究

これらの根本的なアイデアは、以前にもさまざまな研究で探求されてきた。グループが決定を下す前に情報を集める方法に注目している。典型的な状況では、メンバーの団結が明確な意思決定の道を導く。しかし、対立する派閥が存在する場合、ダイナミクスは大きく変わる。

完全な情報が利用可能な場合、全員がグループにとって最善のことを支持する。しかし、不確実性や異なる利害関係があると、逆の結果が生じることもある。彼らを助けるはずの情報が、かえって対立を引き起こし、グループ全体に利益をもたらすプロジェクトが拒否されることもある。

#結論：意思決定の複雑さ

委員会の承認への道のりは、不確実性の中での集団意思決定の複雑さを示している。コスト、グループの利害関係、情報のタイミングの相互作用は、決定が賭けのように感じられることが多い状況を明らかにしている。

結局、鉄道建設プロジェクトでも気候変動への取り組みでも、協力的な意思決定の課題は非常にリアルだ。そして、時には皆が自分の最善の利益を考えているときに、最も驚くべき結果が生まれることがある。これらの現象を分析し続ける中で、一つのことは確かだ：不確実性は厄介なものであり、その影響を軽減することは、委員会やそれ以外の場面でも良い決定を下すために重要な部分だ。