社会におけるAIのリスク
さまざまな分野におけるAIシステムの落とし穴やバイアスを調べること。
― 1 分で読む
目次
最近、人工知能(AI)がどこにでもあって、医者を助けて診断を見つけたり、誰がローンをもらえるかを決めたりしてるよね。監視カメラを見て泥棒を捕まえようとしてるのも見つけられるかも。AIシステム、特に機械学習を使ってるやつは、大量のデータを分析して、見つけたパターンに基づいて決定を下すことができるんだ。すごいと思う?でも、条件があるんだよ。
パターンの問題
AIに関わってる多くの人たちが、統計の基本的なルールを忘れてるように見える。二つのことが一緒に起こるからって、片方がもう片方を引き起こしてるわけじゃないんだよ。例えば、アイスクリームの売上が溺死事件と同時に上がるのを見たからって、アイスクリームが人を溺れさせてるわけじゃない!むしろ、両方とも暖かい天気に関係してるかもしれない。これ、めちゃくちゃ重要なのに、多くのAIシステムが無視してるから、ばかげた、しかも危険な結論に至ることがあるんだ。
AIの欠陥な考え方
AIシステムがデータで訓練されると、相関関係を見つけてすぐに因果関係に飛びついちゃう。それで、昔の不科学的な考え方に似た結論が出てくることがある。例えば、顔相学みたいなもので、見た目からその人の性格を判断できると言ってたやつね。こういうあまり科学的じゃない考え方は、ステレオタイプを助長して、人種や性別などで不公平な扱いにつながることがある。
正義とセキュリティにおけるAIの使い方
安全を求める中で、法執行機関が過去のデータに基づいて誰が犯罪を犯すかを予測するためにAIツールを使い始めた。アイデアとしては魅力的だけど、AIプログラムが個人の保釈を決めたり、見た目や過去の行動に基づいてリスクを評価したりし始めると、警報が鳴るよね。だって、あなたの運命を決めるのがコンピュータのアルゴリズムじゃなくて、人間の裁判官の方がいいよね?
広告とマーケティングの影響
マーケティングのことも忘れちゃいけないよ!AIは広告に使われて、オンラインの行動に基づいて特定の人々に商品をターゲットにしてる。まるであなたの動きを全部知っているショッピングアシスタントみたい。パーソナライズされた広告が来るのはクールだけど、個人データの悪用やプライバシーの侵害にもつながる可能性がある。しかも、なんかSF映画のキャラクターみたいな気分にさせられるかも。
アルゴリズムの限界
AIシステムはその精度と効率の高さで賞賛されることが多いけど、数字は誤解を招くことがある。AIはカメラで泥棒を見つける成功率が高いかもしれないけど、間違って告発される人はどうなるの?アルゴリズムがデザインのバイアスのせいで誰かを誤認識したら、現実世界で本当に危害をもたらすことがある。影響は近所のコーヒーショップで足を踏み入れるだけじゃなくて、仕事のチャンスや住居の機会にも影響を与える。
公平性の幻想
AIコミュニティには、システムをもっと公平でバイアスを少なくするようにという動きがある。でも、「公平な」データでAIを訓練するだけじゃ問題を解決したわけじゃない。まるで水漏れする蛇口をダクトテープで直そうとしてるみたいで、一時的には持つかもしれないけど、うまくいかないと散らかるだけだよ。こういうプロジェクトに関わる人は、これらの技術が社会に与える影響を考慮してないことが多いから、見落としがあるんだ。
質のメトリックを再考する
多くのAIシステムはタスクのパフォーマンスに基づいて評価される。でも、焦点はしばしば成功率の数字に偏っていて、彼らの行動が引き起こす社会的な結果には目を向けてないことが多い。例えば、AIアルゴリズムの「成功」率が高くても、現実の世界で害をもたらさないとは限らない。これらのシステムが本当に安全か、解決する以上に問題を生み出すのかを考えるのが重要なんだ。
古い疑似科学の復活
数字だけの問題じゃなくて、古い非科学的な考え方が復活してるってこともある。今のいろんなAIアプリは、見た目や行動だけで人の性格を読み取れるっていう古代の信念を反映してる。アルゴリズムがかっこいい名前や高得点を持ってても、危険な感じで古い概念に近づいてるってわけじゃない。
見落としの危険性
データドリブンモデルがバイアスから解放されてるっていう主張はおとぎ話だよ。実際、こういうモデルを訓練するのに使うデータには、避けようとしてるバイアスが含まれてることが多い。バイアスを取り除こうとした試みも、無意識のうちにAIの層の中に隠れたバイアスを生むことがある。冷蔵庫の嫌な匂いを花を入れて消そうとしてるみたいで、一時的には良い香りになるかもしれないけど、根本的な問題は残ったままなんだ。
人間の監視が必要
結局のところ、重要な決定を下す上で人間の知恵は欠かせない。アルゴリズムだけに頼ると、現実の厳しい目にさらされたときには、間違った安心感を持ってしまう。プロセスには常に人が関わって、AIが意思決定を高めるための道具として機能するようにすべきなんだ。完全に人間のタッチを置き換えるのはダメだよ。
結論:注意喚起
AIが進化して社会にさらに統合される中で、過去からの教訓を忘れちゃいけない。AIシステムの成功は、公平性や正義、倫理的考慮を犠牲にしてはいけない。人間を中心に置いて、これらのアルゴリズムを作り、検証する方法を批判的に見直すことが、技術が効率や利益だけでなく、より大きな善のために役立つことを確実にするために重要なんだ。
要するに、AIは大きな可能性を秘めてるけど、バイアスや疑似科学の落とし穴にハマらないように気をつけなきゃ。結局、私たちは信頼できる判断で未来を形作りたいよね、怪しいデータに基づいてアルゴリズムが運任せで決めるなんて嫌だ。
オリジナルソース
タイトル: The Return of Pseudosciences in Artificial Intelligence: Have Machine Learning and Deep Learning Forgotten Lessons from Statistics and History?
概要: In today's world, AI programs powered by Machine Learning are ubiquitous, and have achieved seemingly exceptional performance across a broad range of tasks, from medical diagnosis and credit rating in banking, to theft detection via video analysis, and even predicting political or sexual orientation from facial images. These predominantly deep learning methods excel due to their extraordinary capacity to process vast amounts of complex data to extract complex correlations and relationship from different levels of features. In this paper, we contend that the designers and final users of these ML methods have forgotten a fundamental lesson from statistics: correlation does not imply causation. Not only do most state-of-the-art methods neglect this crucial principle, but by doing so they often produce nonsensical or flawed causal models, akin to social astrology or physiognomy. Consequently, we argue that current efforts to make AI models more ethical by merely reducing biases in the training data are insufficient. Through examples, we will demonstrate that the potential for harm posed by these methods can only be mitigated by a complete rethinking of their core models, improved quality assessment metrics and policies, and by maintaining humans oversight throughout the process.
著者: Jérémie Sublime
最終更新: 2024-11-27 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://arxiv.org/abs/2411.18656
ソースPDF: https://arxiv.org/pdf/2411.18656
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた arxiv に感謝します。
参照リンク
- https://www.faception.com/
- https://www.hirevue.com/
- https://doi.org/#1
- https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/1993/file/9e3cfc48eccf81a0d57663e129aef3cb-Paper.pdf
- https://arxiv.org/abs/
- https://doi.org/10.1177/0093854811431239
- https://arxiv.org/abs/1611.04135
- https://doi.org/10.1080/01621459.2023.2279695
- https://doi
- https://rgdoi
- https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1919012117