limb amputeeのその後:課題と希望
義肢の人たちの体験や感情の旅、そして革新的な治療法について探ってみよう。
Jesús del Moral Preciado, David Gurpegui Gámiz, Bernardo Hontanilla Calatayud
― 1 分で読む
目次
毎年、アメリカでは何千人もの人が肢体の切断を受けていて、その数は約185,000人だって。めっちゃ多いよね!しかも、その傾向は上昇してるみたい。高齢化や糖尿病、血管の問題が増えてるから、もっと多くの人が切断を必要としてるんだろうね。最近の推計では、2050年までにアメリカで300万人以上が肢体を失ってる可能性があるって。まさに厳しい現実だよ!
切断後の生活
切断って、ただ肢体を失うだけじゃなくて、いろんな問題が付いてくるんだ。手術の後、痛みや不快感に苦しむ人が多いし、新しい現実に慣れるまでうつ病になることもある。感染症のリスクや、特に大きな切断の場合には血栓に関する合併症も心配だね。
しかも、切断の暗い側面はそこだけじゃない。研究によると、切断を受けた人の5年生存率は、53%から100%までの幅があって、かなり低いって警告が出てる。年齢や腎臓の問題、糖尿病、血管の問題がリスクを増やす要因になるんだ。つまり、切断を受けることは健康に関する真剣な警告にもなるんだよ。
誰がリスクにさらされているの?
特定のグループの人たちは、切断のリスクが高いんだ。たとえば、黒人やラテン系の人は、白人の患者に比べて切断を受ける可能性がかなり高い。こうした人口統計を理解することで、健康資源の効果的なターゲティングができるようになるよ。
人が肢体を失う主な理由には、血流の問題、事故や外傷、癌、先天的な問題が含まれる。上肢では、外傷が主な原因で、その次が血流の問題や感染症だね。
切断痛の神経科学
肢体を失った後、多くの人が奇妙な感覚を報告することがあって、存在しない腕や脚に幻肢痛を感じることがあるんだ。これって結構不安だよね!肢体喪失に関連する痛みには、残存肢痛(RLP)と幻肢痛(PLP)の2つがあるよ。
RLPは切断後に残った部分で感じる痛みで、PLPは失った肢に関連する感覚なんだ。この痛みの原因はまだ完全には解明されていないけど、同時に現れることもあれば、別々に感じることもある。RLPは残った肢の神経の問題に関連しているかもしれないし、PLPは失ったことによる脳の変化と関係している可能性があるよ。
推定では、切断を受けた人の60%から80%が手術後すぐにPLPを経験すると言われてるけど、時間が経つにつれてその割合は減るかもしれない。年齢や性別、どれだけ切断したかはPLPの発生にはあまり強い影響を与えないみたい。
逆に、RLPは慢性的な痛みの原因になることが多い。年齢や切断の原因と慢性的な残存痛の発生に関しては、信頼できる関係はないみたい。
メンタルヘルスの重要性
肢体の切断が心理的に与える影響は無視できないよ。多くの人が、切断後に不安や悲しい気持ち、さらにはPTSDに悩まされることがある。こうした感情面への対応も、身体的な痛みの対処と同じくらい重要で、心と体の両方に焦点を当てた包括的なケアの必要性を強調してるんだ。
痛み緩和のための革新的な治療法
神経損傷による症状的な神経腫に対抗するために、新しい技術が試されているよ。その一つが、標的筋再innervation(TMR)という方法。これは、切断された神経を近くの健全な筋肉の部分に再接続する手術で、成功すれば、その筋肉が神経信号に応じて収縮するようになるから、義肢の使い方が直感的になるんだ。
もう一つの有望な技術は再生周辺神経インターフェース(RPNI)。このアプローチでは、切断された肢から筋肉の一部を取り出して、切断された神経の周りに巻きつけるんだ。この筋肉移植は神経の成長を正しい場所に向かわせるのに役立つ可能性があって、使用者の制御や機能を改善するかもしれない。
TMRとRPNIは面白い可能性があるけど、それぞれに挑戦もある。TMRは手術が複雑になることが多く、時間がかかるかもしれないよ。
現在の研究の目標
現在の研究では、TMRとRPNIを比較しようとしてる。どちらの方法が切断を受けた患者にとってより効果的で安全なのかを見極めるのが目的だよ。研究者たちは、年齢、性別、健康状態、切断の理由など、さまざまな患者の背景を考慮してる。
これらの治療の成功を測るための確立された基準がないから、研究者たちは監視すべき結果のリストを作成した。神経腫、PLP、RLPの発生率、手術の合併症にも焦点を当てていくよ。
適切な研究を見つける
関連する研究を探すために、研究者たちはさまざまなデータベースを掘り下げて情報を集めるんだ。発表された文献と発表されていない発見の両方を考慮して、全体像を把握しようとしてる。
質を確保するために、研究者たちは含める研究の偏りのリスクを評価するよ。つまり、研究ができるだけ信頼できるものであり、個人的な利益に影響されていないかを確認するってこと。
治療の効果を測る
これらの研究からのデータを分析する際、研究者たちはさまざまな統計的手法を使うよ。これで、TMRとRPNIが従来の方法と比べてどれだけ効果的なのかを理解する助けになるんだ。レビューした研究が質的に十分であれば、患者の背景や切断の原因など、他の特徴も考慮して治療の効果にどう影響するかを見ていくよ。
結論:未来に希望を持って
切断後の生活が挑戦に満ちているのは否定できないけど、医療技術の進歩は多くの人に希望の光を与えているよ。切断者が直面する身体的、心理的な課題への理解が深まることは重要だし、彼らの生活の質を向上させるための最適な治療法を見つけることも大切だよ。義肢の制御を強化することや、肢体喪失に伴う複雑な痛みへの対処など、進行中の研究と革新がより良い結果の鍵になってる。もしかしたら、いつかこの旅を歩む人たちの生活を少しでも楽にする魔法のような方法が見つかるかもしれないね。
タイトル: Targeted Muscle Reinnervation (TMR) or Regenerative Peripheral Nerve Interface (RPNI) for pain prevention in patients with limb amputation: a protocol for a systematic review and meta-analysis
概要: IntroductionRegenerative Peripheral Nerve Interface (RPNI) and Targeted Muscle Reinnervation (TMR) are two reinnervation techniques which have shown clear superiority over classical amputation. It is mainly due to a lower incidence of painful neuromas, residual limb pain and phantom limb pain associated with these new procedures. However, they have never been compared to each other. Neither has their effectiveness been evaluated based on patients demographics, age, sex, comorbidities (diabetes, coronary heart disease, peripheral arterial disease, chronic kidney disease, congestive heart failure), amputations cause, type of amputation, amputation level, previous surgeries and if there was or not previous nerve division into fascicles. Therefore, the objective of this systematic review and meta-analysis is to compile all the evidence to date and provide a comprehensive view of what each technique offers. Methods and designThe review will be conducted according to this protocol, following the recommendations of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews. A comprehensive electronic search will be performed in: Cochrane Register of Controlled Trials (CENTRAL), Web of Science, Scopus, PubMed and MedRixb. This review will include randomized, quasi-randomized, and observational studies written in English and Spanish. We will use Covidence for assessing all titles and abstracts identified during the literature search. Two review authors will independently assess the trial eligibility, risk of bias and extract appropriate data points. Ethics and disseminationThe proposed systematic review will collect and analyse data from published studies; therefore, it raises no ethical issues. The results of the review will be disseminated by publication in a peer-review journal and submitted for presentations at conferences. PROSPERO registration numberCRD42024617299. STRENGTHS AND LIMITATIONS OF THIS STUDY- This will be the first systematic review to include a comparison between RPNI and TMR. - Through a comprehensive search and selection of high-quality articles, the best available evidence of RPNI and TMR against classical amputation will be gathered. - Gray literature and unpublished studies will be sourced from MedRixb aiming to reduce the impact of a possible publication bias. - Exclusion of non-English/Spanish papers may lead to language bias. PICO QUESTIONO_ST_ABSPopulationC_ST_ABSAny adults (aged over 18 years) and gender with a superior or inferior limb amputation. InterventionTargeted Muscle Reinnervation (TMR) or Regenerative Peripheral Nerve Interface (RPNI). ComparatorsClassical amputation. TMR vs RPNI. Outcomes1) Incidence of neuroma, 2) Incidence of residual limb pain (RLP), 3) Severity of Pain 4) Incidence of phantom limb pain (PLP), and 5) Surgical complications (dehiscence, infection, haematoma and seroma).
著者: Jesús del Moral Preciado, David Gurpegui Gámiz, Bernardo Hontanilla Calatayud
最終更新: Dec 26, 2024
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.12.23.24319539
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.12.23.24319539.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。