Améliorer les tests A/B avec des observations déclenchées
Apprends comment les observations déclencheurs peuvent vraiment améliorer tes résultats de tests A/B.
Tanmoy Das, Dohyeon Lee, Arnab Sinha
― 5 min lire
Table des matières
Dans le monde des affaires en ligne, les entreprises veulent souvent savoir si un changement qu'elles ont fait fait vraiment une différence. Pour ça, elles utilisent des outils comme le test A/B. C'est plutôt simple : t'as deux groupes, le groupe témoin qui voit l'ancienne version de ce que tu test, et le groupe traitement qui voit la nouvelle version. Après un certain temps, tu regardes les résultats pour voir quelle version a mieux fonctionné.
Mais voilà le hic. Parfois, les changements sont si petits qu'il est difficile de dire s'ils font une vraie différence. C'est parce que les résultats peuvent être assez bruyants, et ça devient compliqué de savoir si les changements fonctionnent comme prévu. Souvent, les entreprises passent à côté de changements utiles qui pourraient rendre les clients plus heureux parce qu'elles ne sont pas sûres que les changements sont efficaces.
C'est là que l'idée des "observations déclencheurs" entre en jeu. Pense à ces moments spéciaux où les groupes témoin et traitement montrent réellement des résultats différents. Quand tu te concentres uniquement sur ces moments, tu peux avoir une idée plus claire de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas. Ça pourrait aider les entreprises à déployer des changements qui améliorent vraiment l'expérience client et leurs bénéfices.
Observations Déclencheurs Expliquées
Disons que tu gères une boutique en ligne qui a plein de produits. Chaque produit peut avoir des images qui doivent être montrées dans un ordre spécifique pour capter l'attention des clients. T'as une ancienne façon de montrer ces images (le modèle témoin) et une nouvelle façon que tu crois meilleure (le modèle traitement).
Maintenant, l'expérience de chaque client ne sera pas forcément différente ; certains peuvent voir les mêmes résultats des deux modèles. Ce sont ce qu'on appelle des observations non déclencheurs. Mais il y a aussi ces moments où les deux modèles donnent des classements différents pour les images-c'est ton observation déclencheur. Si tu te concentres juste sur ces moments déclencheurs, tes chances de voir de vrais changements peuvent s'améliorer.
Connaissance Complète vs. Connaissance Partielle
Différentes entreprises peuvent avoir du mal à identifier toutes les observations déclencheurs. Identifier chacune peut être comme chercher une aiguille dans une botte de foin-long et coûteux. Alors, que peux-tu faire ?
Une option est d'utiliser la connaissance complète, ce qui signifie que tu connais chaque observation déclencheur. Ça peut te donner les résultats les plus précis, mais ça a un coût. Tu peux aussi envisager de ne regarder qu'un échantillon de tes observations-c'est ton approche de connaissance partielle. Bien que cette méthode soit moins chère, elle peut introduire un certain biais dans tes résultats, un peu comme essayer de deviner ce qu'il y a dans un cadeau emballé sans l'ouvrir d'abord.
Taille de l'échantillon
L'Importance de laEn utilisant la connaissance partielle, la taille de ton échantillon compte. Plus ton échantillon est grand, mieux tu peux estimer l'intensité des déclencheurs, ce qui signifie que tu te rapprocheras des résultats réels. Si ta taille d'échantillon est trop petite, ça peut mener à deviner des résultats erronés, un peu comme essayer de deviner combien de bonbons gélifiés il y a dans un bocal en ne comptant que quelques-uns.
Avantages d'Utiliser des Observations Déclencheurs
-
Meilleure précision : En se concentrant sur les observations déclencheurs, les entreprises peuvent voir des résultats plus clairs. C'est comme nettoyer tes lunettes ; tout d'un coup, tout devient beaucoup plus facile à voir.
-
Plus de signification statistique : Quand tu réduis ton attention juste à ces moments où il y a une différence, tu es plus susceptible de trouver des résultats qui comptent. Ça pourrait mener à identifier des changements qui améliorent vraiment la satisfaction client ou les ventes.
-
Solutions rentables : Avec la connaissance partielle, les entreprises peuvent économiser de l'argent tout en obtenant des informations précieuses. C'est comme pouvoir acheter un super cadeau sans trop dépenser.
-
Validation dans le monde réel : Quand les entreprises utilisent ces méthodes sur des projets réels, elles trouvent souvent que leurs résultats estimés sont plus proches de la réalité que quand elles y sont allées à l'aveugle.
Exemple dans le Monde Réel
Imaginons que notre détaillant en ligne a réalisé un test A/B pour une nouvelle mise en page de sa page produit. Ils ont utilisé un modèle traitement qui montrait les images dans un nouvel ordre. Quand les clients visitaient la page, ils ont enregistré si le modèle témoin et le modèle traitement donnaient des résultats différents.
Au lieu de regarder toutes les visites des clients, ils se sont concentrés sur les observations déclencheurs où les clients ont réagi différemment. Après quelques tests, ils ont trouvé qu'en utilisant uniquement ces observations, leurs résultats ont montré une réduction de 36 % de l'incertitude concernant leurs conclusions. Les clients étaient plus susceptibles d'apprécier les changements, et cela pourrait potentiellement augmenter les ventes.
Conclusion
En gros, comprendre les observations déclencheurs peut aider les entreprises à donner du sens à leurs tests A/B. En se concentrant sur ces moments clés où les résultats diffèrent, elles peuvent obtenir des informations plus précises et exploitables. Cette approche n'est pas seulement plus intelligente ; elle est aussi plus économique. Donc, la prochaine fois que tu regardes cette nouvelle fonctionnalité ou cette mise en page de produit, souviens-toi que parfois, ça vaut le coup de se concentrer sur les moments qui comptent vraiment.
Titre: Improving precision of A/B experiments using trigger intensity
Résumé: In industry, online randomized controlled experiment (a.k.a A/B experiment) is a standard approach to measure the impact of a causal change. These experiments have small treatment effect to reduce the potential blast radius. As a result, these experiments often lack statistical significance due to low signal-to-noise ratio. To improve the precision (or reduce standard error), we introduce the idea of trigger observations where the output of the treatment and the control model are different. We show that the evaluation with full information about trigger observations (full knowledge) improves the precision in comparison to a baseline method. However, detecting all such trigger observations is a costly affair, hence we propose a sampling based evaluation method (partial knowledge) to reduce the cost. The randomness of sampling introduces bias in the estimated outcome. We theoretically analyze this bias and show that the bias is inversely proportional to the number of observations used for sampling. We also compare the proposed evaluation methods using simulation and empirical data. In simulation, evaluation with full knowledge reduces the standard error as much as 85%. In empirical setup, evaluation with partial knowledge reduces the standard error by 36.48%.
Auteurs: Tanmoy Das, Dohyeon Lee, Arnab Sinha
Dernière mise à jour: 2024-11-05 00:00:00
Langue: English
Source URL: https://arxiv.org/abs/2411.03530
Source PDF: https://arxiv.org/pdf/2411.03530
Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.
Merci à arxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.