Bewertung von Ernährungsindizes in Frankreich: Einblicke und Herausforderungen

Heute konzentrieren sich globale Politikansätze darauf, wie Lebensmittel Gesundheit und Umwelt beeinflussen. Das Ziel ist, dass möglichst viele Leute Zugang zu nahrhaftem Essen haben, während wir unseren Planeten schützen. Organisationen wie die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation (FAO) und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) setzen sich für Ernährungssysteme ein, die gesund, nachhaltig, erschwinglich und kulturell passend sind. Diese Bemühungen hängen eng mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen zusammen, die Hunger beseitigen und die Ernährungsqualität weltweit verbessern wollen.

Trotz dieser Initiativen gibt es noch Herausforderungen. Die Praktiken in der Lebensmittelproduktion setzen die begrenzten Ressourcen der Erde aufs Spiel und tragen erheblich zum Klimawandel bei. Ernährungssysteme umfassen alles, von der Produktion bis zum Konsum von Lebensmitteln und beeinflussen nicht nur die individuelle Gesundheit, sondern auch das wirtschaftliche und soziale Wohl sowie die Umwelt. Überwältigende ein Drittel der Treibhausgasemissionen stammen aus Ernährungssystemen, zusätzlich zu erheblichem Wasserverbrauch, Verschmutzung und Verlust der Artenvielfalt.

Um diesen Herausforderungen zu begegnen, hat die EAT-Lancet-Kommission 2019 eine Ernährung für planetare Gesundheit vorgeschlagen. Diese Diät gibt Richtlinien für ein ausgewogenes und umweltfreundliches Essverhalten basierend auf der täglichen Kalorienaufnahme. Der Fokus liegt auf dem Verzehr von viel Gemüse, Obst, Hülsenfrüchten, Vollkorn, Nüssen und Fisch, während rotes Fleisch und verarbeitete Lebensmittel limitiert werden sollten. Auch ein moderater Konsum von Eiern, Geflügel und Milchprodukten wird empfohlen.

Obwohl die planetare Gesundheitsdiät als hilfreiche Richtlinie dient, kritisieren einige, dass sie nicht für jeden, besonders nicht in ärmeren Regionen, praktikabel sein könnte. Ausserdem richtet sich die Diät hauptsächlich an Erwachsene, was für vulnerable Gruppen wie Kinder und ältere Menschen möglicherweise nicht geeignet ist.

Es ist schwierig zu messen, wie gut die Leute die planetare Gesundheitsdiät einhalten. Verschiedene Methoden wurden entwickelt, aber es gibt keinen Konsens über den besten Ansatz. Einige frühe Methoden verwendeten ein einfaches Punktesystem zur Verfolgung der Einhaltung und schufen Indizes wie den EAT-Lancet Diät Score (ELDS) und den Healthy and Sustainable Diet Index (HSDI). Auch wenn diese Tools einen gewissen Zusammenhang zu Gesundheitsauswirkungen zeigen, ist ihre Gesamtvalidität weiterhin fraglich.

Neuere Ernährungsindizes haben ihre Punktesysteme verbessert und Faktoren wie die Energieaufnahme einbezogen, was sie anpassungsfähiger macht. Beispielsweise haben der World Index for Sustainability and Health (WISH) und der Planetary Health Diet Index (PHDI) positive Verbindungen zu Gesundheitsindikatoren gezeigt. Dennoch bestehen weiterhin Lücken hinsichtlich der Validität dieser Indizes, und es gab keinen umfassenden Vergleich.

Derzeit fehlt es an soliden Forschungen zu den Messeigenschaften dieser Ernährungsindizes. Einige Indizes, wie PHDI und ELD-I, wurden einigermassen validiert, aber viele andere wurden nicht gründlich getestet. Das ist wichtig, da viele Indizes die Bevölkerung aufgrund ihrer Gestaltung oder der in den Studien einbezogenen Personen falsch darstellen könnten.

Angesichts dieser Herausforderungen besteht das Ziel dieser Studie darin, die Effektivität von sechs Ernährungsindizes basierend auf der EAT-Lancet Referenzdiät zu bewerten und zu vergleichen, und zwar anhand einer repräsentativen Stichprobe aus Frankreich.

#Materialien und Methoden

#Datenquellen

Die Daten für diese Studie stammen aus der französischen Dritten Individuellen und Nationalen Studie zur Lebensmittelkonsum-Erhebung (INCA3), die eine national repräsentative Umfrage ist. Diese Umfrage umfasste 4.114 Personen, die in Frankreich leben, und wurde zwischen Februar 2014 und September 2015 durchgeführt. Teilnehmer ab 18 Jahren wurden einbezogen, während diejenigen, die ihre Nahrungsaufnahme falsch angaben, ausgeschlossen wurden. Letztendlich bestand die endgültige Stichprobe aus 1.723 Erwachsenen.

Die INCA3-Studie folgte ethischen Richtlinien und erhielt die Genehmigung der zuständigen Behörden. Die Teilnehmer gaben ihr mündliches Einverständnis, bevor sie an der Studie teilnahmen.

#Bewertung der Nahrungsaufnahme

Die Ernährungsinformationen wurden durch drei nicht aufeinanderfolgende Ernährungserhebungen über drei Wochen gesammelt. Die Teilnehmer berichteten über alle Lebensmittel und Getränke, die sie am Vortag konsumiert hatten. Diese Erhebung verwendete validierte Fotos von Standard-Portionen, die spezifisch für Frankreich sind, und es wurde keine vorherige Warnung über die Erhebungstage gegeben, um genaues Reporting zu gewährleisten.

#Ernährungsindizes

Sechs Ernährungsindizes wurden verwendet, um die Einhaltung der EAT-Lancet-Diät zu messen:

1. World Index for Sustainability and Health (WISH): Dieser Index bewertet 13 Lebensmittelkomponenten auf einer Skala von 0 (nicht konform) bis 10 (vollständig konform). Der Gesamtscore kann bis zu 130 Punkte betragen, wobei höhere Werte eine bessere Einhaltung anzeigen.

2. Planetary Health Diet Index (PHDI): Dieser Index besteht aus 16 Lebensmittelkomponenten und verwendet ein Punktesystem, das auf Energieaufnahmeverhältnissen basiert. Der Gesamtscore kann bis zu 150 Punkte erreichen.

3. EAT-Lancet Diet Index (ELD-I): Dieser Index verwendet 14 Lebensmittelkomponenten, um einen unbegrenzten Score zu berechnen, der positiv oder negativ sein kann. Höhere Scores deuten auf eine bessere Einhaltung der EAT-Lancet-Empfehlungen hin.

4. EAT-Lancet Index (ELI): Bestehend aus 14 Komponenten, die in positive und negative Gruppen unterteilt sind, verwendet dieser Index ein semi-quantitatives Punktesystem. Der Gesamtscore kann bis zu 42 Punkte betragen.

5. Healthy and Sustainable Diet Index (HSDI): Dieser Index verwendet ein binäres Punktesystem, bei dem die Einhaltung durch den Prozentsatz der Energieaufnahme aus 13 Lebensmittelkomponenten gemessen wird, mit Scores von 0 bis 13.

6. EAT-Lancet Diet Score (ELDS): Ähnlich wie HSDI verwendet dieser Index eine binäre Punktwertung für 14 Komponenten, mit Gesamtscores von 0 bis 14.

#Bewertung der Nährstoffqualität und Umweltwirkungen

Um die Nährstoffangemessenheit zu bewerten, wurden verschiedene Indizes zur Ernährungsqualität berechnet, darunter die Wahrscheinlichkeit der Nährstoffangemessenheit (PANDiet), den globalen Ernährungsqualitäts-Score (GDQS), den umfassenden Ernährungsqualitätsindex (cDQI), den Ernährungsentzündungsindex (DII) und den zusammengesetzten diätetischen Antioxidantien-Index (CDAI). Diese Scores geben Einblicke in die Nährstoffqualität der Ernährung der Teilnehmer.

Die Umweltauswirkungen von Ernährungsentscheidungen wurden mithilfe der Agribalyse 3.1.1-Datenbank bewertet, die Referenzdaten zu den Umweltauswirkungen landwirtschaftlicher und Lebensmittelprodukte bereitstellt. Die Analyse umfasste Treibhausgasemissionen, Ressourcenverbrauch und andere Umweltmetriken.

#Statistische Analyse

Die Daten wurden mit statistischer Software analysiert. Mittelwerte und Standardabweichungen wurden für numerische Daten berechnet, während Prozentsätze für kategoriale Daten bestimmt wurden. Korrelationskoeffizienten wurden verwendet, um die Beziehungen zwischen den Indizes und der Nahrungsaufnahme sowie deren Verbindung zu soziodemografischen Faktoren zu untersuchen.

Darüber hinaus wurde die Zuverlässigkeit jedes Index bewertet, indem die interne Konsistenz der Lebensmittelkomponenten und ihre Korrelation mit den Gesamtscores untersucht wurden. Die strukturelle Validität der Indizes wurde durch Modellierungstechniken bewertet.

#Teilnehmermerkmale

Die sechs Ernährungsindizes zeigten eine normale Verteilung unter den Teilnehmern. Die Scores variierten stark, wobei einige Lebensmittelkomponenten wie Gemüse und Obst höhere Werte erzielten als andere wie Vollkorn und Hülsenfrüchte. Unterschiede in den Scores waren auch in Abhängigkeit von soziodemografischen Merkmalen zu beobachten, wobei Frauen und ältere Personen tendenziell höhere Werte erzielten.

#Ergebnisse

#Beschreibende Merkmale

Insgesamt zeigten die sechs Indizes normale Verteilungen. Für den WISH-Index reichten die Punkte von 2 bis 97, mit einem Durchschnitt von 40,42 Punkten. Der PHDI zeigte einen durchschnittlichen Gesamtscore von 34,78 Punkten, während der ELD-I einen Durchschnitt von -3,18 Punkten hatte. Die Indizes, die eine binäre Bewertung verwendeten, wie HSDI und ELDS, zeigten niedrigere Durchschnittswerte.

#Zuverlässigkeit und strukturelle Validität

Unter den Indizes hatte ELD-I die beste interne Konsistenz. Die strukturelle Validität aller Indizes wurde bestätigt, was zeigt, dass sie ein einzelnes Konzept einer gesunden und nachhaltigen Ernährung repräsentieren. Massnahmen zur internen Konsistenz zeigten, dass die Lebensmittelkomponenten innerhalb jedes Index signifikant zum Gesamtscore beitragen.

#Variabilität der Indizes und Energieunabhängigkeit

Die Studie analysierte, wie gut jeder Index die diätetische Variabilität erfassen konnte. ELD-I zeigte den grössten Unterschied zwischen niedrigen und hohen Scores. Die gesamte Energieaufnahme hatte eine minimale Korrelation mit den meisten Indizes, was darauf hinweist, dass die Einhaltungsniveaus unabhängig von der Kalorienaufnahme bewertet werden könnten.

#Inter-Index-Konformität

Die Übereinstimmung zwischen den sechs Indizes war gering, was darauf hinweist, dass Individuen nicht konsistent über verschiedene Bewertungssysteme hinweg eingestuft werden. Dies hebt die Wichtigkeit hervor, methodologische Unterschiede bei der Interpretation der Ergebnisse zu berücksichtigen.

#Gleichzeitige Kriteriumsvalidität

Die Ergebnisse zeigten signifikante Unterschiede in den Scores basierend auf soziodemografischen Faktoren. Frauen, ältere Personen und solche mit höherem Einkommen und Bildungsniveau erzielten in der Regel bessere Werte in den Indizes. Diese Ergebnisse unterstützen die gleichzeitige Validität der Ernährungsindizes.

#Konvergente Validität: Ernährung und Umweltauswirkungen

Beim Vergleich der Indizes mit ernährungsbezogenen Massnahmen zeigten die quantitativen Punktesysteme eine bessere Korrelation mit Nährstoffqualitätsindikatoren. Indizes wie WISH und PHDI erwiesen sich als relevante Werkzeuge zur Förderung der Nährstoffangemessenheit. Ähnlich standen die Indizes negativ im Zusammenhang mit Umweltmetriken.

#Trends über Einhaltungsniveaus hinweg

Die Analyse zeigte einen klaren Trend, dass eine höhere Einhaltung der Indizes mit besseren Nährstoffangemessenheitswerten und geringeren Umweltauswirkungen verbunden war. Obwohl die Ergebnisse zwischen den Indizes variierten, wiesen sie durchweg auf die Notwendigkeit von diätetischen Verbesserungen hin.

#Diskussion

Diese Studie ist bedeutend für die Bewertung der Effektivität verschiedener Ernährungsindizes, die die Einhaltung der EAT-Lancet-Referenzdiät in Frankreich messen. Die Stärken und Schwächen der Indizes wurden offengelegt, was ihre potenzielle Rolle in der öffentlichen Gesundheit und der ökologischen Nachhaltigkeit unterstreicht.

Die Ergebnisse zeigen, dass quantitative Punktesysteme, wie ELD-I, eine bessere Zuverlässigkeit und Validität aufweisen als solche, die auf einer binären Bewertung basieren. Dies deutet darauf hin, dass zukünftige Ernährungsbewertungstools priorisieren sollten, die Nuancen der Lebensmittelaufnahme zu erfassen, um die Einhaltung von Ernährungsrichtlinien genau widerzuspiegeln.

Darüber hinaus betont die Studie die Wichtigkeit, einzelne Lebensmittelkomponenten und deren unterschiedliche Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt zu berücksichtigen. Obwohl alle Komponenten zum Gesamtscore beitragen, haben nicht alle die gleiche Bedeutung. Dies zeigt einen Bedarf an einer verfeinerten Herangehensweise bei der Gewichtung verschiedener Komponenten basierend auf ihren Auswirkungen auf die Gesundheit und die Umwelt.

Die Ergebnisse heben auch den fortlaufenden Forschungsbedarf hervor, der die Verbindung zwischen diätetischer Einhaltung und Gesundheitsauswirkungen untersucht. Zukünftige Studien sollten erkunden, wie diese Indizes mit spezifischen Gesundheitsproblemen und Krankheiten verknüpft werden können, um unser Verständnis der Auswirkungen von Ernährung auf das allgemeine Wohlbefinden zu verbessern.

#Einschränkungen

Obwohl die Studie wertvolle Einblicke bietet, gibt es Einschränkungen. Das querschnittliche Design schränkt Schlussfolgerungen über Kausalität ein, und die fehlenden Gesundheitsdaten bedeuten, dass keine Vorhersagen über Beziehungen getroffen werden können. Zusätzlich können Herausforderungen bei der genauen Erfassung der Nahrungsaufnahme Fehler bei der Schätzung von Verbrauchsmustern in der Bevölkerung einführen.

#Fazit

Diese Studie zeigt die komplexe Landschaft der Messung der diätetischen Einhaltung basierend auf den EAT-Lancet-Empfehlungen. Durch den Vergleich von sechs verschiedenen Indizes in einer repräsentativen Stichprobe hebt sie den Bedarf an klaren Kriterien und Methoden bei der Entwicklung von Ernährungsbewertungswerkzeugen hervor. Die zukünftige Entwicklung von Ernährungsindizes sollte darauf abzielen, ein Gleichgewicht zwischen der Erfassung von diätetischer Variabilität und der Benutzerfreundlichkeit in der öffentlichen Gesundheitsversorgung zu finden.

Während sich dieses Feld weiterentwickelt, ist es wichtig, den Fokus darauf zu legen, Indizes zu schaffen, die die Nuancen von Ernährungsgewohnheiten widerspiegeln und gleichzeitig die Gesundheits- und Nachhaltigkeitsziele unterstützen.