AI-Risiken managen: Experteneinblicke und Strategien
Experten teilen effektive Strategien, um systemische Risiken von KI-Technologie zu mindern.
Risto Uuk, Annemieke Brouwer, Tim Schreier, Noemi Dreksler, Valeria Pulignano, Rishi Bommasani
― 6 min Lesedauer
Inhaltsverzeichnis
- Was sind systemische Risiken?
- Die Bedeutung der Risikominderung
- Umfrage unter den Experten
- Wichtige Ergebnisse
- Der Umfrageprozess
- Wirksamkeitsbewertungen
- Detaillierte Einblicke in die Massnahmen
- Berichterstattung über Sicherheitsvorfälle und Austausch von Sicherheitsinformationen
- Unabhängige Audits von KI-Modellen vor der Bereitstellung
- Risikobewertungen vor der Bereitstellung
- Spezifische Empfehlungen für Massnahmen zur Risikominderung
- Politische Implikationen
- Stärken und Einschränkungen der Studie
- Zukünftige Forschungsrichtungen
- Fazit
- Humor-Pause
- Danksagungen
- Originalquelle
- Referenz Links
Die Welt erlebt ein schnelles Wachstum von KI-Modellen für allgemeine Zwecke. Doch dieses Wachstum bringt auch Risiken mit sich, die die Gesellschaft auf verschiedene Weise beeinflussen können, von der Art und Weise, wie wir arbeiten, bis zu den Entscheidungen, die wir treffen. Aufgrund dieser potenziellen Probleme ist es entscheidend, Wege zu finden, um diese Risiken effektiv zu kontrollieren und zu reduzieren. Experten aus verschiedenen Bereichen, darunter KI-Sicherheit, Infrastruktur und soziale Gerechtigkeit, haben unterschiedliche Methoden untersucht, um diese Probleme anzugehen. Das Ziel ist es, herauszufinden, welche Strategien als effektiv und machbar angesehen werden, um systemische Risiken von KI zu managen.
Was sind systemische Risiken?
Systemische Risiken beziehen sich auf Gefahren, die das Potenzial haben, in mehreren Bereichen oder Sektoren erheblichen Schaden anzurichten. Im Kontext von KI könnten dies Bedrohungen für kritische Infrastrukturen, demokratische Prozesse und Probleme wie Vorurteile und Diskriminierung sein. Die Risiken können sich weit verbreiten und viele Menschen und Systeme betreffen.
Die Bedeutung der Risikominderung
Um systemische Risiken anzugehen, brauchen wir effektive Strategien zur Risikominderung. Diese Strategien zielen darauf ab, die Wahrscheinlichkeit negativer Ergebnisse zu verringern und deren Auswirkungen zu reduzieren. Experten haben verschiedene Ansätze vorgeschlagen, aber nicht alle sind gut untersucht. Zu verstehen, was am besten funktioniert, kann politischen Entscheidungsträgern und Branchenführern helfen, informierte Entscheidungen zur Gewährleistung der Sicherheit zu treffen.
Umfrage unter den Experten
Eine Umfrage wurde mit 76 Experten aus verschiedenen Bereichen durchgeführt. Diese Experten teilten ihre Meinungen über 27 verschiedene Massnahmen zur Risikominderung. Das Ziel war es, die Wirksamkeit und technische Machbarkeit in vier Hauptkategorien von Risiken zu beurteilen: Störungen kritischer Sektoren, Auswirkungen auf demokratische Prozesse, Risiken im Zusammenhang mit chemischen und biologischen Bedrohungen sowie schädliche Vorurteile und Diskriminierung.
Wichtige Ergebnisse
Experten identifizierten mehrere Strategien, die systemische Risiken effektiv reduzieren könnten. Unter den diskutierten Massnahmen stachen drei hervor:
-
Berichterstattung über Sicherheitsvorfälle und Austausch von Sicherheitsinformationen: Experten unterstützten weitgehend den Austausch von Informationen über Vorfälle und Beinahe-Unfälle, um potenzielle Risiken proaktiv anzugehen.
-
Unabhängige Audits von KI-Modellen vor der Bereitstellung: Viele Experten waren sich einig, dass unabhängige Audits vor der Einführung von KI-Modellen helfen, sicherzustellen, dass sie den Sicherheitsstandards entsprechen.
-
Risikobewertungen vor der Bereitstellung: Gründliche Bewertungen vor dem Start von KI-Modellen wurden als beste Praxis angesehen, um potenzielle Probleme frühzeitig zu identifizieren.
Insgesamt bestand bei vielen dieser Massnahmen ein Konsens unter den Experten, der oft über 60 % lag.
Der Umfrageprozess
Die Umfrage umfasste Experten aus fünf wichtigen Bereichen: KI-Sicherheit, kritische Infrastruktur, demokratische Prozesse, chemische und biologische Risiken sowie Diskriminierung. Sie bewerteten die wahrgenommene Wirksamkeit verschiedener Massnahmen zur Risikominderung auf einer Skala von "stark ablehnen" bis "stark zustimmen". Die Hintergründe der Teilnehmergruppe sorgten für ein breites Verständnis der Risiken und verschiedene Perspektiven.
Wirksamkeitsbewertungen
Experten hatten viel zu sagen über die Wirksamkeit verschiedener Massnahmen. Die Mehrheit war der Meinung, dass alle vorgeschlagenen Massnahmen technisch machbar waren. Zum Beispiel wurde die Berichterstattung über Sicherheitsvorfälle und der Austausch von Sicherheitsinformationen in verschiedenen Risikosektoren hoch anerkannt.
Detaillierte Einblicke in die Massnahmen
Berichterstattung über Sicherheitsvorfälle und Austausch von Sicherheitsinformationen
Viele Experten betrachteten diese Massnahme als entscheidend in verschiedenen Bereichen. Sie ermöglicht es Organisationen, aus vergangenen Vorfällen zu lernen und zukünftige Praktiken zu verbessern. Durch den Austausch von Informationen über Beinahe-Unfälle und Sicherheitsbedrohungen können Organisationen besser auf potenzielle Probleme vorbereitet sein.
Unabhängige Audits von KI-Modellen vor der Bereitstellung
Diese Massnahme zielt auf unabhängige Bewertungen von KI-Modellen ab, bevor sie in Gebrauch genommen werden. Experten waren der Meinung, dass diese Audits effektiv Risiken und Schwachstellen identifizieren könnten. Eine unvoreingenommene Prüfung wird als essenziell angesehen, um Sicherheit zu gewährleisten.
Risikobewertungen vor der Bereitstellung
Experten unterstützten nachdrücklich die Durchführung gründlicher Bewertungen potenzieller Risiken, bevor KI-Modelle live gehen. Diese Bewertungen helfen den Beteiligten zu verstehen, was schiefgehen könnte und wie sie sich auf diese Szenarien vorbereiten können. Die Einbeziehung von Fachleuten im Prozess wurde als entscheidend für genaue Bewertungen hervorgehoben.
Spezifische Empfehlungen für Massnahmen zur Risikominderung
Die Studie identifizierte acht priorisierte Massnahmen basierend auf dem Feedback der Experten:
-
Unabhängige Audits von KI-Modellen vor der Bereitstellung: Durchführung unabhängiger Audits zur Bewertung der Sicherheit vor dem Start von Modellen.
-
Berichterstattung über Sicherheitsvorfälle: Austausch von Informationen über Sicherheitsvorfälle zur Verbesserung zukünftiger Praktiken.
-
Whistleblower-Schutz: Etablierung von Richtlinien, die Personen, die Bedenken äussern, vor Vergeltungsmassnahmen schützen.
-
Risikobewertungen vor der Bereitstellung: Durchführung von Bewertungen potenzieller Anwendungen und Gefahren vor der Bereitstellung.
-
Risikoorientierte Governance-Strukturen: Einführung von Gremien und Kommissionen, die sich ausschliesslich auf das Risikomanagement konzentrieren.
-
Untragbare Risiko-Schwellenwerte: Festlegung klarer Grenzen für Risikoniveaus, die nicht überschritten werden dürfen.
-
Eingangs- und Ausgangsfilterung: Überwachung und Filterung gefährlicher Inhalte, die von KI erzeugt oder empfangen werden.
-
Externe Bewertung der Testverfahren: Sicherstellung unabhängiger Bewertungen der Testverfahren für KI-Modelle.
Diese Massnahmen wurden von einem signifikanten Teil der Experten als effektiv angesehen, wobei viele für ihre Umsetzung plädierten.
Politische Implikationen
Die Ergebnisse dieser Studie haben wichtige Implikationen für die Politikgestaltung. Regulierungsrahmen wie der EU AI Act sollten durch diese Erkenntnisse informiert werden. Die Implementierung robuster Berichtsmechanismen, unabhängiger Aufsicht und gestufter Risikominderungsstrategien kann helfen, die mit KI für allgemeine Zwecke verbundenen Risiken zu verringern.
Stärken und Einschränkungen der Studie
Die Studie verwendete einen Mixed-Methods-Ansatz, der quantitative Bewertungen und qualitative Einblicke kombiniert, um ein tieferes Verständnis der Expertenmeinungen zu ermöglichen. Allerdings gibt es einige Einschränkungen, wie potenzielle Verzerrungen aus der Expertengruppe und die Annahme, dass alle Massnahmen rechtlich vorgeschrieben und ordnungsgemäss ausgeführt werden.
Zukünftige Forschungsrichtungen
Es besteht weiterhin Bedarf an empirischen Beweisen, um die Wirksamkeit der vorgeschlagenen Massnahmen in realen Rahmenbedingungen zu bewerten. Zukünftige Studien könnten sich auf grössere Stichprobengrössen, praktische Implementierungsherausforderungen und den Aufbau eines umfassenden Verständnisses dafür konzentrieren, wie diese Massnahmen unter verschiedenen Bedingungen abschneiden.
Fazit
Während die KI-Technologie weiter voranschreitet, ist es entscheidend, effektive Wege zur Minderung systemischer Risiken zu finden, um die Sicherheit der Gesellschaft zu gewährleisten. Diese Forschung hat wertvolle Einblicke in die Perspektiven von Experten zu Massnahmen zur Risikominderung geliefert, die zukünftige Politik und bewährte Praktiken informieren können. Mit fortlaufender Anpassung, Aufsicht und Zusammenarbeit können die mit KI für allgemeine Zwecke verbundenen Risiken effektiv gemanagt werden.
Humor-Pause
Und hier sind wir, diskutieren die gewaltigen Risiken von KI und wie wir die technologischen Ungeheuer bändigen, die wir erschaffen haben. Denk dran: Mit grosser Macht kommt grosse Verantwortung... und wahrscheinlich ein paar übervorsichtige Ingenieure, die fragen: "Sind wir sicher, dass es nicht zu Skynet wird?"
Danksagungen
Danke an alle Teilnehmer, die ihre Einsichten zu dieser wichtigen Forschung beigetragen haben. Ihr habt die digitale Welt ein Stück sicherer gemacht, ein Risiko nach dem anderen!
Titel: Effective Mitigations for Systemic Risks from General-Purpose AI
Zusammenfassung: The systemic risks posed by general-purpose AI models are a growing concern, yet the effectiveness of mitigations remains underexplored. Previous research has proposed frameworks for risk mitigation, but has left gaps in our understanding of the perceived effectiveness of measures for mitigating systemic risks. Our study addresses this gap by evaluating how experts perceive different mitigations that aim to reduce the systemic risks of general-purpose AI models. We surveyed 76 experts whose expertise spans AI safety; critical infrastructure; democratic processes; chemical, biological, radiological, and nuclear risks (CBRN); and discrimination and bias. Among 27 mitigations identified through a literature review, we find that a broad range of risk mitigation measures are perceived as effective in reducing various systemic risks and technically feasible by domain experts. In particular, three mitigation measures stand out: safety incident reports and security information sharing, third-party pre-deployment model audits, and pre-deployment risk assessments. These measures show both the highest expert agreement ratings (>60\%) across all four risk areas and are most frequently selected in experts' preferred combinations of measures (>40\%). The surveyed experts highlighted that external scrutiny, proactive evaluation and transparency are key principles for effective mitigation of systemic risks. We provide policy recommendations for implementing the most promising measures, incorporating the qualitative contributions from experts. These insights should inform regulatory frameworks and industry practices for mitigating the systemic risks associated with general-purpose AI.
Autoren: Risto Uuk, Annemieke Brouwer, Tim Schreier, Noemi Dreksler, Valeria Pulignano, Rishi Bommasani
Letzte Aktualisierung: 2024-11-14 00:00:00
Sprache: English
Quell-URL: https://arxiv.org/abs/2412.02145
Quell-PDF: https://arxiv.org/pdf/2412.02145
Lizenz: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Änderungen: Diese Zusammenfassung wurde mit Unterstützung von AI erstellt und kann Ungenauigkeiten enthalten. Genaue Informationen entnehmen Sie bitte den hier verlinkten Originaldokumenten.
Vielen Dank an arxiv für die Nutzung seiner Open-Access-Interoperabilität.
Referenz Links
- https://www-cdn.anthropic.com/1adf000c8f675958c2ee23805d91aaade1cd4613/responsible-scaling-policy.pdf
- https://assets.publishing.service.gov.uk/media/653aabbd80884d000df71bdc/emerging-processes-frontier-ai-safety.pdf
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2305.15324
- https://arxiv.org/pdf/2303.08774
- https://cdn.governance.ai/AGI_Safety_Governance_Practices_GovAIReport.pdf
- https://partnershiponai.org/wp-content/uploads/1923/10/PAI-Model-Deployment-Guidance.pdf
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2404.02675
- https://cltc.berkeley.edu/publication/ai-risk-management-standards-profile
- https://arxiv.org/pdf/2312.07413
- https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2023/07/Ensuring-Safe-Secure-and-Trustworthy-AI.pdf
- https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4467502
- https://arxiv.org/pdf/2403.04893
- https://cdn.governance.ai/Structured_Access_for_Third-Party_Research.pdf
- https://arxiv.org/pdf/2312.11805
- https://www-cdn.anthropic.com/de8ba9b01c9ab7cbabf5c33b80b7bbc618857627/Model_Card_Claude_3.pdf
- https://arxiv.org/pdf/2403.03218
- https://arxiv.org/abs/2408.00761
- https://arxiv.org/pdf/2302.04844
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2310.00328
- https://openai.com/index/disrupting-malicious-uses-of-ai-by-state-affiliated-threat-actors/
- https://arxiv.org/pdf/2406.14713
- https://arxiv.org/pdf/2304.07249
- https://arxiv.org/pdf/2403.10462
- https://www.aisi.gov.uk/work/safety-cases-at-aisi
- https://storage.googleapis.com/deepmind-media/DeepMind.com/Blog/introducing-the-frontier-safety-framework/fsf-technical-report.pdf
- https://www.schumer.senate.gov/imo/media/doc/Roadmap_Electronic1.32pm.pdf