Avaliando a Confiabilidade em Pesquisas de Saúde

Ensaios clínicos randomizados (ECRs) são um método chave na pesquisa pra avaliar os benefícios e riscos de tratamentos de saúde. Esses ensaios ajudam a descobrir se um tratamento específico funciona bem ou se tem efeitos prejudiciais. Pra ter uma visão mais clara, os pesquisadores juntam Revisões Sistemáticas, que coletam e analisam todos os ECRs relacionados a uma pergunta específica. Ao reunir todas as evidências, eles conseguem tirar conclusões sobre a eficácia e a segurança das opções de tratamento.

#Um Problema no Sistema

Mas nem todos os ECRs são confiáveis. Alguns podem ter falhas no design ou no método, tornando os resultados questionáveis. Uma preocupação significativa é que alguns ECRs podem conter informações erradas ou, em alguns casos, podem não ter sido realizados. Esse problema pode surgir de práticas desonestas, como inventar dados ou erros sérios que passam despercebidos durante as avaliações de rotina da qualidade do design dos ensaios.

#Um Estudo de Caso: Ivermectina e COVID-19

Um exemplo que ilustra esse problema é o caso da ivermectina, que foi estudada por seu potencial tratamento e prevenção da COVID-19. Várias revisões sistemáticas sugeriram que a ivermectina poderia reduzir o risco de morte pela doença. Depois, foi revelado que alguns dos estudos incluídos nessas revisões poderiam ter sido fabricados. Por exemplo, um estudo tinha seções de dados repetidas que levantaram sérias dúvidas sobre sua autenticidade. Quando esses ensaios não confiáveis foram removidos da análise, as conclusões anteriores sobre os benefícios da ivermectina não foram mais sustentadas.

Esse problema não se limita a um tipo só de tratamento ou condição. Problemas semelhantes foram encontrados em estudos analisando a vitamina K para saúde óssea, ácido tranexâmico para sangramentos pós-parto e terapias psicológicas para manejo de dor crônica.

#Avaliando a Confiabilidade

Normalmente, os ECRs passam por avaliações pra checar sua validade-tanto como foram conduzidos quanto como seus achados podem ser aplicados em situações do mundo real. Mas essas avaliações dependem da suposição de que os estudos são genuínos. A veracidade dos dados nem sempre é cuidadosamente examinada.

É evidente que alguns estudos que parecem sólidos por fora podem estar escondendo problemas sérios, que ferramentas de avaliação padrão podem não detectar. Isso levanta a questão crucial: como podemos avaliar de forma confiável a confiabilidade dos ECRs em revisões sistemáticas?

#Apresentando o INSPECT-SR

Pra lidar com essa preocupação, um projeto chamado INSPECT-SR (Investigando Ensaios Clínicos Problemáticos em Revisões Sistemáticas) está sendo desenvolvido. O objetivo desse projeto é criar uma ferramenta que ajude a identificar estudos não confiáveis durante revisões sistemáticas de intervenções em saúde.

#O Desenvolvimento da Ferramenta de Verificação

O INSPECT-SR será construído usando contribuições de especialistas e evidências do mundo real através de um processo definido em cinco etapas:

1. Pesquisa com Especialistas: Especialistas serão consultados pra compilar uma lista detalhada de verificações que podem ajudar a identificar Estudos Problemáticos.
2. Avaliação de Viabilidade: A próxima etapa avaliará quão prático é aplicar essas verificações a ECRs em revisões sistemáticas.
3. Pesquisa Delphi: Uma pesquisa estruturada será conduzida pra descobrir quais verificações os especialistas concordam que devem ser incluídas na ferramenta.
4. Reuniões de Consenso: Reuniões serão realizadas pra finalizar as verificações e determinar como a ferramenta deve ser organizada.
5. Testando a Ferramenta: Por fim, a ferramenta draft será testada em revisões sistemáticas reais pra ver como funciona e coletar feedback pra ajustes necessários.

#Definindo Estudos Problemáticos

Nesse contexto, um "estudo problemático" refere-se a qualquer estudo com sérias dúvidas sobre seus dados ou resultados, independentemente de já ter sido oficialmente retirado. O projeto INSPECT-SR investigará vários aspectos que contribuem pra confiabilidade de um estudo. Esses aspectos podem incluir como os dados foram tratados, se diretrizes éticas foram seguidas, se algum conteúdo foi copiado de outras fontes e a credibilidade da equipe de pesquisa por trás do estudo.

Vale lembrar que esse projeto não vai focar em avaliações gerais do design dos estudos, que são abordadas por ferramentas existentes como avaliações de Risco de Viés.

#Quem Está Envolvido no INSPECT-SR?

A equipe do INSPECT-SR inclui um grupo diretor, um painel consultivo de especialistas e outros colaboradores. O grupo diretor é formado por especialistas em várias áreas, como integridade na pesquisa e ensaios clínicos. O painel de especialistas traz conhecimento e experiência adicionais pra guiar o projeto. Eles vêm de uma variedade de áreas, incluindo metodologistas e colaboradores do público.

#Passo Um: Coletando Contribuições de Especialistas

O primeiro passo envolveu uma pesquisa pra compilar uma lista detalhada de verificações que podem ajudar a identificar estudos potencialmente problemáticos. Essa pesquisa já foi concluída e os resultados ajudaram a criar uma lista inicial de 102 verificações potenciais. Cada verificação é projetada pra avaliar diferentes aspectos dos estudos, não se limitando a ECRs.

O feedback da pesquisa será usado pra modificar e expandir essa lista inicial antes de seguir pra próximas etapas do projeto.

#Passo Dois: Aplicando as Verificações

No segundo passo, as verificações serão aplicadas a ECRs de uma seleção de revisões sistemáticas publicadas na biblioteca Cochrane. O objetivo será avaliar quão eficazes essas verificações são e seu impacto geral nos resultados.

Um conjunto de 50 Revisões Cochrane recentes será escolhido pra exame detalhado. Cada revisão deve conter pelo menos uma meta-análise com alguns ECRs pra permitir avaliações significativas sem que verificações anteriores tenham sido aplicadas.

#Passo Três: Coletando Consenso do Grupo

Uma vez que as verificações tenham sido aplicadas, o próximo passo será uma pesquisa Delphi. Essa pesquisa terá como objetivo determinar as verificações que os especialistas concordam que devem ser incluídas na ferramenta final. Os participantes irão avaliar cada verificação com base em sua utilidade e facilidade de aplicação.

Essa fase permitirá que os especialistas sugiram verificações adicionais e refinem a lista inicial ainda mais, com base nas contribuições dos participantes.

#Passo Quatro: Finalizando o Conteúdo da Ferramenta

Nas reuniões de consenso, os resultados das etapas anteriores serão discutidos pra finalizar as verificações a serem incluídas na ferramenta. As reuniões têm o objetivo de concordar com as verificações mais eficazes e determinar como estruturar e apresentar a ferramenta.

Os participantes incluirão especialistas e usuários potenciais pra garantir uma perspectiva ampla sobre as verificações incluídas.

#Passo Cinco: Testando a Ferramenta Draft

Finalmente, a ferramenta draft passará por testes práticos ao ser aplicada em novas revisões sistemáticas. Os usuários darão feedback sobre suas experiências, incluindo quaisquer desafios enfrentados ao usar a ferramenta.

Esse feedback será crucial pra fazer os ajustes finais antes de liberar a ferramenta pra uso mais amplo.

#Importância de Revisões Confiáveis

As revisões sistemáticas são fontes importantes de evidências na tomada de decisões de saúde e políticas. Se essas revisões incluírem dados falhos, podem levar a aconselhamentos de tratamento ruins e potencialmente prejudicar pacientes. Abordar os problemas associados a estudos não confiáveis é uma necessidade urgente na pesquisa em saúde.

O projeto INSPECT-SR visa fornecer uma solução sólida pra avaliar a confiabilidade dos estudos incluídos nas revisões sistemáticas. Criando uma ferramenta confiável baseada em contribuições de especialistas e testes práticos, esperamos evitar que estudos enganosos influenciem as decisões de saúde.

Com planos de lançar a ferramenta draft no início de 2024 e liberar a versão final mais tarde naquele ano, o projeto INSPECT-SR representa um avanço significativo na melhoria da qualidade das evidências na pesquisa em saúde.