Simple Science

Ciência de ponta explicada de forma simples

# Informática# Computadores e sociedade# Inteligência Artificial

Diretrizes para Usar IA em Consultoria Jurídica

Este artigo fala sobre práticas seguras para usar IA na orientação jurídica.

― 7 min ler


IA em ConsultoriaIA em ConsultoriaJurídica: DiretrizesPrincipaisIA.aconselhamento jurídico assistido porDesenvolva protocolos claros para
Índice

Conforme os modelos de linguagem grandes (LLMs) vão ficando mais populares, eles tão sendo usados em várias áreas, tipo direito, medicina e finanças. Embora isso possa ajudar a deixar conselhos profissionais mais acessíveis pra galera, também rolam algumas preocupações. A galera fica apreensiva em confiar nos LLMs pra decisões importantes porque esses sistemas às vezes podem dar informações erradas ou tendenciosas. Estudos anteriores olharam pra questões éticas de um modo geral, mas não definiram claramente quando os LLMs devem dar conselhos ou quando não devem.

Esse artigo foca na área legal e quer dar diretrizes claras sobre como usar LLMs pra conselho jurídico. Trabalhando com especialistas em direito, a gente coletou ideias pra criar um quadro estruturado que identifica os principais fatores que influenciam o uso de IA na orientação legal. Nosso objetivo é transformar opiniões de especialistas em conselhos práticos pra desenhar ferramentas de IA melhores que ajudem os usuários enquanto evitam problemas potenciais.

Visão Geral da Pesquisa

Pra coletar dados, a gente fez oficinas com 20 profissionais da área legal. Eles analisaram perguntas reais de usuários e discutiram como os sistemas de IA deveriam responder. A gente organizou as ideias deles em quatro categorias:

  1. Atributos do Usuário
  2. A natureza das perguntas
  3. Capacidades da IA
  4. Impactos potenciais de dar conselhos

Além dos desafios já conhecidos, como informações imprecisas, os especialistas apontaram questões legais únicas, tipo a falta de confidencialidade entre advogado e cliente quando se conversa com IA. Eles argumentaram que, ao invés de dar conselhos jurídicos específicos, os sistemas de IA deveriam ajudar os usuários a refinarem suas perguntas e entenderem os fatos relevantes.

A Importância dos Profissionais do Direito

Engajar especialistas legais é essencial nesse contexto. As leis são complexas e variam bastante de um lugar pra outro. Os especialistas trazem insights valiosos baseados na educação e experiência deles, o que pode ajudar a moldar práticas responsáveis pro uso de IA em conselhos jurídicos.

Durante as oficinas, a gente coletou 33 casos reais de usuários, incluindo várias questões legais como problemas de emprego e disputas familiares. Os participantes discutiram como a IA poderia responder de forma apropriada a essas perguntas levando em conta as nuances da lei.

Principais Descobertas

1. Atributos do Usuário

Os profissionais do direito identificaram vários atributos chave que os sistemas de IA deveriam considerar sobre os usuários:

  • Identidade e histórico: Fatores como idade, nacionalidade e vulnerabilidade são críticos. Por exemplo, as leis podem ter disposições especiais para menores.
  • Localização geográfica: As leis podem variar dependendo de onde o usuário está. Regulações locais podem se aplicar de forma diferente a uma situação com base no estado ou país do usuário.
  • Sofisticação legal: Usuários com um entendimento mais profundo da lei podem precisar de conselhos mais personalizados do que aqueles que não estão familiarizados com os conceitos legais.
  • Acesso a recursos: O conselho dado também deve considerar quais recursos o usuário tem. Por exemplo, sugerir que alguém viaje pra assistência legal pode não ser prático pra todo mundo.

2. Comportamento do Usuário

Os especialistas discutiram comportamentos que podem impactar as respostas da IA:

  • Ambiguidade: Se os usuários não fornecem detalhes suficientes, pode ser arriscado pra IA dar respostas específicas.
  • Confiabilidade: Usuários podem não representar suas situações corretamente, dificultando a orientação adequada.
  • Intenção: Entender por que um usuário tá fazendo uma pergunta é vital. Alguns podem estar buscando ajuda legítima, enquanto outros podem querer evitar problemas legais.
  • Agência: Os usuários devem ser capazes de seguir com os conselhos recebidos. Portanto, é necessário dar respostas acionáveis que empoderem o usuário.

3. Natureza das Perguntas

Os especialistas apontaram aspectos chave das perguntas que influenciam como a IA deve responder:

  • Fatos relevantes: Os sistemas de IA precisam considerar detalhes importantes sobre o caso do usuário pra oferecer assistência adequada.
  • Leis relevantes: Muitas vezes, há várias leis que se aplicam a uma única situação, e a IA precisa navegar nessas complexidades.
  • Respostas desejadas: Os usuários podem procurar vários tipos de respostas, desde informações simples até conselhos estratégicos mais profundos.

4. Capacidades da IA

Os especialistas levantaram preocupações sobre as limitações técnicas dos LLMs:

  • Precisão: As informações geradas pela IA podem às vezes ser erradas ou enganosas, o que é uma preocupação significativa na área legal.
  • Consciência de contexto: A IA deve fornecer respostas com base no contexto específico da situação do usuário, se adaptando a cada caso único.
  • Confidencialidade: Diferente das conversas tradicionais com advogados, os usuários não têm proteção de confidencialidade quando falam com IA.
  • Responsabilidade: Os sistemas de IA não têm a responsabilidade profissional que os advogados humanos têm, o que pode deixar os usuários vulneráveis.
  • Tendência: A IA pode perpetuar preconceitos existentes encontrados nos dados de treinamento, levando a conselhos injustos.

5. Impactos Potenciais

Os especialistas legais também destacaram os impactos potenciais das respostas da IA:

  • Impacto nos usuários: Usuários podem enfrentar consequências emocionais ou práticas com base nos conselhos que recebem.
  • Impacto em outros: O conselho que a IA dá também pode afetar pessoas que não são usuários diretos, criando preocupações éticas.

Estratégias de Resposta da IA

Através das oficinas, os especialistas recomendaram vários princípios orientadores para sistemas de IA que oferecem assistência legal:

  • Não finja ser humano: A IA deve ser transparente sobre sua natureza e capacidades pra evitar enganar os usuários.
  • Caveat constraints: A IA deve esclarecer suas limitações em entender e fornecer conselhos.
  • Evite danos potenciais: O conselho deve ser pensado pra minimizar quaisquer consequências prejudiciais pros usuários.
  • Respeite o sistema de justiça: A IA não deve fornecer conselhos que possam levar a comportamentos antiéticos ou evasão da lei.

Conclusão

O cenário de fornecer conselhos legais tá mudando devido aos avanços em IA. No entanto, o uso de LLMs pra orientação legal deve ser abordado com cautela. Diretrizes claras podem ajudar a garantir que ferramentas de IA assistam em vez de enganarem os usuários.

Ao sintetizar o conhecimento dos profissionais legais e operacionalizá-lo em um quadro estruturado, a gente pode guiar a implementação responsável da IA em fornecer conselhos legais. Discussões contínuas entre especialistas legais e desenvolvedores de IA são cruciais pra evoluir essas práticas e garantir que a tecnologia seja segura e eficaz pros usuários.

Nossa pesquisa contribui pra entender como a IA pode melhor apoiar usuários a navegar em questões legais sem cruzar limites éticos. Essa abordagem colaborativa pode abrir caminhos pra mais desenvolvimentos em outras áreas profissionais que dependem de conselhos e expertise confiáveis.

À medida que continuamos explorando as capacidades e limitações da IA, é essencial lembrar que o desenvolvimento responsável deve sempre priorizar as necessidades e segurança dos usuários, especialmente em áreas de alto risco como o direito.

Fonte original

Título: (A)I Am Not a Lawyer, But...: Engaging Legal Experts towards Responsible LLM Policies for Legal Advice

Resumo: Large language models (LLMs) are increasingly capable of providing users with advice in a wide range of professional domains, including legal advice. However, relying on LLMs for legal queries raises concerns due to the significant expertise required and the potential real-world consequences of the advice. To explore \textit{when} and \textit{why} LLMs should or should not provide advice to users, we conducted workshops with 20 legal experts using methods inspired by case-based reasoning. The provided realistic queries ("cases") allowed experts to examine granular, situation-specific concerns and overarching technical and legal constraints, producing a concrete set of contextual considerations for LLM developers. By synthesizing the factors that impacted LLM response appropriateness, we present a 4-dimension framework: (1) User attributes and behaviors, (2) Nature of queries, (3) AI capabilities, and (4) Social impacts. We share experts' recommendations for LLM response strategies, which center around helping users identify `right questions to ask' and relevant information rather than providing definitive legal judgments. Our findings reveal novel legal considerations, such as unauthorized practice of law, confidentiality, and liability for inaccurate advice, that have been overlooked in the literature. The case-based deliberation method enabled us to elicit fine-grained, practice-informed insights that surpass those from de-contextualized surveys or speculative principles. These findings underscore the applicability of our method for translating domain-specific professional knowledge and practices into policies that can guide LLM behavior in a more responsible direction.

Autores: Inyoung Cheong, King Xia, K. J. Kevin Feng, Quan Ze Chen, Amy X. Zhang

Última atualização: 2024-05-03 00:00:00

Idioma: English

Fonte URL: https://arxiv.org/abs/2402.01864

Fonte PDF: https://arxiv.org/pdf/2402.01864

Licença: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/

Alterações: Este resumo foi elaborado com a assistência da AI e pode conter imprecisões. Para obter informações exactas, consulte os documentos originais ligados aqui.

Obrigado ao arxiv pela utilização da sua interoperabilidade de acesso aberto.

Mais de autores

Artigos semelhantes