Desafios em Medir a Constante de Hubble
Descobertas recentes questionam nossa compreensão sobre a expansão do universo e a formação de estruturas.
― 6 min ler
Índice
A cosmologia é o estudo da origem, evolução e destino final do universo. Entre os principais tópicos da cosmologia estão as medições da Constante de Hubble e o crescimento das estruturas cósmicas. Essas medições ajudam a gente a entender quão rápido o universo tá se expandindo e como a matéria se agrupa ao longo do tempo.
Tensão da Constante de Hubble
A constante de Hubble é um número chave na cosmologia. Ela diz quão rápido o universo tá se expandindo. Tem dois jeitos principais de medir essa constante. Um jeito vem da radiação do Fundo Cósmico de Micro-ondas (CMB), que é o brilho residual do Big Bang. O segundo método usa supernovas próximas, especificamente supernovas do tipo Ia. Essas estrelas explodem e têm um brilho conhecido, o que as torna úteis pra medir distâncias no espaço.
Mas, rola uma discordância entre esses dois métodos. As medições das supernovas são maiores do que as que a gente vê nos dados do CMB. Essa diferença é chamada de tensão da constante de Hubble e sugere que nossa compreensão do universo pode precisar mudar.
Entendendo as Medições
Nos últimos anos, os pesquisadores têm usado uma amostra específica de supernovas do tipo Ia conhecida como a amostra Pantheon+. Essa coleção de supernovas fornece uma grande quantidade de dados que abrangem diferentes distâncias e tempos no universo. Analisando esses dados, os pesquisadores conseguem extrair a magnitude aparente, que é quão brilhante a supernova parece da Terra, e como isso muda ao longo do tempo.
Começando com a amostra Pantheon+, os cientistas descobriram que as medições em distâncias menores discordavam bastante das previsões feitas pelo modelo cosmológico padrão conhecido como Lambda Cold Dark Matter (ΛCDM). Esse modelo sugere que o universo é feito de uma pequena parte de matéria normal e uma porção maior de matéria escura e energia escura.
A Causa das Discrepâncias
Uma possível razão para as discrepâncias entre as medições poderia ser uma mudança na luminosidade absoluta das supernovas ao longo do tempo. A magnitude absoluta é o brilho da supernova se ela estivesse a uma distância fixa. Os pesquisadores notaram que os valores derivados da amostra Pantheon+ indicavam que a magnitude absoluta dessas supernovas pode não ser constante, mas pode mudar na faixa de distâncias menores.
Pra verificar isso, os pesquisadores analisaram diferentes métodos de calibrar o brilho das supernovas. Vários métodos produziram valores diferentes para a magnitude absoluta, levando a mais perguntas sobre quais são os mais confiáveis.
Investigando as Mudanças
Pra explorar isso, os cientistas testaram diferentes modelos pra ver como eles explicam os dados observados. Uma abordagem simples é considerar se o brilho das supernovas muda repentinamente em algum momento, enquanto outro método investiga se o brilho varia gradualmente ao longo de uma faixa de distâncias.
Aplicando esses modelos aos seus dados, os pesquisadores observaram que quando assumem uma mudança na magnitude absoluta, os resultados se alinham mais de perto com as expectativas do modelo ΛCDM. Esse ajuste alivia a tensão entre as medições da constante de Hubble.
A Constante de Newton
ModificandoAlém disso, os pesquisadores sugeriram que se a força efetiva da gravidade muda, isso também poderia explicar as diferenças observadas no crescimento das estruturas cósmicas. A constante de Newton é uma medida da gravidade, e se ela varia ao longo do tempo, isso pode influenciar como a matéria se acumula e se comporta em todo o universo.
Ao examinar o crescimento da aglomeração de matéria - ou formação de estruturas - os pesquisadores notaram um segundo problema chamado de tensão de crescimento. Isso também aponta pra uma discordância em como a densidade da matéria é inferida a partir dos dados do CMB em comparação com observações mais recentes usando pesquisas de galáxias e outros métodos.
O Papel das Supernovas
As supernovas do tipo Ia têm um papel crítico na nossa compreensão das distâncias cósmicas. Como elas explodem de uma maneira consistente, elas fornecem uma referência pra medir outros objetos celestes. Se o brilho delas muda ao longo do tempo, então ajustar pra essa variação pode impactar nossa compreensão da expansão do universo e da formação de estrutura.
No contexto das novas descobertas, se o brilho absoluto dessas supernovas não é fixo, isso levanta questões sobre como avaliamos distância e o que assumimos sobre a taxa de expansão do universo. Essa realização pode indicar que nossos modelos atuais podem precisar de mais revisão.
Direções Futuras de Pesquisa
Pra esclarecer ainda mais essas tensões, estudos contínuos são necessários. Isso inclui reunir mais dados observacionais, refinar modelos e testar a viabilidade das suposições feitas sobre o comportamento das supernovas e a gravidade. É uma tarefa complicada que requer colaboração entre diferentes áreas da física e astronomia.
As implicações dessas descobertas podem ir além da tensão da constante de Hubble. Se a própria natureza da gravidade tá evoluindo, isso sugere que outros aspectos da física podem precisar ser reconsiderados. Por exemplo, isso poderia envolver reavaliar teorias como a relatividade geral ou investigar novas físicas que poderiam unificar nossa compreensão dos fenômenos cósmicos.
À medida que os pesquisadores continuam a reunir dados e refinar seus modelos, a esperança é resolver essas tensões na nossa compreensão cósmica e potencialmente descobrir novas e fundamentais informações sobre nosso universo.
Conclusão
O estudo do universo é um campo complexo e em constante evolução. As discrepâncias atuais, especialmente em relação à constante de Hubble e ao crescimento das estruturas no universo, desafiam os modelos e suposições existentes. A amostra de supernovas Pantheon+ serve como uma ferramenta crucial nessa exploração. Considerando a possibilidade de brilho variável das supernovas e gravidade mutável, os pesquisadores estão trabalhando pra uma melhor compreensão do cosmos, revelando o quanto ainda temos pra aprender. À medida que reunimos mais dados e refinamos nossas estruturas teóricas, podemos nos aproximar de um modelo coerente que descreva com precisão o passado, presente e futuro do universo.
Título: Alleviating the Hubble-constant tension and the growth tension via a transition of absolute magnitude favored by the Pantheon+ sample
Resumo: We establish a cosmological-model-independent method to extract the apparent magnitude and its derivative at different redshifts from the Pantheon+ type Ia supernova sample, and find that the obtained values deviate clearly from the prediction of the $\Lambda$CDM model at the lowest redshift. This deviation can be explained as a result of a transition of the absolute magnitude $M$ in the low redshift region. The observations seem to favor this transition since the minimum values of $\chi^2$ for two ansatzes of a varying $M$ are less than that of a constant $M$. The Hubble constant tension is alleviated from larger than $5\sigma$ to be about $1$ to $2\sigma$ for a varying $M$, and the growth tension can be resolved after attributing the variation of $M$ to a modification of the effective Newton's constant.
Autores: Yang Liu, Hongwei Yu, Puxun Wu
Última atualização: 2024-07-24 00:00:00
Idioma: English
Fonte URL: https://arxiv.org/abs/2406.02956
Fonte PDF: https://arxiv.org/pdf/2406.02956
Licença: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Alterações: Este resumo foi elaborado com a assistência da AI e pode conter imprecisões. Para obter informações exactas, consulte os documentos originais ligados aqui.
Obrigado ao arxiv pela utilização da sua interoperabilidade de acesso aberto.
Ligações de referência
- https://doi.org/10.1016/j.newar.2022.101659
- https://doi.org/10.1038/s42254-019-0137-0
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2305.11950
- https://doi.org/10.3847/2041-8213/ac5c5b
- https://doi.org/10.1051/0004-6361/201833910
- https://doi.org/10.3847/1538-4357/ab5dbd
- https://doi.org/10.3847/1538-4357/ac0e95
- https://doi.org/10.1051/0004-6361/202039196
- https://doi.org/10.1093/mnras/stz978
- https://doi.org/10.1093/mnras/sty1939
- https://dx.doi.org/10.1093/mnras/staa770
- https://doi.org/10.1088/1475-7516/2017/03/056
- https://doi.org/10.1093/mnras/stu278
- https://doi.org/10.1093/mnras/sty418
- https://doi.org/10.1093/mnras/sty720
- https://doi.org/10.3847/0004-637X/826/1/56
- https://doi.org/10.3847/1538-4357/aaadb7
- https://doi.org/doi:10.3847/1538-4357/aac82e
- https://doi.org/10.1093/mnras/stx1600
- https://doi.org/10.3847/1538-4357/ab0ebf
- https://doi.org/10.1093/mnras/stz3070
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.103.123539
- https://doi.org/10.1051/0004-6361/202347121
- https://doi.org/10.1038/s41550-019-0902-0
- https://doi.org/10.1088/1475-7516/2019/02/054
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.104.023523
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.105.063538
- https://doi.org/10.3390/universe9020094
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.125.181302
- https://doi.org/10.1093/mnras/staa412
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.103.083507
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.122.221301
- https://doi.org/10.1038/s42005-021-00628-x
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.102.043507
- https://doi.org/10.1088/0004-637X/708/1/645
- https://doi.org/10.1111/j.1365-2966.2009.15510.x
- https://doi.org/10.1088/0004-637X/799/2/214
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.91.063009
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.78.043002
- https://doi.org/10.1093/mnras/stw2805
- https://doi.org/10.1111/j.1365-2966.2012.21952.x
- https://doi.org/10.1093/mnras/stx2820
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.98.043528
- https://doi.org/10.1093/mnras/stx1820
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.98.043526
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.99.123505
- https://doi.org/10.1093/mnras/sts443
- https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.111.161301
- https://doi.org/10.1093/mnras/stw447
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.96.023542
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.97.103503
- https://doi.org/10.3847/1538-4357/ac8b7a
- https://doi.org/10.3847/1538-4357/ac8e04
- https://doi.org/10.3847/1538-4357/ac80bd
- https://doi.org/10.1093/mnras/stad451
- https://doi.org/10.1088/0004-637X/741/1/67
- https://doi.org/10.1093/mnras/stv547
- https://doi.org/10.3847/1538-4357/ac4698
- https://doi.org/10.1017/pasa.2022.41
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.104.L021303
- https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1974ITAC...19..716A/abstract
- https://doi.org/10.1016/0304-4076
- https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1978AnSta...6..461S/abstract
- https://doi.org/10.1177/0049124104268644
- https://link.springer.com/article/10.1007/BF02834617
- https://adsabs.harvard.edu/doi/10.1086/159681
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.65.023506
- https://doi.org/10.1016/j.astropartphys.2021.102604
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.97.083505
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2306.05450
- https://doi.org/10.3847/1538-4357/abb3c6
- https://doi.org/10.1016/j.dark.2021.100814
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.106.043528
- https://doi.org/10.1140/epjp/s13360-023-04729-0
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2307.02434
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2402.10502
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.106.023526
- https://doi.org/10.1103/PhysRevD.100.104035
- https://doi.org/10.48550/arXiv.2402.09859