Melhorando o Aprendizado de Preferências do Usuário com Tempos de Resposta
Esse estudo mostra como os tempos de resposta podem melhorar a compreensão das preferências dos usuários.
― 7 min ler
Índice
- A Importância do Tempo de Resposta
- Desafios com os Métodos Atuais
- Nossa Abordagem
- O Problema do Bandit Baseado em Preferências
- Estimativa de Utilidade
- Comparação com Métodos Tradicionais
- Simulações e Resultados
- Escolhendo a Melhor Opção
- Algoritmo de Aprendizado Interativo
- Projetando o Processo de Amostragem de Perguntas
- Analisando Resultados
- Limitações do Trabalho Atual
- Conclusão
- Impactos Mais Amplos
- Direções Futuras
- Resumo
- Fonte original
- Ligações de referência
Aprender sobre as preferências das pessoas é importante pra várias coisas, tipo sistemas de recomendação, robôs assistivos e compras online. Um método simples pra entender preferências é através de escolhas binárias, onde os usuários decidem entre duas opções. Mas esse método não mostra o quanto a pessoa realmente se importa com a escolha que fez. Pra melhorar isso, dá pra analisar quanto tempo a pessoa leva pra decidir, ou seja, o tempo de resposta. Pesquisas mostram que tempos de resposta mais curtos geralmente indicam preferências mais fortes. Ao combinar as escolhas e os tempos de resposta, conseguimos entender melhor as preferências dos usuários.
A Importância do Tempo de Resposta
Tempo de resposta é o tempo que leva entre apresentar uma escolha e a pessoa decidir. Normalmente é fácil de medir e não exige muito esforço dos usuários. Por exemplo, em um cenário de compras online, um usuário pode ver dois produtos e logo descartar um, mostrando que não curte. Por outro lado, se a pessoa demora mais pra decidir, pode ser que ela esteja menos certa sobre o que prefere. Então, entender os tempos de resposta pode dar informações valiosas sobre como os usuários se sentem em relação a diferentes opções.
Desafios com os Métodos Atuais
Embora usar o tempo de resposta pra entender preferências pareça bom, tem seus desafios. Métodos tradicionais de análise de escolhas e tempos de resposta são complexos e demoram. Isso torna eles menos adequados pra aplicações rápidas, onde o feedback imediato é necessário. Os modelos atuais costumam exigir um entendimento profundo dos algoritmos, tornando-os menos acessíveis pra uso prático.
Nossa Abordagem
Pra resolver esses problemas, desenvolvemos um método que combina escolhas humanas e tempos de resposta de forma eficiente pra entender melhor as preferências. Nossa abordagem usa um modelo mais simples que consegue juntar dados de várias escolhas de um jeito direto. Isso permite que a gente entenda as preferências dos usuários mais rapidamente e com mais precisão.
O Problema do Bandit Baseado em Preferências
Na nossa pesquisa, focamos em um cenário específico conhecido como problema do bandit baseado em preferências. Nesse modelo, apresentamos aos usuários pares de opções e, com base no feedback deles, ajustamos nosso entendimento sobre suas preferências. O objetivo é identificar a melhor opção pra recomendar enquanto minimizamos o número de perguntas e o tempo de resposta.
Estimativa de Utilidade
Estimar a utilidade do usuário, que reflete suas preferências, é crucial na nossa abordagem. Desenvolvemos um novo estimador que inclui tanto escolhas quanto tempos de resposta. Esse estimador reformula o problema da estimativa de utilidade numa fórmula matemática simples, ajudando a juntar os dados de todas as perguntas de forma eficaz.
Comparação com Métodos Tradicionais
Comparamos nosso método com estimadores tradicionais que se baseiam só nas escolhas dos usuários. Nossos achados mostraram que usar tempos de resposta melhora significativamente a precisão da estimativa de preferências, especialmente em perguntas fáceis. Os métodos tradicionais costumam ignorar informações importantes que os tempos de resposta podem fornecer.
Simulações e Resultados
Fizemos simulações usando vários conjuntos de dados do mundo real pra testar nosso método. Os resultados mostraram que incorporar tempos de resposta levou a um aprendizado mais rápido e preciso das preferências dos usuários. Isso apoia nossos exemplos anteriores e enfatiza as vantagens de usar tempos de resposta no aprendizado de preferências.
Escolhendo a Melhor Opção
No contexto do nosso estudo, abordamos um problema específico chamado identificação do melhor braço, onde o objetivo é encontrar a melhor opção dentro de um orçamento de tempo limitado. Nossa abordagem usou um algoritmo estruturado que nos permitiu amostrar perguntas e coletar feedback de forma eficiente. Ao dividir o orçamento total de tempo em fases, garantimos que pudéssemos maximizar o processo de aprendizado enquanto minimizávamos o tempo perdido.
Algoritmo de Aprendizado Interativo
Introduzimos um novo algoritmo de aprendizado interativo chamado Eliminação Sucessiva Generalizada (GSE). Esse método divide o orçamento entre várias fases pra amostrar efetivamente as perguntas dos usuários. Em cada fase, calculamos um design pra selecionar quais perguntas amostrar, coletando dados pra análise. O objetivo é eliminar opções que têm menor chance de serem as melhores com base no feedback do usuário.
Projetando o Processo de Amostragem de Perguntas
Nosso processo de amostragem consiste em dois designs: um design transdutivo, que trata todas as perguntas igualmente, e um design de perguntas difíceis que foca em questões mais complicadas. Ambos os designs buscam melhorar a estimativa das preferências dos usuários, garantindo que a gente colete informações significativas, adaptando-se às necessidades do processo de estimativa.
Analisando Resultados
Nos nossos resultados empíricos, avaliamos diferentes variações do algoritmo GSE baseado em como eles se saíram com vários conjuntos de dados. Descobrimos que nosso estimador de tempo de decisão de escolha teve um desempenho melhor que outras alternativas, ressaltando a importância de incluir tempos de resposta no aprendizado de preferências.
Limitações do Trabalho Atual
Embora nossa abordagem tenha mostrado grande potencial, algumas limitações ainda existem. Uma grande preocupação é a confiabilidade dos dados de tempo de resposta. Pra medições precisas, os usuários precisam manter o foco, o que pode ser complicado em ambientes movimentados. Além disso, reconhecemos que mais exploração é necessária pra otimizar completamente o algoritmo GSE.
Conclusão
Nesse estudo, mostramos como incluir os tempos de resposta dos humanos pode melhorar significativamente o aprendizado de preferências em várias aplicações. O método que desenvolvemos não só melhora a precisão da estimativa, mas também oferece uma maneira mais eficiente de entender as escolhas dos usuários. Ao integrar tanto as escolhas quanto os tempos de resposta, podemos atender melhor às necessidades de sistemas e aplicações do mundo real.
Impactos Mais Amplos
A aplicação da nossa abordagem pode melhorar muito a experiência do usuário em várias áreas. Desde sistemas de recomendação até tecnologias assistivas, os insights obtidos podem levar a produtos e serviços melhores adaptados às preferências dos usuários. No entanto, também reconhecemos a necessidade de considerações éticas em relação à privacidade dos usuários e possíveis preconceitos contra aqueles com tempos de resposta mais lentos.
Direções Futuras
Nossas descobertas abrem portas pra mais pesquisas em outros modelos que podem incorporar tempos de resposta e melhorar a tomada de decisões em configurações de bandit. Além disso, explorar como coletar e analisar dados focados na atenção pode levar a sistemas de aprendizado de preferências ainda mais precisos.
Resumo
Por fim, a combinação de escolhas binárias e tempos de resposta apresenta uma nova fronteira na compreensão das preferências dos usuários. À medida que a tecnologia continua a evoluir, métodos como o nosso vão ter um papel fundamental em criar sistemas que sejam não só mais inteligentes, mas também mais sintonizados com as necessidades e comportamentos dos usuários. Enfatizando a simplicidade e a eficiência, nossa abordagem busca definir o padrão para futuros desenvolvimentos no campo do aprendizado de preferências.
Título: Enhancing Preference-based Linear Bandits via Human Response Time
Resumo: Interactive preference learning systems infer human preferences by presenting queries as pairs of options and collecting binary choices. Although binary choices are simple and widely used, they provide limited information about preference strength. To address this, we leverage human response times, which are inversely related to preference strength, as an additional signal. We propose a computationally efficient method that combines choices and response times to estimate human utility functions, grounded in the EZ diffusion model from psychology. Theoretical and empirical analyses show that for queries with strong preferences, response times complement choices by providing extra information about preference strength, leading to significantly improved utility estimation. We incorporate this estimator into preference-based linear bandits for fixed-budget best-arm identification. Simulations on three real-world datasets demonstrate that using response times significantly accelerates preference learning compared to choice-only approaches. Additional materials, such as code, slides, and talk video, are available at https://shenlirobot.github.io/pages/NeurIPS24.html
Autores: Shen Li, Yuyang Zhang, Zhaolin Ren, Claire Liang, Na Li, Julie A. Shah
Última atualização: 2025-01-02 00:00:00
Idioma: English
Fonte URL: https://arxiv.org/abs/2409.05798
Fonte PDF: https://arxiv.org/pdf/2409.05798
Licença: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Alterações: Este resumo foi elaborado com a assistência da AI e pode conter imprecisões. Para obter informações exactas, consulte os documentos originais ligados aqui.
Obrigado ao arxiv pela utilização da sua interoperabilidade de acesso aberto.
Ligações de referência
- https://x.com/zicokolter/status/1397569757990301702?lang=en
- https://www.overleaf.com/learn/latex/Bibliography_management_with_natbib
- https://tug.ctan.org/macros/latex/contrib/algorithmicx/algorithmicx.pdf
- https://www.ams.org/arc/tex/amscls/amsthdoc.pdf
- https://www.overleaf.com/learn/latex/Theorems_and_proofs
- https://ctan.math.illinois.edu/macros/latex/contrib/thmtools/doc/thmtools-manual.pdf
- https://tex.stackexchange.com/questions/64931/using-newtheorem
- https://tex.stackexchange.com/questions/643772/neurips-author-information-for-many-authors
- https://tex.stackexchange.com/questions/4170/multiple-thanks-that-refer-to-same-text
- https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/2018/file/972cda1e62b72640cb7ac702714a115f-Paper.pdf
- https://tex.stackexchange.com/a/667890
- https://www.overleaf.com/learn/latex/Natbib_bibliography_styles
- https://tex.stackexchange.com/questions/166840/why-do-i-get-author-when-i-use-citet-with-natbib
- https://github.com/AndreaTirinzoni/bandit-elimination
- https://itsdfish.github.io/SequentialSamplingModels.jl/dev/#SequentialSamplingModels.jl
- https://osf.io/d7s6c/
- https://amytabb.com/til/2021/08/16/latex-crop-overleaf/
- https://matplotlib.org/stable/api/_as_gen/matplotlib.pyplot.boxplot.html
- https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/713732
- https://byjus.com/maths/box-plot/
- https://stackoverflow.com/questions/17725927/boxplots-in-matplotlib-markers-and-outliers
- https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20150742