憩室炎の治療のための抗生物質の再考

憩室疾患はアメリカでよくある問題で、年々診断される人が増えてるんだ。特に急性憩室炎はこの病気の一部で、救急病院への訪問が多いんだよ。実際、毎年36万回以上の訪問がある。研究では、簡単なケースに抗生物質が必ずしも必要じゃないって言われてるけど、アメリカではまだまだ主要な治療法として使われてるんだ。

#抗生物質の問題

必要ないときに抗生物質を使うと問題が起きることがある。抗生物質耐性ができちゃって、感染症の治療が難しくなるんだ。アメリカでは、毎年280万人以上が抗生物質耐性の感染症になって、35000人以上が亡くなってる。抗生物質が使われすぎると、患者は入院が長引いたり、再入院することが増えたり、感染症による死亡率が高くなることもある。これが毎年約550億ドルの医療費を無駄にしてるんだ。簡単な憩室炎に抗生物質の使用を減らすことで、医者を教育して処方の数を減らす手助けができるんだ。

#なんで医者はまだ抗生物質を使うの？

抗生物質が常に必要じゃないって証拠があるのに、まだ多くの場所で標準的な治療になってる。ヨーロッパでの研究では、抗生物質じゃなくて支援療法で治療しても悪化しないって報告されてる。大きな医療団体も、簡単なケースなら抗生物質なしで治療できるって言ってるのに。医者が新しいガイドラインに気づいてなかったり、抗生物質を処方しないことでの法的問題が心配だったり、患者が治療を求めるときに抗生物質を期待しちゃうからなんだ。

#もっと研究が必要

北アメリカで簡単な憩室炎の治療に抗生物質と抗生物質なしを比較する研究があれば、抗生物質の不要な使用を減らせるかもしれない。この研究は、患者がその研究に参加することについてどう感じるかを理解することを目指してるんだ。

#研究の方法

この研究は、焦点を絞ったインタビューと調査の2部構成だった。インタビューは、急性憩室炎で治療を受けたことがある患者に対して、病院の救急部門で直接、または電話で行われた。研究は倫理委員会に承認されて、インタビューには口頭での同意があればOKで、調査は書面の同意は必要なかったんだ。

#焦点を絞ったインタビュー

半構造化インタビューを行って、患者の詳細な視点を集めた。インタビューの対象者は、英語を話せる急性憩室炎の診断を受けた大人だった。より複雑なケースや他の深刻な健康問題がある人は除外された。インタビューは2022年10月から12月まで行われ、研究者が新しいテーマが出てこないと感じると、インタビューのフェーズは終了した。

インタビューガイドは、患者が憩室炎についての考えや意見を表現できるように作られた。ガイドには、抗生物質に関する経験や耐性の懸念、治療ガイドラインについてのオープンエンドと焦点を絞った質問が含まれてた。

#質的分析

インタビューは録音され、転写され、共通テーマを見つけるために分析された。研究者は、治験への参加決定に影響を与える重要な要因を特定するためにデータをカテゴリー分けしたんだ。

#調査方法

インタビューを基に、より多くの憩室炎患者の考えや信念を定量化するためのオンライン調査を作成した。調査には、やっぱり憩室炎の履歴がある大人が対象で、深刻な基礎疾患がある人は除外された。

調査では、患者に自分の経験や治療についての意見に関連するさまざまな要因を評価してもらった。医者と患者によるテストを経て、オンラインで配布された。参加者は、SNSや病院の記録から募られ、調査を完了した人にはギフト券の抽選に参加できるチャンスがあったんだ。

#調査データ分析

調査から集めたデータは、トレンドや反応を分析した。分析では、さまざまな要因に対する平均スコアやランキングを見た。データには、試験参加に対して前向きな人と消極的な人の反応が含まれてる。

#参加者の特徴

インタビューには13人の患者が参加した-病院で9人、電話で4人。ほとんどが女性で白人だった。平均年齢は約62歳で、インタビューは一人あたり約16分続いたんだ。

#インタビューからの主要テーマ

インタビューからは、患者が情報を集めて判断する方法と、試験参加への意欲に影響する要因の2つの主要テーマが浮かび上がった。参加者はしばしば自分の経験に基づいて、医療提供者の推薦を重視していた。

参加者の中には、観察療法が治療として機能するか疑問を持って、試験参加をためらう人もいた。一方で、将来的に抗生物質を避けたいと感じて、研究に参加することでその助けになると思っている人もいたんだ。

#調査結果

218人の調査参加者のうち、約62%が抗生物質とプラセボを比較する試験への参加に前向きだった。試験に参加したい理由トップには治療ガイドラインの改善に貢献したいという考えと、将来的に抗生物質を避けたいという気持ちがあった。

意思決定プロセスを見たとき、ほとんどの参加者が医者の意見が最も重要だと述べ、自分の過去の経験がそれに続いた。いくつかの回答者の中には、憩室炎の影響でストーマバッグが必要になるのではないかという懸念があったんだ。

#調査からの質的洞察

参加したくなかった83人の中には、多くの人が抗生物質を逃してしまうのではないかと心配していて、抗生物質なしの治療法に不安を感じていた。一方で、参加することに前向きだった人たちは、研究を進めたり、憩室炎についての理解を深めたいと思っていた。

#議論と結論

調査を受けた人の半数以上が、急性憩室炎の抗生物質とプラセボの比較試験に参加することにオープンだった。この関心は、そんな試験に参加者を募ることが可能で、貴重な洞察につながるかもしれないことを示してるんだ。

この研究は、患者が医療提供者を信頼する重要性を強調していて、その意見が治療オプションについての患者の判断に大きく影響することを示してる。多くの患者は、医療提供者の指導に基づいて抗生物質のプロトコルを守る傾向があるんだ。

救急部門での患者募集は貴重な洞察を提供するけど、研究にはいくつかの制限もある。参加に同意した人に焦点を当ててるからバイアスがかかってるかもしれないし、サンプルがほとんど白人なのも他の患者の声を見落とす原因になってるかもしれない。また、参与者の中には試験情報の一部を誤解してる人もいて、参加意欲に影響した可能性もある。

全体的に、憩室炎の治療についての患者の意思決定は、医療提供者との関係や利用可能な治療オプションの認識を反映してる。医療提供者が抗生物質なしのアプローチを採用してendorseするようになると、これらの視点も徐々に変わっていくかもしれない。急性の簡単な憩室炎に対する抗生物質とプラセボを比較する試験を実施するのは実現可能で、患者の受け入れも期待できるかもしれないね。