プリズム適応トレーニングの作業療法における患者のエンゲージメントへの影響

空間無視は、脳卒中の後によく見られる状態だよ。これがあると、周囲の片側に注意を向ける能力が低下しちゃう。そんで、生活の質が大きく下がることもあるんだ。時々、空間無視は空間的注意欠如とも呼ばれるけど、どの部分を無視するかは人によって違ったりする。特に、右脳に損傷がある人に多いんだって。イギリスの研究によると、脳卒中から回復した人の約30%が空間無視を経験してるらしいよ。

この状態は、特に脳の損傷と反対側の注意が不足することが特徴なんだ。さらに、もっと広い注意の問題も伴うことが多いんだ。空間無視のある人は、ない人よりも入院が長引いたり、回復が悪かったりすることが多いんだって。その理由の一つは、リハビリプログラムに完全に参加する能力を妨げるからかもしれないね。

患者のリハビリ参加が回復には大事なんだけど、セラピストはしばしば非公式に参加度を評価するだけで、参加度が具体的に何を意味するのか明確な定義はないんだ。作業療法士の調査では、参加度は「リハビリの目標に向けて努力をし、コミットすること」として定義されてるよ。セラピーに積極的に参加したり、セラピストと協力することが含まれてるんだ。参加度はさまざまな要因によって変わるから、特定の介入を通じて改善できるんだって。

空間無視への介入の一つに、プリズム適応訓練（PAT）があるよ。これは、患者が視覚と動きのスキルを調整するのを助けるんだ。重度の脳卒中を経験した人や、自分の状態に気づいていない人にも効果があるみたい。いくつかの研究では、PATが空間無視の一般的なテストでパフォーマンスを一時的に改善することが示されているけど、長期的な利益についてはまだ不明らしいよ。今のところ、PATがセラピーの患者の参加度を改善できるかどうかを調べた研究はないんだ。これは重要な分野だね。

今回の研究では、作業療法中の患者の参加度に対するPATの1セッションの即時効果を調べたよ。参加度を、患者がセラピーに積極的に関与してセラピストとやり取りしているときと定義したんだ。すべての手続きは、イギリスの医療倫理委員会に承認されてる。

#参加者の募集

この研究のためには、約60人の患者が必要だったんだ。参加者は、空間無視のある脳卒中患者から選ばれた。ランダムに3対1の割合で、PATを受けるグループと受けないグループに分けられたよ。研究はイングランドのノースウェストにある複数のセンターで行われた。患者アドバイザリーグループが様々な面で研究を形作るのを手助けしてくれたんだ。

すべての参加者は作業療法を受けたけど、PATグループだけがセラピーセッションの最初に特別な訓練を受けたんだ。研究方法や参加基準の詳細はSPATIALレポートに載ってるよ。

参加者が研究に参加することに同意したとき、最初のセラピーセッションを動画で録画することにも同意してもらった。

#プリズム適応訓練

この研究でのPATは、患者が三つの位置に置かれたターゲットに対して最大90回の指差し動作を行うことを含んでた。患者は特別なメガネをかけて視界を変えられ、箱が腕の動きを隠すようになってたんだ。この訓練は、視覚的な刺激を提供することで空間無視を助けることを目的にしてた。どの側を無視しているかによって、右か左に視界を移動させるメガネをかけることになったんだ。PATの詳細は過去の研究に載ってるよ。

#参加度の測定：視覚スキャン活動

参加度を効果的に研究するために、患者の行動とセラピストのインタラクションを組み合わせた特定のセラピー課題を作ったよ。この課題はSPATIAL研究用に設計されていて、汎用的なツールとして使うことは意図してなかったんだ。私たちのチームは、患者や地元の臨床医が活動を見直して、参加度を測るのに適しているかどうかを確認したんだ。

既存の参加度測定は自己報告に依存することが多いんだけど、空間無視のある患者にはそれが誤解を招くこともあるから、私たちは即時の参加度を測定したかったんだ。選んだ活動は視覚スキャン課題で、これは空間無視の治療によく使われるものだよ。この課題は評価のためのものではなく、患者とセラピストのインタラクションを促すことを目指してたんだ。

患者には様々な実生活のアイテムの画像が見せられ、大きなポスターでそれらを見つけるように求められた。この課題は、目や頭を動かすことを必要としたので、挑戦が増したんだ。学習効果を避けるために、異なる配置の二つのバージョンを作ったよ。患者が二つの活動を行う順番はランダムだった。

各患者は、PATセッションの前と後で二回スキャン活動に参加したんだ。すべてのセッションは、後で参加度を評価するために動画として記録されたよ。

#動画評価：盲目的な非対称視聴

参加度の偏りのない評価をするために、動画をランダムにソートする計画を立てたんだ。これによって、各評価者はどの動画が介入の前か後かを知らない状態になるようにしたんだ。評価者は、0から100のスケールで参加度を測定したよ。患者が介入グループか対照グループに割り当てられているかを評価者が知らないようにするのが目的だったんだ。

#動画評価：盲目的な対称視聴

最初の動画評価の後、参加度の評価をより詳しく比較するために第二の方法を追加することにしたんだ。この対称視聴法では、評価者が各患者の介入前と後の動画を連続して見ることができたんだ。これにより、参加度の変化をより簡単に確認できるようになったんだ。

#治療を行う作業療法士：盲目でない評価

セッション中、セラピストは患者の参加度の評価を自分で行ったよ。彼らは、セラピーセッション後に参加度が改善したか、変わらないか、悪化したかを示したんだ。これがPATの効果に関する別の視点を提供してくれたんだ。

#参加者の特徴

53人の参加者のうち、49人がこの研究に参加することに同意したよ。3対1のランダム化のおかげで、37人がPATグループで、12人が対照グループになったんだ。参加者のほとんどは男性で、右半球に影響を及ぼす虚血性脳卒中を経験していて、左側に主に無視が見られた。無視の重症度は様々なテストを通じて評価され、軽度から重度のケースが混在してたよ。

#動画評価：盲目的な対称および非対称

視覚的な表現を使って、動画評価からの参加度スコアを比較したよ。最初の動画評価では高い変動が見られたけど、対称評価は変動が少なかった。だけど、PATの後に参加度の有意な改善があったという証拠はなかった。平均的な差はかなり小さく、統計的にも有意ではなかったんだ。

#参加度評価 – 盲目でない治療セラピストの評価

セラピストは、ほとんどの患者がセラピー後に参加度に変化がないと報告してた。いくつかは少し改善したか、悪化したと述べてたよ。これは動画評価の結果と一致していて、全体的な結論を強化してるね。

#結果の要約

私たちの研究は、PATの1セッションが即座に作業療法における患者の参加度を改善できるかどうかを探求することを目的にしてたんだ。使用した方法は、この参加度を客観的に測定することを可能にしたけど、結果はPATの実施後に即時改善がなかったことを示しているんだ。

#即時参加度の測定：私たちの新しい方法はどれほど良かった？

この研究の強みの一つは、私たちのユニークなアプローチと患者がその設計に関与したことなんだ。客観的な測定は参加度に変化がないことを示しているけど、これは参加度の一面を表してるだけだと認識してるよ。参加度を捉える方法は、全体のプロセスを反映してないかもしれないし、重要なインタラクションが動画に収められたセッションの外で起こってた可能性もあるんだ。

対称動画評価中、評価者は、動画が連続して提示されたので、参加度とパフォーマンスを区別するのが楽だったんだ。ただ、全体的な変化スコアは最小限のままだったから、介入が参加度に大きな違いをもたらさなかったことを示唆してる。

動画は脳卒中後の最初のセラピーセッション中に記録されたんだ。時間が経つにつれて、患者は回復しながら参加度が変わることがあるんだ。私たちの研究に参加した患者は作業療法に参加するのに十分な認知能力を持っていたけど、重度の影響を受けた患者が研究から除外される可能性を排除するわけではないんだ。

#治療を行う作業療法士からの参加度評価を含めることはどれほど有用だった？

研究の重要な強みは、動画評価とセラピストの印象を通じて患者の参加度に関するさまざまな視点を得られたことなんだ。ほとんどのセラピストの評価は動画評価と一致していて、介入後に参加度レベルにおいて有意な変化は見られなかったよ。私たちのスナップショットアプローチは、参加度を育てる過程全体を正確に捉えられてないかもしれなくて、それは時間をかけて起こるものなんだ。

#PATの1セッションは十分な投与量ではないのか？

過去のいくつかの研究では、PATが脳卒中患者の空間無視をすぐに改善できる可能性があると示唆されていたけど、私たちの結果は参加度に即時的な効果がないことを示しているんだ。長期的なPATや後からの導入がより良い結果を生むかどうかはまだ不明だし、PATがすべての無視患者に適しているかどうかも分からないんだ。

#参加度の概念化が私たちの研究に影響するのか？

参加度は、脳卒中からの回復に影響を与える重要な要素なんだ。その広い定義は研究を難しくすることがある。いくつかの定義は、患者とセラピストの関係に焦点を当てているけど、他の定義は観察可能な行動を考慮しているよ。私たちの研究は参加度の狭い側面に焦点を当てているけど、もっと広い要因がこの概念に関与していると考えられるよ。

#強みと制限

私たちの研究には、革新的な方法や多様な患者グループの関与などの著しい強みがあったけど、空間無視に関連する他の機能的評価の即時的な影響を測定しなかったことなどの制限もあったんだ。対照活動は通常のセラピーとはかなり異なる可能性があって、それが参加度に影響を与えたかもしれないんだ。

さらには、患者の経験の違いが参加度の行動やPATの効果に影響を与える可能性もあるし、複数のサイト間でのサービス提供のバリエーションが研究結果を複雑にするかもしれないんだ。

結論として、私たちは1セッションのPATが作業療法における即時参加度を改善する証拠を見つけられなかったんだ。さまざまな測定方法が一貫した結果を示したけど、参加度の概念は複雑で多面的なものなんだ。今後の研究では、PATのような介入を通じて参加度をどうやってより良く定量化し、改善できるかを探る必要があるんだ。患者をセラピーに引き込むために、異なる投与量やタイミング、患者の特徴が結果にどう影響するかを探るさらなる研究が必要だよ。