最近性テスト:HIV制御のための重要なツール
最近の検査は、最近のHIV感染を特定して、健康資源をより効果的にターゲットにするのに役立ちます。
― 1 分で読む
HIVは治療しないとAIDSに進行するウイルスだよ。HIVの拡散を抑えるには、どのようにいろんなグループの人たちの間を移動するかを知ることが大事なんだ。最近の感染者を特定するために、最近の検査って方法があるんだ。これでHIVが最近、通常は昨年内に感染したかどうかを知ることができる。
最近の検査が大事な理由
新しいHIV感染のほとんどは、最近ウイルスに感染した人から来てるんだ。この人たちを見つけることで、ヘルスプログラムは最も助けが必要な人たちに焦点を当てられる。これで新しい感染者の数を減らせるかもしれないよ。最近の検査は、大規模なグループでのHIVの広がりを理解するのに特に役立つんだ。
検査の課題
最近の検査がどれだけ役立つかについては議論があるんだ。コミュニティでどれだけ新しい感染が起きてるかの推定には役立つけど、資源を最も必要としてる人たちに向けるにはまだ不確かなんだ。以前の研究では、ケニアやジンバブエのような場所で実際のヘルスプログラムに最近の検査を使うことができるって示されてるよ。
ジンバブエの研究
ジンバブエでは、セックスワーカーに焦点を当てたヘルスプログラムが最近の検査を使っているんだ。目的は、プラズマとか乾燥血スポット(DBS)みたいに、検査のために使うサンプルの種類が結果に影響するかどうかを調べることなんだ。プラズマは全血から取るもので、DBSはフィルター紙に血を乾燥させて作るんだ。
研究の進行
2021年10月から2023年1月の間に、研究者たちはHIV陽性の女性からサンプルを集めたんだ。これらの女性は18歳以上で、陽性確認を受けていたよ。研究者たちはDBSとプラズマの両方のサンプルを集めて、どちらのサンプルが最近の感染を特定するのに違いがあるかを調べたんだ。
各女性はサンプル提供に同意してたよ。サンプルは保存されて、検査のためにラボに送られた。特別な方法を使って、最近の感染か長期的な感染かを確認したんだ。
研究の結果
研究中に、約25,000人のセックスワーカーがHIV検査を受けたんだ。約2,400人が新たにウイルス陽性と診断された。その中で、半分ぐらいがさらなる検査のためのサンプル提供に同意したよ。
結果を見てみると、DBSで検査した女性の約12%が最近の感染と特定されたよ。プラズマで検査した人は約10%が最近の感染として分類された。これは、サンプルの種類によって結果が異なることを示しているね。
ペアになったサンプルを比べると、2つの方法はほとんどの結果で一致してた。検査された女性の約97%がDBSとプラズマの検査で同じ分類になってたよ。ただ、一部のサンプルでは異なる結果が出て、検査方法が感染の分類に影響する可能性があることがわかったんだ。
サンプルの重要性
この研究では、プラズマサンプルは一般的にDBSサンプルよりも高い値を示すことがわかった。それが最近の感染の分類に影響を与えるんだ。この違いから、DBSで検査したときに最近の感染としてラベル付けされる女性の割合が高くなるかもしれないんだ。
過去の研究では、DBSサンプルが最近の感染として分類されることが多いってわかってる。DBSの使用方法を調整して誤分類を減らせるって提案もあったよ。
この研究は、最近の感染を分類する際の誤りの可能性も強調してた。例えば、最近ウイルスに感染したと分類された一部の女性は、実は長い間治療を受けていたことが後でわかったんだ。
タイムリーさと使いやすさ
最近の検査を使うときは、いくつかの要因を考えなきゃいけないんだ。サンプルを集めて処理するのがどれくらい簡単かもその一つ。研究者たちは、DBSサンプルを集める方がプラズマサンプルよりも一般的に簡単だって言ってたよ。DBSは特別な温度管理なしで輸送・保存できるけど、プラズマは冷たく保たなきゃいけないから。
でもDBSサンプルは、処理に時間がかかることもあるよ。とはいえ、この遅れは最近の結果とウイルス量を分析することで管理できるから、個々の状況がより明確になるんだ。
結論
正しく行われれば、最近の検査は最近HIV陽性と判定された人たちの新しい感染を特定するのに役立つよ。サンプルの種類にはそれぞれ利点と欠点があるんだ。これらの違いを理解することで、ヘルスプログラムがHIVの拡散を追跡・制御するのに最近の検査をどう使うかを改善できるんだ。
適切な情報があれば、ヘルスプロバイダーはどこに努力と資源を集中させるべきかをより良い判断ができるようになる。これで最も脆弱なグループがHIVの管理や拡散防止のために必要なサポートを受けられるようになるんだ。
タイトル: Comparing the test performance of dried-blood-spot and plasma HIV recent infection testing samples in a nationally scaled sex worker programme in Zimbabwe
概要: Recency testing can provide strategic insights as to whether a person newly diagnosed with HIV recently acquired their infection or not. To understand potential biases associated with HIV recency testing, we explored the extent sample type influences whether a person is assigned as being recent. Implementing a laboratory-based Recent Infection Testing Algorithm (RITA) across the Centre for Sexual Health and HIV/AIDS Research (CeSHHAR) key populations programme in Zimbabwe between October 2021 and January 2023, we compared plasma-based and dried-bloodspot (DBS) HIV recency samples. Over the study period, 24,976 individual female sex workers HIV tested, of whom 9.5% (2,363/24,979) newly tested HIV positive. Of these 2,363 women, 55.5% (1311/2,363) were offered and gave consent for a sample to be taken for DBS recency and viral load testing, among whom 11.7% (153/1,311) were classified as having a recent infection. A subset of 464 women were offered and consented to paired sample collection, among whom 10.1% (47) and 12.3% (57) of plasma and DBS samples, respectively, were classified as recent. Overall, categorical determination was good, with 97% of results concordant. Of 58 women with paired sample collection who had a test result classified as recent, 46 (79.3%) were concordant recent on both DBS and plasma, with 12 (20.7%) being dis-concordant. Of these 12 womens samples, 11 were deemed long-standing by the plasma assay but recent by the paired DBS, and one deemed long-standing by DBS but recent by the paired plasma sample. Depending on use-case and setting, there are trade-offs when considering DBS or plasma-based samples between test performance and ease of implementation. Our data can help inform statistical adjustments to harmonise cut-offs on DBS and plasma assays, thereby improving the use and interpretation of recency assays in population-level HIV surveillance activities.
著者: Brian Rice, H. Jones, F. Machingura, L. Gaihai, M. Makamba, T. Chanyowedza, P. Masvikeni, E. Matsikire, P. Matambanadzo, S. Musemburi, P. N. Chida, J. Dirawo, O. Mugurungi, S. Bourdin, J. R. Hargreaves, G. Murphy, F. M. Cowan
最終更新: 2024-09-14 00:00:00
言語: English
ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.09.13.24313626
ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.09.13.24313626.full.pdf
ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。
オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。