学術詐欺の興味深い話

おとぎ話みたいな詐欺って昔からあるけど、学問の世界でも同じことが言えるんだ。学者たちは自分が賢いって思っちゃうから、そういうトリッキーな詐欺のターゲットになりやすい。例えば、シャーロック・ホームズの作者アーサー・コナン・ドイルが、フェアリーの偽写真に騙された話は有名だよね。天才作家がそんな風にバカにされるなんて、笑っちゃうよ！

じゃあ、専門家が騙されたらどうなるの？もしその詐欺を本物だと発表しちゃったら、専門家の言葉を信じた人たちの間で広がっちゃうんだ。学問の世界での大きな詐欺の例には、ピルトダウン人の騙しや、プロジェクト・アルファのように偽の超能力者を使って研究者を引っかけるってのがある。

興味深いことに、学者自身が詐欺を仕掛けることは少ないんだ。有名な例としてアラン・ソカルがいて、彼はある馬鹿げた論文を発表して、学者たちの書き方をおちょくった。このケースはいろんな注目を浴びて、他の人たちの手本にもなった。それ以来、学問の世界で詐欺が増えてきて、時が経つにつれてパターンが見えてきた。この文章では、知られているものや、ソーシャルメディアで出てきた新しいものも含めて、これらの詐欺の大きなパターンを見ていくよ。

#なぜ詐欺を研究するの？

じゃあ、詐欺に興味を持つ理由は何なの？まず、詐欺は害を及ぼすことがあるんだ。多くの議論は、学問への信頼を壊すことに焦点を当ててるけど、本当に資金がないジャーナルや経験の少ないものが被害を受けることもある。無実の人たちが傷つけられるのは悲しい事実だね。

次に、詐欺に騙されると、多くの人は自分がバカにされたことを隠したがるんだ。詐欺を仕掛けた人たちも、自分たちの行動を軽視することがある。詐欺を研究することで、何が起きたのかの記録を残せて、責任を追及するのに重要なんだ。

この研究では、詐欺を「創造し、共有する虚偽の情報で、作成者がそれが真実じゃないと知っている行為」と定義してる。でも、しっかりとした注意を払えば、他の人たちがその詐欺に気づいてくれることを期待してるんだよね。もし誰かが虚偽の情報を作って、それが見つかるとは思ってないなら、それは本当の詐欺とは違うんだ。行為の背後にある意図が重要なんだよ。

「アイロニー」と呼ばれた事例の中には、ユーモアのカテに入るものもあるかも。そういう作者たちは、冗談のつもりで書いたことが他の人に真剣に受け取られることがある。例えば、「アヒルがバーに入る」ってジョークを言っても、アヒルが話せるなんて思ってる人はいないよね！

#詐欺の収集

この研究では2017年7月から2020年6月までの詐欺を集めたんだ。この期間は学問の世界のすべての詐欺をカバーしてるわけじゃないけど、時の経過とともにパターンを表すことを目指してる。2000年以降に作られた、学術的な場所をターゲットにして、出版を受け入れられた後に虚偽が明らかになった詐欺に焦点を当てたよ。

例えば、誰かがいくつもの偽の記事をさまざまなジャーナルに提出した場合、それは一つの詐欺としてカウントされた。他の人を騙すつもりがなかった記事は除外された。一例として、明らかに冗談の研究は、関わった人全員がそれが面白いことを知ってたから、カウントされなかった。

研究方法については、各詐欺のテキストとその真実を明らかにする発表が集められた。分析では、その内容がどれだけわかりやすかったかを調べた。読みやすさのスコアを使って、複雑な文章がレビューアを騙しているかどうかを見たんだ。一部の詐欺は、ドイツ語で書かれていたり、通常の構造に従ってなかったため、この読みやすさテストから除外された。

#詐欺の全体像

合計で27の詐欺が集められた。その頻度は時間と共に増加していることがわかった。2009年から2012年の間は、毎年1つだけだったけど、2013年から2018年までは、年間複数の詐欺が確認された。

これらの詐欺の中で最も一般的な形は偽のジャーナル記事で、全体の85.2%を占めていた。残りの14.8%には、偽の会議要旨、偽の経歴、偽のジャーナルが含まれていた。興味深いことに、ほとんどの詐欺（77.8%）は学者によって、残りの一部（22.2%）は出版慣行を調査しているジャーナリストによって作られた。

詐欺を仕掛けた一部の人物は、過去にも何度も詐欺を行っており、学問の限界を試すのが本当に好きだったことを示している。大半の詐欺は、質の確認をせずに出版する捕食的なジャーナルに光を当てようとしたものだった。何人かの詐欺師は、ジャーナルがどんなものでも金を取る姿を暴露したいと思っていたから、スパムメールが詐欺の理由になったと述べている。

#詐欺のユーモアな側面

詐欺ってしばしば面白い方向に進むことがあるんだ。巧妙なポップカルチャーのリファレンスや、馬鹿げたタイトルを使ったりすることもある。中には、下品な表現や体の部位に関するユーモラスなリファレンスを含む論文もあったりする。結局のところ、学者たちもユーモアのセンスを持ってるんだよね！

これらの詐欺は、しばしばオンラインで明らかにされ、伝統的なニュース媒体が取り上げる前に、ブログやソーシャルメディアで多くの議論があった。約40%の詐欺には、学術的な作業を見つけるためのデジタルオブジェクト識別子（DOI）が付与されていたけど、これらのDOIの多くはエラーメッセージに繋がったり、インターネットから削除されたりしていた。

#主な二つの詐欺のタイプ

学問の詐欺は、主に二つのカテゴリーに分けられる：科学での悪い慣行を暴露するタイプと、文系学問の不十分な研究を指摘するタイプだ。最初のタイプの詐欺は、学術出版のオープンアクセスの台頭に反応したもので、このモデルが様々な怪しいジャーナルの出現を促した。その中には、偽の提出を受け入れるものもあったんだ。

二つ目のタイプの詐欺は、人文学の全体的な分野を批判することを目的としていた。特定の捕食的なジャーナルをターゲットにするのではなく、通常は確立された出版物を狙っていた。ソカルの詐欺はこれらの努力の多くに刺激を与えたけど、目標は必ずしも同じではなかった。STEMの詐欺師たちは、欠陥のある出版慣行を暴露したいだけだったけど、人文学の詐欺師たちはしばしば自分たちの分野についてより大きな声明を出したいと思っていた。

#詐欺の未来

どちらのタイプの詐欺も懸念を生む。詐欺は意図的に虚偽であり、学問への信頼を損なう可能性がある。しかし、批判だけでは見逃されるような重要な洞察を明らかにしてくれることもあるんだ。どれだけ質の悪いジャーナルがあるかを示し、いくつかのジャーナルが料金を免除したり、盗作チェックを行うこともあることを明らかにしてくれる。

学問が進化するにつれて、詐欺はこの場面に残り続けるだろう。ジャーナルが増え、研究者の数が増える中で、学者たちが誰が何を運営しているかを把握するのはますます難しくなる。そして、信頼が希少な資源になっていく。

質に真剣なジャーナルは、質をチェックするために面白い記事のサプライズ提出を利用するアイデアを使うことができるかもしれない。レストランがサプライズ検査を受けるのと同じように、学術ジャーナルも似たようなプロセスから恩恵を受けるかもしれない。これにより、ジャーナルがどれほどの品質を維持しているのか、より明確なイメージを持つことができるだろう。

結局のところ、詐欺は学術出版において興味深い存在感を持っている。トリッキーに思えるけど、見逃されるかもしれない問題に光を当てる役割を果たすんだ。だから、詐欺が笑いを引き起こすかもしれないけど、学術出版における質と責任についてのより深い議論を促すことにもなるんだ。みんなが気を引き締める必要があるね。