Les risques de l'IA dans la société
Examiner les pièges et les biais des systèmes d'IA dans différents domaines.
― 7 min lire
Table des matières
- Le Problème des Motifs
- La Pensée Erronée de l'IA
- Comment l'IA est Utilisée dans la Justice et la Sécurité
- L'Impact de la Publicité et du Marketing
- Les Limitations des Algorithmes
- L'Illusion de l'Équité
- Repenser les Critères de Qualité
- La Résurgence des Vieilles Pseudosciences
- Les Dangers de la Surveillante
- La Surveillance Humaine est Essentielle
- Conclusion : Un Appel à la Prudence
- Source originale
- Liens de référence
L'intelligence artificielle (IA) est partout ces jours-ci, faisant tout, de l'aide aux médecins pour poser des diagnostics à la détermination de qui obtient des prêts. On peut même la retrouver en train de surveiller des caméras pour attraper des voleurs en flagrant délit. Les systèmes d'IA, surtout ceux qui utilisent l'apprentissage automatique, peuvent analyser d'énormes quantités de Données et prendre des décisions selon des motifs qu'ils détectent. Impressionnant, non ? Mais attention, il y a un hic.
Le Problème des Motifs
Beaucoup de gens qui travaillent avec l'IA semblent avoir oublié une règle basique des statistiques : juste parce que deux choses se produisent ensemble, ça ne veut pas dire que l'une cause l'autre. Par exemple, si tu remarques que les ventes de glace augmentent en même temps que les incidents de noyade, ça ne veut pas dire que la glace fait noyer les gens ! En fait, les deux peuvent être liés à la météo chaude. C'est super important, mais beaucoup de systèmes d'IA l'ignorent, ce qui peut mener à des conclusions plutôt ridicules – et potentiellement dangereuses.
La Pensée Erronée de l'IA
Quand les systèmes d'IA sont formés sur des données, ils voient souvent des corrélations et sautent aux conclusions sur la causalité. Ça peut aboutir à des conclusions qui ressemblent aux idées dépassées et non scientifiques de trucs comme la physiognomonie, qui prétendait qu'on pouvait juger du caractère d'une personne sur son apparence. Ces idées pas vraiment scientifiques perpétuent souvent des stéréotypes et entraînent un traitement injuste des gens basé sur des choses comme la race ou le genre.
Comment l'IA est Utilisée dans la Justice et la Sécurité
Dans notre quête de sécurité, les forces de l'ordre ont commencé à utiliser des outils d'IA pour prédire qui pourrait commettre des crimes selon des données passées. L'idée semble séduisante, mais quand les programmes d'IA commencent à déterminer la liberté sous caution pour des individus ou à estimer des risques selon l'apparence ou le comportement passé, ça donne à réfléchir. Après tout, tu préférerais pas qu'un juge humain décide de ton sort plutôt qu'un algorithme basé sur un tas de données ?
L'Impact de la Publicité et du Marketing
N'oublions pas le marketing non plus ! L'IA est utilisée dans la publicité pour cibler des groupes spécifiques de personnes pour des produits basés sur leur comportement en ligne. C'est comme avoir un assistant shopping qui connaît tous tes mouvements. Bien que ce soit cool d'avoir des pubs personnalisées, ça peut aussi mener à l'exploitation des données personnelles et à des invasions de la vie privée. En plus, ça peut te faire sentir un peu trop comme un personnage de film de science-fiction.
Algorithmes
Les Limitations desLes systèmes d'IA sont souvent loués pour leur précision et leur efficacité, mais ces chiffres peuvent être trompeurs. Une IA peut avoir un taux de succès élevé pour repérer des voleurs sur caméra, mais qu'en est-il des gens qui sont accusés à tort ? Si un algorithme identifie mal quelqu'un à cause de biais dans sa conception, ça peut causer de réels dégâts dans la vraie vie. Les conséquences vont au-delà d'une simple mauvaise expérience dans ton café local ; ça peut affecter les perspectives d'emploi, les opportunités de logement, et plus encore.
L'Illusion de l'Équité
Il y a un mouvement dans la communauté de l'IA pour rendre les systèmes plus équitables et moins biaisés. Mais simplement entraîner l'IA avec des données "justes" ne veut pas dire que tu as résolu le problème. C'est un peu comme essayer de réparer un robinet qui fuit avec du ruban adhésif : ça peut tenir un moment, mais tu pourrais te retrouver avec un bazar quand ça tourne mal. Les gens impliqués dans ces projets ne tiennent peut-être pas compte du contexte plus large autour de l'utilisation de ces technologies, ce qui mène à des oublis sur leur impact sur la société.
Repenser les Critères de Qualité
Beaucoup de systèmes d'IA sont évalués selon leur performance pour des tâches. Cependant, le focus est souvent sur les taux de succès numériques plutôt que sur les conséquences sociales possibles de leurs actions. Par exemple, si le taux de "succès" d'un algorithme d'IA est élevé, ça ne veut pas dire qu'il ne causera pas de dommages dans la vraie vie. Il est crucial de se demander si ces systèmes sont vraiment sûrs ou s'ils créent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.
La Résurgence des Vieilles Pseudosciences
Ce n'est pas qu'une question de chiffres ; il s'agit aussi de la résurgence des vieilles idées non scientifiques. Plusieurs applications de l'IA aujourd'hui reflètent des croyances anciennes qui suggèrent qu'on peut lire le caractère d'une personne uniquement sur son apparence ou son comportement. Juste parce qu'un algorithme a un nom à la mode et un score élevé, ça ne veut pas dire qu'il ne s'approche pas dangereusement de ces concepts dépassés.
Les Dangers de la Surveillante
L'argument selon lequel les Modèles basés sur des données sont exempts de biais est un conte de fées. En réalité, les données utilisées pour former ces modèles contiennent souvent les biais qu'on essaie d'éviter. Même les tentatives de supprimer les informations biaisées peuvent involontairement conduire à des biais cachés au sein des couches de l'IA. C'est comme essayer de débarrasser ton frigo d'une mauvaise odeur en y mettant quelques fleurs ; ça peut sentir bon un moment, mais le problème de fond reste !
La Surveillance Humaine est Essentielle
Au bout du compte, la sagesse humaine est indispensable pour prendre des décisions critiques. Se fier uniquement aux algorithmes peut donner un faux sentiment de sécurité qui ne tiendra pas face à la réalité. Les gens devraient toujours être impliqués dans le processus, veillant à ce que l'IA serve d'outil pour améliorer la prise de décision plutôt que de remplacer entièrement le contact humain.
Conclusion : Un Appel à la Prudence
Alors que l'IA continue d'évoluer et de s'intégrer davantage dans la société, il faut se rappeler les leçons du passé. Le succès des systèmes d'IA ne devrait pas se faire au détriment de l'équité, de la justice et des considérations éthiques. Garder les Humains aux commandes et être critiques des méthodes qu'on utilise pour créer et valider ces algorithmes est essentiel pour s'assurer que la technologie serve le bien commun, pas juste l'efficacité ou le profit.
En gros, l'IA a un grand potentiel, mais il faut y aller prudemment pour éviter de tomber dans les pièges des biais et de la pseudoscience qui peuvent nous égarer. Après tout, on préfère que notre avenir soit façonné par un bon jugement plutôt que par des algorithmes jouant à un jeu de hasard basé sur des données douteuses.
Titre: The Return of Pseudosciences in Artificial Intelligence: Have Machine Learning and Deep Learning Forgotten Lessons from Statistics and History?
Résumé: In today's world, AI programs powered by Machine Learning are ubiquitous, and have achieved seemingly exceptional performance across a broad range of tasks, from medical diagnosis and credit rating in banking, to theft detection via video analysis, and even predicting political or sexual orientation from facial images. These predominantly deep learning methods excel due to their extraordinary capacity to process vast amounts of complex data to extract complex correlations and relationship from different levels of features. In this paper, we contend that the designers and final users of these ML methods have forgotten a fundamental lesson from statistics: correlation does not imply causation. Not only do most state-of-the-art methods neglect this crucial principle, but by doing so they often produce nonsensical or flawed causal models, akin to social astrology or physiognomy. Consequently, we argue that current efforts to make AI models more ethical by merely reducing biases in the training data are insufficient. Through examples, we will demonstrate that the potential for harm posed by these methods can only be mitigated by a complete rethinking of their core models, improved quality assessment metrics and policies, and by maintaining humans oversight throughout the process.
Dernière mise à jour: Nov 27, 2024
Langue: English
Source URL: https://arxiv.org/abs/2411.18656
Source PDF: https://arxiv.org/pdf/2411.18656
Licence: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Changements: Ce résumé a été créé avec l'aide de l'IA et peut contenir des inexactitudes. Pour obtenir des informations précises, veuillez vous référer aux documents sources originaux dont les liens figurent ici.
Merci à arxiv pour l'utilisation de son interopérabilité en libre accès.
Liens de référence
- https://www.faception.com/
- https://www.hirevue.com/
- https://doi.org/#1
- https://proceedings.neurips.cc/paper_files/paper/1993/file/9e3cfc48eccf81a0d57663e129aef3cb-Paper.pdf
- https://arxiv.org/abs/
- https://doi.org/10.1177/0093854811431239
- https://arxiv.org/abs/1611.04135
- https://doi.org/10.1080/01621459.2023.2279695
- https://doi
- https://rgdoi
- https://www.pnas.org/doi/pdf/10.1073/pnas.1919012117