Simple Science

Hochmoderne Wissenschaft einfach erklärt

# Physik# Physik und Gesellschaft# Multiagentensysteme

Die Auswirkungen von Online-Medien auf Meinungen

Wie Online-Inhalte die Meinungsbildung und gesellschaftliche Spaltung beeinflussen.

― 6 min Lesedauer


Online-Medien undOnline-Medien undMeinungs-ExtremismusÜberzeugungen anheizen.Untersuchen, wie Online-Inhalte extreme
Inhaltsverzeichnis

In der heutigen Welt holen sich viele Leute ihre Nachrichten und Infos online. Dieser ständige Zugang zu Informationen kann beeinflussen, wie Menschen ihre Meinungen bilden. Das führt zu wachsender Besorgnis darüber, wie das zu extremen Ansichten und Spaltungen in der Gesellschaft beitragen könnte. Dieser Artikel schaut sich an, wie der regelmässige Zugang zu einem breiten Spektrum an Online-Inhalten zu stärkeren oder radikaleren Meinungen führen kann.

Der Wechsel zu Online-Medien

Früher haben sich die Leute auf eine kleine Anzahl von Fernsehsendern oder Zeitungen für Nachrichten verlassen. Dieser begrenzte Zugang hat bedeutet, dass Meinungen oft von ein paar dominanten Stimmen geprägt wurden. Doch mit dem Aufstieg des Internets haben die Leute jetzt Zugang zu einer fast endlosen Vielfalt an Informationen. Dieser Wandel verändert, wie Menschen Informationen sammeln und verarbeiten.

Bestätigungs-Bias und seine Auswirkungen

Wenn Menschen Informationen konsumieren, neigen sie dazu, Inhalte zu bevorzugen, die ihre bestehenden Überzeugungen unterstützen. Dieses Verhalten nennt man Bestätigungs-Bias. Das bedeutet, dass Individuen Argumente, die mit ihren Ansichten übereinstimmen, ernster nehmen als solche, die ihnen widersprechen. Dieser Bias kann zu starken Meinungen führen, besonders wenn er mit der riesigen Menge an Online-Informationen kombiniert wird.

Online vs. Offline Informationskonsum

In einem Offline-Umfeld begegnen die Leute oft einer ausgewogenen Mischung von Argumenten aus traditionellen Medien. Zum Beispiel könnte ein Nachrichtenbericht beide Seiten eines Themas präsentieren. In einem Online-Setting können Personen jedoch aktiv wählen, mit welchen Argumenten sie sich beschäftigen. Sie wählen vielleicht nur Inhalte, die ihre bisherigen Überzeugungen verstärken. Diese Wahl kann mit der Zeit zu extremeren Meinungen führen.

Die Rolle der Auswahl von Argumenten

In einer Online-Umgebung können Nutzer Inhalte leicht filtern, um sie an ihren Ansichten auszurichten. Dieser Auswahlprozess kann zu einer Zunahme von Extremismus in Meinungen führen. Wenn Menschen ständig Argumenten ausgesetzt sind, die mit ihren Überzeugungen übereinstimmen, werden sie in diesen Ansichten fester verankert. Die ständige Erneuerung von Inhalten online kann diesen Effekt verstärken und dazu führen, dass Meinungen polarisiert werden.

Die Auswirkungen von Informationsüberflutung

Da es online so viele Informationen gibt, haben die Leute Schwierigkeiten, alles zu verarbeiten. Dieses Phänomen, bekannt als Informationsüberflutung, kann beeinflussen, wie Personen neue Inhalte bewerten. Anstatt die Qualität der Informationen kritisch zu analysieren, verlassen sich viele auf ihre bestehenden Überzeugungen, um die Daten zu interpretieren, die sie begegnen. Das kann ihre Meinungen weiter stärken.

Die Dynamik der Meinungsbildung

Die Art und Weise, wie Menschen Meinungen bilden, kann sich zwischen Online- und Offline-Umgebungen erheblich unterscheiden. In einem Offline-Umfeld bieten traditionelle Medien oft nur eine begrenzte Anzahl von Argumenten, was es den Leuten erleichtert, diverse Ansichten zu begegnen. Im Gegensatz dazu bieten Online-Plattformen unzählige Optionen. Diese Verfügbarkeit kann eine Situation schaffen, in der Meinungen extremere Formen annehmen, da die Leute ständig nach Inhalten suchen, die mit ihren Überzeugungen übereinstimmen.

Beweise für zunehmenden Extremismus

Studien zeigen, dass Meinungen, die in Online-Umgebungen gebildet werden, viel extremer werden können als diejenigen, die offline gebildet werden. Der ständige Zugang zu unterschiedlichen Inhalten ermöglicht es den Menschen, mit Ideen in Kontakt zu treten, die ihre bestehenden Ansichten verstärken. Dieses Phänomen wurde bei verschiedenen Themen beobachtet, was darauf hindeutet, dass die Struktur des Online-Inhaltskonsums zu stärkeren, polarisierten Meinungen führen kann.

Die Beziehung zwischen Online-Medien und politischer Polarisierung

Politische Polarisierung wird in vielen Gesellschaften immer sichtbarer. Die Kluft zwischen verschiedenen politischen Gruppen scheint sich im Laufe der Zeit zu vertiefen. Dieser Trend wirft Fragen über den Einfluss von Online-Medien auf politische Überzeugungen auf. Die Online-Landschaft kann Echokammern schaffen, in denen Nutzer immer wieder ähnlichen Ansichten ausgesetzt sind. Das kann zu einem Mangel an Verständnis für gegensätzliche Perspektiven führen.

Voreingenommene Verarbeitung von Informationen

Wenn Nutzer mit Online-Inhalten interagieren, verarbeiten sie Informationen möglicherweise nicht objektiv. Stattdessen können ihre bestehenden Überzeugungen ihr Urteilsvermögen trüben. Diese voreingenommene Verarbeitung kann negativ beeinflussen, wie Personen komplexe Themen verstehen. Infolgedessen könnten Leute Schwierigkeiten haben, alternative Standpunkte in Betracht zu ziehen, was zu fester verankerten Meinungen führt.

Die Herausforderung, Polarisierung anzugehen

Die Ursachen der Polarisierung zu verstehen, ist entscheidend, um das Problem anzugehen. Während soziale Medien und fortschrittliche Algorithmen eine grosse Rolle spielen, ist es wichtig, die grundlegenden menschlichen Tendenzen zum Bestätigungs-Bias und zur selektiven Exposition nicht zu übersehen. Zu untersuchen, wie Menschen online mit Informationen interagieren, kann Einblicke bieten, wie man ausgewogenere Ansichten fördert.

Mögliche Lösungen zur Reduzierung der Polarisierung

Um die Auswirkungen der Polarisierung zu mildern, können verschiedene Strategien eingesetzt werden. Die Menschen dazu zu ermutigen, sich mit einem breiteren Spektrum von Standpunkten auseinanderzusetzen, könnte helfen, den Bestätigungs-Bias entgegenzuwirken. Plattformen können auch vielfältige Inhalte fördern, sodass Nutzer leichter verschiedenen Ideen ausgesetzt sind. Bildung über Medienkompetenz kann den Leuten helfen, die Informationen, die sie konsumieren, kritisch zu bewerten.

Die Bedeutung von Vielfalt in Informationen

Zugang zu unterschiedlichen Informationsquellen ist wichtig für einen gesunden öffentlichen Diskurs. Wenn Menschen einer Vielzahl von Perspektiven ausgesetzt sind, entwickeln sie eher gut fundierte Meinungen. Diese Vielfalt kann helfen, die Kluften zwischen verschiedenen Gruppen zu überbrücken und Verständnis zu fördern.

Die Zukunft des Informationskonsums

Während die Technologie weiterentwickelt wird, werden sich auch die Wege, wie wir Informationen abrufen und konsumieren, verändern. Es ist wichtig, sich der potenziellen Auswirkungen bewusst zu sein, die diese Veränderungen auf die öffentliche Meinung und gesellschaftliche Spaltungen haben können. Indem sie aktiv nach vielfältigen Inhalten suchen und offen für unterschiedliche Ansichten bleiben, können Individuen daran arbeiten, eine ausgewogenere und informierte Gesellschaft zu fördern.

Fazit

Der Zugang zu Online-Inhalten hat die Art und Weise verändert, wie Menschen Informationen sammeln und verarbeiten. Während dieser Wandel viele Vorteile bietet, bringt er auch Herausforderungen mit sich. Ein erhöhter Zugang zu unterschiedlichen Standpunkten kann zu extremeren Meinungen und tieferen Spaltungen führen. Durch das Verständnis der Mechanismen, die dabei eine Rolle spielen, und die Förderung von Offenheit kann die Gesellschaft darauf hinarbeiten, die Polarisierung zu reduzieren und konstruktivere Dialoge zu fördern.

Originalquelle

Titel: Regular access to constantly renewed online content favors radicalization of opinions

Zusammenfassung: Worry over polarization has grown alongside the digital information consumption revolution. Where most scientific work considered user-generated and user-disseminated (i.e.,~Web 2.0) content as the culprit, the potential of purely increased access to information (or Web 1.0) has been largely overlooked. Here, we suggest that the shift to Web 1.0 alone could include a powerful mechanism of belief extremization. We study an empirically calibrated persuasive argument model with confirmation bias. We compare an offline setting -- in which a limited number of arguments is broadcast by traditional media -- with an online setting -- in which the agent can choose to watch contents within a very wide set of possibilities. In both cases, we assume that positive and negative arguments are balanced. The simulations show that the online setting leads to significantly more extreme opinions and amplifies initial prejudice.

Autoren: Guillaume Deffuant, Marijn A. Keijzer, Sven Banisch

Letzte Aktualisierung: 2023-05-26 00:00:00

Sprache: English

Quell-URL: https://arxiv.org/abs/2305.16855

Quell-PDF: https://arxiv.org/pdf/2305.16855

Lizenz: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Änderungen: Diese Zusammenfassung wurde mit Unterstützung von AI erstellt und kann Ungenauigkeiten enthalten. Genaue Informationen entnehmen Sie bitte den hier verlinkten Originaldokumenten.

Vielen Dank an arxiv für die Nutzung seiner Open-Access-Interoperabilität.

Mehr von den Autoren

Ähnliche Artikel