Kollaborative Regelsetzung mit PolicyCraft

Wenn Gemeinschaften oder Organisationen Regeln erstellen, passiert das oft von oben nach unten. Diejenigen, die die Regeln machen, beziehen vielleicht die Leute, die davon betroffen sind, nicht ein oder hören ihnen nicht zu. Das kann dazu führen, dass die Regeln nicht wirklich den Bedürfnissen der Gemeinschaft entsprechen oder einfach abgelehnt werden. Um dieses Problem zu lösen, brauchen wir Methoden, die es allen ermöglichen, zusammenzuarbeiten und an der Erstellung von Regeln teilzunehmen.

In diesem Artikel stellen wir PolicyCraft vor, ein Tool, das dazu entwickelt wurde, Menschen zu helfen, beim Regelmaking zusammenzuarbeiten, indem sie über reale Beispiele oder Fälle diskutieren. Studien zeigen, dass die Verwendung spezifischer Fälle den Menschen helfen kann, einen gemeinsamen Nenner zu finden und sich besser zu verstehen. Mit PolicyCraft können Benutzer Regeln vorschlagen, debattieren und ändern, basierend auf diesen konkreten Fällen. Wir haben PolicyCraft in zwei Klassen getestet, um zu sehen, wie gut es funktioniert. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Schüler, die PolicyCraft verwendet haben, Regeln erstellt haben, die von ihren Mitschülern besser akzeptiert wurden als die, die eine einfachere Version des Tools verwendet haben.

#Bedeutung des kollaborativen Policy Designs

Regeln und Richtlinien sind wichtig, um das Verhalten in Gemeinschaften oder Organisationen zu leiten. Ob in Online-Plattformen, kleinen Gruppen oder grossen Regierungen, diese Regeln tragen dazu bei, die Dinge ordentlich zu halten. Wenn die Leute, die von diesen Regeln betroffen sind, jedoch kein Mitspracherecht bei deren Erstellung haben, kann das zu Misstrauen und Frustration führen. Wenn zum Beispiel eine neue Regel ohne Rücksprache mit der Gemeinschaft aufgestellt wird, können die Mitglieder dagegen ankämpfen oder sich auflehnen, wie man in verschiedenen Fällen auf Plattformen wie Stack Overflow sehen kann.

Inklusivere Ansätze beim Regelmaking könnten besser mit dem übereinstimmen, was Gemeinschaften wollen und brauchen. Diese Inklusivität führt zu Legitimität, da die Leute eher Regeln akzeptieren, an deren Gestaltung sie mitgearbeitet haben, selbst wenn sie nicht mit jedem Aspekt vollständig einverstanden sind.

Doch kollaborative Regeln zu erstellen, ist nicht immer einfach. Verschiedene Mitglieder einer Gemeinschaft könnten gegensätzliche Ansichten haben. Zudem fehlen häufig der nötige Kontext und das Verständnis für unterschiedliche Perspektiven, wenn es um abstrakte Regeln geht. Es kann für die Mitglieder der Gemeinschaft schwierig sein, zu verstehen, wo ihre Meinungen auseinandergehen, besonders wenn die Regeln vage sind.

Studien zeigen, dass die Verwendung von realen Beispielen oder Szenarien die Diskussionen über Regelmaking erheblich unterstützen kann. Leider stellen die Leute oft unklare und inkonsistente Verbindungen zwischen Fällen und Regeln her. Zum Beispiel könnte jemand eine Regel auf der Grundlage eines bestimmten Ereignisses vorschlagen, aber nicht bedenken, wie diese Regel in anderen Situationen angewendet werden könnte.

#Einführung von PolicyCraft

PolicyCraft ist so konzipiert, dass es die Benutzer durch den Prozess der Erstellung von Regeln auf der Basis von realen Fällen und Szenarien führt. Ziel ist es, den Benutzern zu helfen zu erkennen, ob Meinungsverschiedenheiten aus unklarer Formulierung der Regeln oder aus tiefer liegenden Fragen darüber resultieren, wie bestimmte Szenarien verwaltet werden sollten.

Mit PolicyCraft können Benutzer ihre Gedanken dazu teilen, ob bestimmte Fälle erlaubt sein sollten oder nicht, unabhängig von bestehenden Regeln. Das ermöglicht es, die Diskussionen fokussierter und produktiver zu gestalten. Durch den Konsens über spezifische Fälle können Benutzer neue Regeln vorschlagen oder bestehende ändern.

PolicyCraft wurde in einer Feldstudie in Universität Klassen evaluiert. Die Schüler verwendeten das Tool, um gemeinsam Regeln für die Nutzung von generativer KI in ihren Kursen zu erstellen. Die Studie zeigte, dass Schüler, die PolicyCraft verwendeten, bessere Vereinbarungen treffen und stärkere Regeln entwickeln konnten als diejenigen, die eine einfachere Version ohne die fallfokussierten Funktionen verwendeten.

#Der Prozess des kollaborativen Policy Designs

PolicyCraft verfolgt einen klaren Prozess für das kollaborative Regelmaking. Es beginnt damit, dass Gemeinschaftsorganisatoren erste Regeln und Fälle in das System eingeben. Diese initialen Eingaben helfen allen, den Einstieg zu finden und ein gemeinsames Verständnis für das Format und das erwartete Detailniveau zu schaffen.

Sobald das System eingerichtet ist, können die Mitglieder der Gemeinschaft bestehende Regeln kritisieren oder neue vorschlagen, basierend auf spezifischen Fällen. Sie beteiligen sich an Diskussionen und stimmen darüber ab, wie mit Fällen umgegangen werden soll, was die Erstellung oder Überarbeitung von Regeln leitet.

In der letzten Phase entscheiden die Benutzer, welche Regeln sie für ihre Gemeinschaft für umsetzbar halten, durch einen Abstimmungsprozess. Der gesamte Aufbau ist flexibel und anpassbar, um den spezifischen Bedürfnissen und Zielen jeder Gemeinschaft gerecht zu werden.

#Funktionen von PolicyCraft

#Kritiken an Richtlinien durch Fälle

Gemeinschaftsmitglieder können Regeln kritisieren, indem sie Fälle erstellen, die mögliche Mängel oder Unklarheiten aufzeigen. Zum Beispiel könnte ein Benutzer eine Regel finden, die die Verwendung von KI für Programmieraufgaben erlaubt, aber glaubt, dass es Probleme geben könnte, wenn die Regel zu vage ist. Sie könnten einen Fall erstellen, der ihr Anliegen veranschaulicht.

Wenn ein Fall erstellt wird, können andere Benutzer darüber diskutieren, Feedback geben und die aktuellen Regeln entsprechend überarbeiten. Das fördert ein tieferes Verständnis für verschiedene Perspektiven und hilft zu identifizieren, welche Änderungen möglicherweise notwendig sind.

#Vorschläge für Richtlinien durch Fälle

Wenn Benutzer eine Lücke in den aktuellen Regeln erkennen, können sie neue basierend auf den diskutierten Fällen erstellen. PolicyCraft erinnert die Benutzer daran, dass jede vorgeschlagene Regel sich auf mindestens einen Fall beziehen sollte, um sicherzustellen, dass die Diskussionen in der Realität verankert bleiben.

#Zusätzliche Funktionen für Zusammenarbeit

PolicyCraft enthält mehrere Funktionen, um die Zusammenarbeit zu erleichtern. Benutzer können an Diskussionen über einzelne Fälle oder Regeln teilnehmen, ihre Aktivitäten verfolgen und Benachrichtigungen über Updates erhalten. Jeder Fall hat ein spezifisches Diskussionspanel, wo die Benutzer mit anderen interagieren können, um ihre Standpunkte zu klären.

Um die Teilnahme zu fördern, hat PolicyCraft eingebettete KI-Assistenten, die den Benutzern helfen, fallbasierte Kritiken zu brainstormen oder neue Regeln vorzuschlagen. Diese Assistenten können es den Benutzern erleichtern, beizutragen, selbst wenn sie sich unsicher fühlen, wie sie anfangen sollen.

#Feldstudienbewertung

Um zu verstehen, wie effektiv PolicyCraft ist, haben wir eine Feldstudie mit zwei Universitätsklassen durchgeführt. Die Schüler wurden in zwei Gruppen aufgeteilt, eine verwendete PolicyCraft und die andere eine einfachere Version des Tools.

Während der Studie begannen die Schüler, die initialen Richtlinien zu überprüfen, die von ihren Lehrern bereitgestellt wurden. Dann arbeiteten sie in ihren Gruppen zusammen, um Regeln für die Nutzung von generativer KI in ihren Kursen zu erstellen. Nach mehreren Tagen der Nutzung des Tools stimmten die Schüler darüber ab, welche Regeln angenommen werden sollten.

#Ergebnisse aus der Feldstudie

#Besser unterstützte Richtlinien

Die Ergebnisse zeigten, dass die Schüler, die PolicyCraft verwendeten, Regeln schufen, die breiter akzeptiert wurden als die, die mit dem einfacheren Tool erstellt wurden. In der ersten Klasse erhielten 74 % der mit PolicyCraft entwickelten Regeln mehrheitliche Unterstützung, während nur 23 % der Regeln aus dem einfacheren Tool akzeptiert wurden.

#Grösserer Konsens

PolicyCraft half den Schülern auch, eine höhere Übereinstimmung bei den Regeln zu erreichen. Die Abstimmungen zeigten, dass die Schüler, die PolicyCraft verwendeten, eine höhere Übereinstimmung über die Richtlinien zeigten als diejenigen, die das einfachere Tool verwendeten.

#Verstehen von Perspektiven

Das Feedback der Teilnehmer deutete darauf hin, dass die Verwendung von PolicyCraft es ihnen erleichterte zu verstehen, warum andere mit verschiedenen Standpunkten einverstanden oder nicht einverstanden waren. Die Schüler berichteten, dass sie sich wohler fühlten, ihre Gedanken auszudrücken und motiviert waren, die Richtlinien basierend auf den während der Diskussionen angesprochenen Fällen zu verfeinern.

#Externe Bewertungen

Externe Gutachter, die die resultierenden Regeln bewerteten, fanden die mit PolicyCraft erstellten klarer und nuancierter. Während einige der Meinung waren, dass die Regeln zu umfassend oder komplex waren, räumten sie ein, dass die Richtlinien wichtige Unterschiede basierend auf spezifischen Anwendungsfällen widerspiegelten.

#Zukünftige Richtungen für PolicyCraft und ähnliche Tools

#Balance zwischen Spezifität und Allgemeinheit

Eine wichtige Erkenntnis aus der Studie war die Bedeutung, das Detailniveau der Regeln mit dem Bedürfnis nach Klarheit in Einklang zu bringen. PolicyCraft konzentrierte sich darauf, den Benutzern zu helfen, von spezifischen Fällen auszugehen, was manchmal zu übermässig komplexen Richtlinien führte.

Zukünftige Iterationen von PolicyCraft könnten Unterstützung für Benutzer beinhalten, um ihre Regeln zu verallgemeinern und gleichzeitig Klarheit zu bewahren. Dieses Gleichgewicht wird wahrscheinlich von dem Kontext abhängen, in dem die Richtlinien verwendet werden sollen.

#Unterstützung bei der kollaborativen Überprüfung

Die aktuelle Version von PolicyCraft ermutigt zur Abstimmung über Regeln, bietet jedoch keinen strukturierten Weg, damit die Benutzer Richtlinien gemeinsam synthetisieren und verfeinern können. Das Hinzufügen von Funktionen, die die Benutzer auffordern, alle vorgeschlagenen Regeln zu überprüfen, könnte helfen, Redundanzen zu beseitigen und die Klarheit zu verbessern.

#Entwicklung des Policy- und Fallraums

Da immer mehr Fälle und Richtlinien in das System aufgenommen werden, könnten die Benutzer Schwierigkeiten haben, alles im Blick zu behalten. Zukünftige Versionen könnten Tools enthalten, die helfen, die aktuelle Umgebung von Regeln und Fällen zu visualisieren, was es den Benutzern erleichtert, sich zurechtzufinden und die sich entwickelnde Landschaft zu verstehen.

#Verbesserung der KI-Hilfe

Obwohl PolicyCraft KI-Assistenten enthält, war ihre Nutzung in der Studie begrenzt. Zukünftige Forschungen sollten erkunden, wie diese Assistenten besser integriert werden können, um nützliche Unterstützung im Prozess der Regelgestaltung zu bieten.

#Fazit

PolicyCraft zeigt Potenzial als ein System zur Förderung des kollaborativen Regelmachens. Indem es Diskussionen auf reale Fälle fokussiert, hilft es den Benutzern, Konsens zu erzielen und Regeln zu entwickeln, die besser die Bedürfnisse der Gemeinschaft widerspiegeln. Die Erkenntnisse aus unserer Studie können zukünftige Entwicklungen leiten, die darauf abzielen, das kollaborative Policy Design zu verbessern. Durch fortlaufende Forschung können wir Werkzeuge schaffen, die effektive Kommunikation und Verständnis unter den Mitgliedern der Gemeinschaft fördern, was zu besserem Management und stärkeren Gemeinschaften führt.