Avaliando a Rentabilidade dos Tokens de Staking Líquido em AMMs

No mundo das criptomoedas, os Tokens de Staking Líquido (LSTs) ganharam popularidade como uma nova maneira de colocar ativos em staking em blockchains de proof-of-stake. Eles representam versões tokenizadas dos ativos em staking, permitindo que os usuários mantenham liquidez enquanto ganham Recompensas de Staking. Este texto analisa como os LSTs interagem com os Provedores de Liquidez automatizados (AMMs) e se fornecer liquidez para esses tokens é uma estratégia lucrativa.

#O que são Tokens de Staking Líquido?

Os tokens de staking líquido são uma forma de ativo digital que permite aos usuários fazer staking de suas criptomoedas, enquanto ainda conseguem negociar ou vender. Tradicionalmente, o staking envolve bloquear tokens com um validador por um certo período, o que pode impedir os usuários de usar esses tokens em outro lugar. Os LSTs mudam isso ao emitir um token que representa o ativo em staking, facilitando as negociações.

Quando alguém faz staking de seus tokens, recebe LSTs em troca. Esses tokens podem ser vendidos ou usados em várias aplicações de finanças descentralizadas (DeFi). Os LSTs combinam os benefícios do staking com a capacidade de ter liquidez, que é crucial no mundo acelerado da DeFi.

#A Ascensão dos Tokens de Staking Líquido

O staking líquido disparou recentemente, agora representando uma parte significativa do Ethereum em staking. À medida que o setor DeFi cresce, a demanda por LSTs também aumenta, se tornando a maior categoria por alocação de capital. A flexibilidade deles permite que os usuários ganhem recompensas, enquanto ainda têm a opção de participar de negociações.

#Provedores de Liquidez Automatizados

Os AMMs são protocolos que permitem que os usuários negociem criptomoedas sem precisar de uma exchange centralizada. Eles operam usando pools de liquidez, onde os usuários podem depositar seus tokens. As negociações ocorrem diretamente com o pool, em vez de através de um livro de ordens. Cada negociação gera uma taxa, que é então compartilhada entre os provedores de liquidez.

Em termos simples, quando alguém fornece liquidez a um AMM, ele deposita tokens no pool e ganha uma parte das Taxas de Negociação geradas pelas transações que ocorrem naquele pool. No entanto, fornecer liquidez pode levar a perdas, o que é importante considerar ao decidir participar.

#Lucratividade dos LSTs nos AMMs

Este estudo visa determinar se fornecer liquidez para LSTs dentro dos AMMs é um investimento sólido. O foco está em duas métricas principais:

1. Perda vs. Manutenção: Isso mede quanto um provedor de liquidez perde em comparação a manter seus tokens fora do AMM.
2. Perda vs. Staking: Essa métrica específica compara o retorno de fornecer liquidez ao simplesmente fazer staking dos tokens.

Ao examinar essas métricas, podemos entender melhor se os ganhos das taxas de negociação nos AMMs são suficientes para compensar as possíveis perdas incorridas por não fazer staking.

#Analisando os Retornos dos Provedores de Liquidez

Para os provedores de liquidez, existem riscos financeiros específicos e recompensas potenciais. Os retornos que eles obtêm das taxas de negociação devem compensar adequadamente qualquer perda. O modelo teórico nos ajuda a entender a quantidade de taxas de negociação necessárias para tornar a provisão de liquidez valiosa.

Na prática, dados históricos de vários LSTs são usados para medir esses retornos. O estudo analisa LSTs bem conhecidos como stETH e wstETH e compara seu desempenho em diferentes pools de AMM em plataformas como Uniswap e Curve.

#Descobertas Empíricas

Após um estudo cuidadoso, foi encontrado que manter LSTs diretamente geralmente gera retornos mais altos do que fornecê-los como liquidez em AMMs. Embora as taxas de negociação possam mitigar algumas perdas devido a flutuações de preço, elas normalmente não compensam os potenciais ganhos de fazer staking completo dos ativos.

#Taxas de Negociação vs. Recompensas de Staking

A pesquisa destaca que, em muitos casos, as recompensas de fazer staking completo superam os retornos da provisão de liquidez em AMMs. Isso levanta uma questão significativa sobre a sustentabilidade a longo prazo dos LSTs dentro dos AMMs, já que mais usuários podem optar por fazer staking ao invés de fornecer liquidez.

Além disso, a eficácia das taxas de negociação em compensar os provedores de liquidez varia entre diferentes pools e tokens. Em algumas situações, provedores de liquidez em certos AMMs conseguiram ganhar taxas suficientes para compensar perdas em comparação a manter posições. No entanto, isso não foi verdade universalmente entre todos os pools de liquidez analisados.

#O Papel das Recompensas CRV

Além das taxas de negociação, alguns AMMs, como o Curve, oferecem recompensas adicionais na forma de tokens de governança (CRV). Essas recompensas podem influenciar significativamente a lucratividade geral de fornecer liquidez. Em alguns cenários, a provisão de liquidez se torna mais atraente ao considerar as recompensas CRV, potencialmente tornando-a mais atraente do que fazer staking.

#Tipos de LSTs e Seu Comportamento de Mercado

Os LSTs podem ser categorizados em dois tipos principais. Tokens de rebase, como stETH, são atrelados ao ativo subjacente e oferecem recompensas diárias de staking na forma de tokens adicionais. Por outro lado, tokens de recompensa acumulam valor ao longo do tempo conforme as recompensas de staking são adicionadas.

Cada tipo de LST se comporta de maneira diferente no mercado, o que impacta sua adequação para negociação em AMMs. Por exemplo, tokens de rebase mantêm um preço estável, o que pode ajudar a reduzir riscos ao fornecer liquidez. Tokens de recompensa, por sua vez, experimentam mudanças de preço que podem levar a uma maior volatilidade.

#Conclusão

Este estudo ilumina a lucratividade de fornecer liquidez para tokens de staking líquido em provedores de liquidez automatizados. Embora os LSTs ofereçam vantagens únicas em termos de flexibilidade e acesso a recompensas de staking, os resultados financeiros sugerem que fazer staking completo pode frequentemente proporcionar melhores retornos.

As descobertas indicam que a sustentabilidade das alocações de LSTs em AMMs pode sofrer pressão se as tendências atuais continuarem. Sem um aumento significativo nas taxas de negociação ou mudanças no comportamento do mercado que favoreçam a provisão de liquidez, muitos usuários podem preferir o caminho mais simples e potencialmente mais lucrativo de fazer staking de seus ativos diretamente.

Resumindo, os tokens de staking líquido desempenham um papel importante no cenário em evolução das finanças descentralizadas, mas os provedores de liquidez devem considerar cuidadosamente suas opções e os riscos associados antes de comprometer seus ativos aos AMMs.