Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 医療システムと質向上

ギャップを埋める: 自殺予防における体験を活かす

自殺予防のためのデジタルツールを開発する際の個人的な経験の役割を理解すること。

― 1 分で読む


自殺防止ツールの専門家を巻自殺防止ツールの専門家を巻き込むリューションにとってめっちゃ重要だよ。個人的な経験の関与は、効果的なデジタルソ
目次

自殺は毎年世界中で70万人以上に影響を与える深刻な問題だよ。影響は個人だけじゃなく、家族や友人、そしてコミュニティにも及ぶんだ。このために、危機にある人を助けるためのデジタルヘルスツールがたくさん開発されたよ。特にCOVID-19のパンデミック中にね。これにはビデオ通話、アプリ、SMS、ソーシャルメディアプラットフォームが含まれてる。でも、利用可能な技術と、メンタルヘルスの課題を経験した人たちの関与の間にはギャップがあるみたい。この記事では、そういう人たちが自殺予防のためのデジタルソリューションを作る役割について探ってみるよ。

定義

コードサインについて話すときは、最初から一緒に作業することを指すんだ。これには研究者と、実際にそのツールを使う人たちが含まれるね。彼らのニーズや経験が最終的な製品に影響を与えるようにね。「経験者の専門家」という用語は、メンタルヘルスサービスを利用した経験がある人や、それに関わった人を指すよ。彼らの洞察は効果的な介入を作るのに貴重なんだ。

研究の目的

この研究は、経験者の専門家をデジタルツールの開発により良く関与させる方法を理解するための大きな研究の一部なんだ。集めた情報は、自殺を防ぐことを目的としたデジタルヘルスツールの概念実証に役立つよ。

研究方法論

現状を理解するために、研究は構造化されたプロセスに従ったよ。コードサインと自殺予防のためのデジタルツールに関する既存の文献を調べたんだ。何がわかっていて、どんなギャップがあるのか、そして経験者の専門家をどのようにより効果的に関与させるかを特定するための十分な情報を集めるのが目的だったよ。

研究の質問

この研究を導く主な質問は、「自殺予防を目指すデジタルツールの設計におけるユーザーの関与について、私たちは何を知っているのか?」だったんだ。研究は、患者、学生、軍人のような特定のグループに焦点を当て、彼らの出身国も考慮したよ。文献検索の期間は2012年から2023年までで、データが最新であることを確認したんだ。

relevant sourcesの見つけ方

研究は詳細な検索戦略を用いて、信頼できる学術データベースの中での論文を探し、メンタルヘルスに特化したウェブサイトや組織からのグレー文献も考慮したよ。最初の検索では3000件以上の記録が得られたけど、多くは重複してたんだ。慎重にスクリーニングした結果、研究チームは61件の関連する記事を特定したよ。

データ抽出

関連する記事は徹底的に読まれ、重要な発見がデータ抽出テーブルに整理されたよ。このテーブルには、著者、研究の目的、使用された方法、関与した集団の詳細が含まれてた。

結果の要約

研究の目的は見つかった証拠の質を評価することじゃなくて、資料の包括的な概要を提示することだったんだ。発見は、記事から浮かび上がったテーマに分類されたよ。

主なテーマ

1. ユーザーの受容性

浮かび上がった主なテーマの一つは、デジタルツールがユーザーにとってどれだけ受け入れられているかってこと。多くの研究が自殺予防のために設計されたアプリを使うことについての感情を調べたんだ。多くのユーザーがこれらのツールに対してポジティブな経験を持っていることがわかったけど、時間の経過に伴う持続的な受容性についてはもっと研究が必要だよ。

2. 将来の経験者の関与

もう一つの重要なテーマは、これらのツールの開発における経験者の専門家のより大きな関与の必要性だったんだ。多くの記事が、デザインプロセスに経験者を含めることを推奨してたけど、実際にはこの関与があまり行われていないことが指摘されたよ。経験者は貴重な洞察を提供するのにね。

3. 一貫性のない公衆の関与

研究では、調査における公衆の関与が明確さと実施においてしばしば変わることがわかったんだ。いくつかの研究はエンドユーザーを関与させようとしたけど、それはしばしば表面的だったよ。自殺の影響を受けた人々の声が聞かれるためには、もっと意味のある関与が必要だね。

4. 対面サポートの補完としてのデジタルツール

デジタルツールは、伝統的な対面療法の補完としてよく見られてたよ。多くの研究が、これらのツールが特に自己指導型であれば、療法を終えた人々へのサポート維持に役立つと示唆しているんだ。でも、最初の介入期間以降のこれらのツールの効果はまだ不明だよ。

5. デジタルデバイド

別の問題として、デジタルデバイドっていう、技術へのアクセスがある人とない人のギャップが挙げられたんだ。信頼できるインターネットとスマートフォンへのアクセスは、収入や場所によって大きく異なるよ。国々が古いネットワークを廃止していく中で、資源が少ない人たちが今後どうやってデジタルヘルスツールにアクセスするのかっていう懸念が高まってるんだ。

ステークホルダーの協議

研究チームからの経験者たちは、この研究において重要な役割を果たしたよ。彼らは調査した記事への意見を提供し、討論に参加し、自分たちの視点が考慮されるように手助けしてくれたんだ。彼らの関与は、倫理的で意味のある貢献を確保するために確立された研究慣行に基づいて指導されてたよ。

結論

この研究は、自殺予防のためのデジタルツール開発におけるコードサインの現在の状態を明らかにしているよ。開発者や研究者がユーザーのニーズについて理解していることと、実際に実装されていることの間に明確なギャップがあることが強調されているんだ。多くの記事が経験者を関与させることを推奨しているけど、適切な関与が行われていないんだ。

今後は、研究者や開発者がこのプロセス全体を通じて、これらの人々を本当にパートナーとして関与させることが不可欠だよ。そうすることで、これらのツールが自殺リスクのある人々のニーズに効果的に応えることができるようになるんだ。

さらに、デジタルデバイドの継続的な課題は、すぐに注目する必要があるよ。技術が進化するにつれて、特に脆弱な人々にデジタルソリューションへの平等なアクセスがますます重要になってくるんだ。

未来の研究は、アクセスの障壁を取り除くと同時に、メンタルヘルスの課題を経験した人々の声が効果的な介入を形作る上で主導権を握るような、より包括的なアプローチを目指すべきだね。そうすることで、これらのデジタルツールの質が向上するだけじゃなく、自殺予防についてのより包括的な理解にもつながるんだ。

オリジナルソース

タイトル: Codesign of digital health tools for suicide prevention: A scoping review

概要: The importance of codesigning digital health tools for suicide prevention has gained popularity since 2012. Promoted as cost-effective and innovative, digital health tools are widely used but seldom described or evaluated from a codesign lens. This scoping review provides an overview of the research and gaps in the delivery of codesigned digital health tools for suicide prevention. This review is phase two within a three-phase study. Phase one involved a scoping review protocol which informed this scoping review and the results will contribute to a proof-of-concept project to develop a digital tool for suicide prevention (phase three). The search strategy followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews (PRISMA-SCR) and Population, Concept, Context (PCC) framework to ensure reporting standards were maintained and supplemented by Arksey and OMalley and Levac et al. The search dates occurred from November 2022 to March 2023. Five data bases were searched: Medline, Scopus, CINAHL, PsycInfo and Cochrane Database of Systematic Reviews. Grey literature searches included government, non-government health websites, Google and Google Scholar. 3260 records were identified from the initial search and 61 were included in the final review. All members of the research team screened the included records. Data from published and grey literature were extracted and a narrative approach identified the results and five themes (acceptability by users, future inclusion of experts-by-experience, inconsistent use of Patient and Public Involvement (PPI), digital tools to supplement face-to-face therapy and digital divide). We found that none of the data from the included studies used codesign methodology and experts-by-experience roles were minimised as members of focus groups, advisory groups, pilot studies or at the final stage of usability testing. Future research is required where codesign involves co-authorship with experts-by experience, end-to-end partnership from design, implementation and evaluation of digital health tools for suicide prevention. Author summaryAs more people turn to digital technology (such as mobile apps and websites) to help with their mental health, they enjoy many of the benefits such as feeling less judged and being more affordable than face-to-face therapy. There are also risks involved such as how privacy is managed and reliance on the distressed person to self-manage their signs and symptoms. We found that people who have experienced suicidal thoughts and carers did not have an equal voice with those that developed the digital tools for suicide prevention. Our group comprising of experts-by-experience, health professionals, a mental health nursing student, technology expert and researchers felt that there was a gap in this area and met on a monthly basis for one year to see what the literature was saying. We found that the term codesign was used a lot but when we looked deeper into the articles and websites, we noted that experts-by-experience were only included to test apps or were involved in focus or advisory groups. We will be using the information from this scoping review to apply for funding to develop a digital solution that is truly designed with and by the people that need it the most.

著者: Dianne Wepa, M. Neal, W. A. Gazala, S. Cusworth, J. Hargan, M. Mistry, J. Vaughan, S. Giles, M. Khan

最終更新: 2023-04-12 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.04.11.23288415

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.04.11.23288415.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

著者たちからもっと読む

類似の記事