Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 疫学

COVID-19感染リスク:イギリスの研究

イングランドのいろんなグループでのCOVID-19感染率に影響を与える要因を調べる。

― 1 分で読む


COVIDCOVID19のリスクが明らかになった等を明らかにした。研究がCOVID-19感染率の厳しい不平
目次

COVID-19のパンデミックは2019年末に中国で始まり、世界中で多くの入院や死亡を引き起こした。いろんな国がいろんな感染の波に直面して、政府の命令か自発的にソーシャルディスタンスルールを設けたりしてる。この安全対策によって、性別、年齢、場所、民族などの要因に基づく既存の不平等が浮き彫りになったんだ。この不平等が感染リスクにどう関連してるかを理解することは、政策を作る人たちには大事なんだ。

孤立や隔離を管理するために、多くの国が定期的な検査を始めて、主にCOVID-19の症状がある人に焦点を当ててた。このターゲットを絞ったアプローチはウイルスを追跡するのに役立つけど、症状がないのにウイルスを広げる人のケースを見逃してる可能性がある。さらに、検査のアクセスは場所や人口統計、社会的要因によって違うから、適格な人全員が検査されるわけじゃない。だから、COVID-19のリスクが高い人々の特徴や不平等をよく見ることが大事なんだ。

イギリスでは、ウイルスのパターンや感染に寄与する要因についての情報を集めるために大規模な研究が行われた。証拠として、少数民族グループがCOVID-19による重病や死亡のリスクが高いことが示された。でも、このリスクが露出の違いや感受性、検査や医療へのアクセスの違いによるものかはまだはっきりしてない。将来的にこれらの格差を減らすためには、このパンデミックの間にその理由を理解する必要があるんだ。

REACT-1研究

REACT-1研究はイングランドの人口を代表するために設けられた。19回の調査で、研究者は参加者から喉と鼻のスワブを採取してウイルスの検査をした。最初の調査は2020年5月1日に始まり、以降の調査はだいたい毎月行われた。参加者はさまざまな地域からランダムに選ばれ、症状の有無に関わらず参加するように求められた。

この研究では、2020年9月中旬から2021年3月末までの間に行われたラウンドについて、リスク要因や感染の可能性の違いに関する結果が示された。前のラウンドでも既に結果が報告されていた。

データ収集

REACT-1研究では、NHSの患者リストから5歳以上の参加者をランダムに選んでた。イングランドの315の地域に招待状が送られて、参加者は郵送された検査キットで自分のサンプルを集めるように指示された。名前、年齢、住所などの基本情報に加えて、雇用状況、民族、家庭のサイズ、COVID-19の確定ケースとの接触に関するアンケートも記入してもらった。

データを効果的に分析するために、年齢はいくつかのグループに分けられ、19の民族グループは白人、アジア人、黒人、混合、その他の5つの主要なカテゴリーにまとめられた。家庭のサイズは同居人数に基づいて分類され、雇用状況を示す新しい変数が作られた。これにはキーワーカーやフルタイム・パートタイムの仕事がない人が含まれてる。

参加者は検査の1ヶ月前の症状の状況を報告した。典型的なCOVID-19の症状がある人は、他の症状がある人や症状がない人とは別にグループ分けされた。

統計分析

感染率を求めるために、研究者は収集したサンプルから陽性テストの割合を計算した。サンプリングバイアスを考慮して、年齢、性別、地域、民族、貧困レベルに基づく特定の重みを使って結果を調整した。

研究者はロジスティック回帰を使って、特定のグループがウイルスに陽性になる可能性が高いかを見た。要因には年齢、性別、地理的地域、民族背景、家庭サイズ、地域の貧困が含まれた。結果は、異なるグループのスワブ陽性の可能性を示すオッズ比を示した。

第二波の感染率

2020年9月から2021年3月の間に、イングランドではCOVID-19の第二波が顕著に見られ、9月から1月にかけて陽性率が増加し、3月には減少した。この期間中、7,000件以上の検査が陽性だった。

参加者の民族背景は感染リスクに大きな役割を果たしてた。アジア人グループは一貫して感染率が高く、白人グループは低い率だった。アジア人と黒人の参加者は白人参加者に比べて陽性になるオッズが高かった。

参加者は自分の民族背景を自己申告して、いくつかの民族サブグループで異なる感染率が見られた。例えば、バングラデシュ人の参加者は白人参加者に比べて明らかに高い陽性率を示した。これらの観察された格差は、少数派グループのリスク増加が医療や検査へのアクセスだけじゃなく、感染するリスクにも関係していることを示唆している。

家庭サイズと貧困

結果は、大きな家庭に住む人が小さな家庭に住む人よりも感染率が高いことを示してた。家庭のサイズが大きくなるにつれて陽性率も上がって、6人以上の家庭に住む人が最もリスクが高かった。この傾向は他の要因を調整した後でも維持された。

さらに、最も貧困な地域の参加者は、あまり貧困でない地域の人々に比べて高い感染率を示した。この区別は年齢、性別、雇用、民族、家庭サイズを考慮した後も有意だった。

職業も感染リスクに影響を与えた。医療や介護施設の労働者は、非キーワーカーに比べて陽性になるオッズが高かった。直接患者と接触する人は、クライアントとの接触がない人よりも感染のオッズが高かった。

ワクチン接種状況の感度分析

2020年12月から、イングランドでCOVID-19のワクチン接種プログラムが始まった。第8ラウンド以降、研究にはワクチン接種に関する質問が含まれた。第9ラウンドと第10ラウンドではワクチン接種状況が評価され、多くの参加者がNHSのワクチン接種記録にリンクされてた。

ワクチン接種状況あり・なしのモデルを比較すると、医療や介護施設の労働者はワクチン接種状況を含めても感染のオッズが高かった。ワクチン接種された人は未接種の人に比べて感染のオッズが低かった。

結論

イングランドにおけるCOVID-19感染リスクの包括的な研究は、2020年9月から2021年3月までの間に民族グループやその他のサブグループ間での大きな違いを強調した。民族背景、家庭サイズ、貧困レベル、職業状態などの要因は感染リスクの増加に直接関連してた。

この研究は、経験される不平等の多くが医療アクセスの問題だけでなく、感染リスクの違いに起因していることを強調してる。将来の公衆衛生の課題に備えるために、政策立案者はこれらの不平等を考慮して、脆弱な人口を守るために対処していくべきなんだ。

サポーティング情報

補足の図や表は研究の追加の洞察やデータを提供していて、ラウンド間の結果の詳細な分析や使用された方法論に関するさらなる情報が含まれてる。

オリジナルソース

タイトル: Health inequalities in SARS-CoV-2 infection during the second wave in England: REACT-1 study

概要: ObjectivesThe rapid spread of SARS-CoV-2 infection caused high levels of hospitalisation and deaths in late 2020 and early 2021 during the second wave in England. Severe disease during this period was associated with marked health inequalities across ethnic and sociodemographic subgroups. In this paper, we aimed to investigate how inequalities influence the risk of getting infected across ethnic and sociodemographic subgroups during a key period before widespread vaccination. DesignRepeated cross-sectional community-based study. MethodsWe analysed risk factors for test-positivity for SARS-CoV-2, based on self-administered throat and nose swabs in the community during rounds 5 to 10 of the REal-time Assessment of Community Transmission-1 (REACT-1) study between 18 September 2020 and 30 March 2021. ResultsCompared to white ethnicity, people of Asian and black ethnicity had a higher risk of infection during rounds 5 to 10, with odds of 1.46 (1.27, 1.69) and 1.35 (1.11, 1.64) respectively. Among ethnic subgroups, the highest and the second-highest odds were found in Bangladeshi and Pakistan participants at 3.29 (2.23, 4.86) and 2.15 (1.73, 2.68) respectively when compared to British whites. People in larger (compared to smaller) households had higher odds of infection. Health care workers with direct patient contact and care home workers showed higher odds of infection compared to other essential/key workers. Additionally, the odds of infection among participants in public-facing activities or settings were greater than among those not working in those activities or settings. ConclusionOur findings highlight the differences in the risk of SARS-CoV-2 infection in a global-north population during a period when the risk of infection was high, and there were substantial levels of social mixing. Planning for future severe waves of respiratory pathogens should include policies to reduce inequality in the risk of infection by ethnicity, household size, and occupational activity in order to reduce inequality in disease. Summary boxWhat is already known on this topic Extensive studies have described the relationship between socio-demographic factors and SARS-CoV-2 outcomes such as hospitalisations and deaths, rather than SARS-CoV-2 infection. Limited community-based studies investigated risk factors associated with SARS-CoV-2 infection, with the time frame of these studies has mainly focused on the period of the first wave of infection, or the beginning of the second wave, or the rollout of the first dose of the vaccine after the second wave period. We did not find studies that covered the critical period of the second wave in England when levels of social mixing were high, but no vaccine was available. What this study adds We show health inequalities across ethnic and sociodemographic subgroups during a key period: before widespread vaccination, but, largely, not during the period of stringent social distancing. We observed substantial ethnic and occupational differences in the risk of SARS-CoV-2 infection. Minority ethnic groups, including those of Bangladeshi and Pakistani ethnicity, had an excess risk of infection compared with the British white population. Healthcare workers, care home workers and people who work in public-facing activities or settings were associated with higher odds of infection. The risk of SARS-CoV-2 infection increased monotonically as household size increased, and more deprived neighbourhood areas were associated with a higher risk of infection. How this study might affect research, practice or policy Our findings highlight the differences in the risk of SARS-CoV-2 infection in a global-north population during a period when the risk of infection was high, and there were substantial levels of social mixing. Planning for future waves of severe respiratory infection should explicitly aim to reduce inequalities in infection in order to reduce inequality in disease.

著者: Steven Riley, H. Wang, K. E. C. Ainslie, O. Eales, C. E. Walters, D. Haw, C. Atchinson, C. Fronterre, P. J. Diggle, D. Ashby, G. Cooke, W. Barclay, H. Ward, A. Darzi, C. A. Donnelly, P. Elliott

最終更新: 2023-08-03 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.08.01.23293491

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.08.01.23293491.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

著者たちからもっと読む

類似の記事