高齢者虐待の静かな危機に対処する

高齢者は孤立しやすく、脆弱になったり、認知能力を失ったりするリスクが高いんだ。彼らはしばしば社会的サポートが不足していて、虐待や不当な扱いを受ける危険性がある。こうした虐待は信頼している人から起こることが多い。虐待は深刻な長期的な身体的・精神的健康問題を引き起こすことがあって、ストレスや怪我、うつ病、さらには死亡リスクが高まることもあるんだ。

最近のデータによると、80歳以上の人々のかなりの数が介護施設に住んでいて、この数は今後増える見込み。これは主に高齢者の世界的な人口増加が原因だね。これらの介護施設には、自立生活スペース、支援付き生活共同体、老人ホーム、継続的ケアの退職ホームなどがある。虐待は多くの形で発生することがある：スタッフが入居者を傷つけたり、入居者同士が互いに傷つけ合ったり、訪問者が入居者を虐待したりすることがある。

ある研究では、これらの施設にいるスタッフの多くが過去1年間に虐待を行ったと認めていることがわかった。また、介護施設に住む高齢者の虐待の割合は地域に住む高齢者に比べて高いこともわかっているけど、多くのケースが報告されていないんだ。広範な虐待の証拠があるにもかかわらず、この問題に取り組む能力は限られている。虐待の定義やそれを特定・対処する方法が異なるため、取り組みが複雑になっている。世界保健機関（WHO）は、高齢者に対する虐待を「高齢者虐待」と定義していて、これは害や苦痛を引き起こす意図的または不適切な行動を含むんだ。

虐待の種類は以下の通り：

• 身体的虐待
• 精神的または感情的虐待
• 財政的虐待
• 性的虐待
• ネグレクト（放置）

過去10年間、高齢者の虐待を測定するための標準的な方法が何度も求められてきた。世界中で定義や文化的規範が異なるため、虐待の割合は過小評価されている可能性が高いんだ。高齢者の虐待がどれほど一般的かについての理解も限られている。最近の研究では、介護施設でのスタッフから入居者への虐待を調査するための方法が文書化され、徹底した標準化された評価が必要だと強調されている。虐待を報告することは公衆衛生にとって重要で、コミュニティの皆がその役割を果たす必要がある。

このレビューは、すべてのタイプの介護施設での虐待に関する研究で使われる方法の質を評価することを目的にしている。スタッフ、入居者、親族、または地域の登録情報から報告された高齢者の虐待のすべての報告方法を評価するんだ。この研究は、高齢者の介護施設における虐待を測定するための質と実用的な方法を改善するための標準的な研究基準を確立することを目指している。このレビューを導く主な4つの質問は次の通り：

1. 研究の特徴は何か？
2. どの方法や測定ツールが使用されたのか？それらは妥当で信頼できるのか？
3. メソドロジーが結果に与える影響は？
4. これらの研究の質のレベルは？

#検索戦略

認識された標準に従って系統的なレビューのプロセスが確立され、関連するデータベースが検索された。検索には、以前の文献に基づいたキーワード検索が含まれている。さらに、潜在的に関連する記事の完全なコピーが調査され、参考文献リストもレビューされた。

#適格基準

このレビューに含まれる研究は観察研究で、高齢者に対する虐待の発生率または有病率に関するデータを報告しているもの。身体的、精神的、財政的、性的虐待、そして長期介護施設で高齢者に対して観察または行われたネグレクトが含まれている。研究記事は2005年から2020年5月までの英語の全文出版物に制限されていて、この期間は入居者虐待に関する以前の系統的レビューと一致している。2020年5月から2023年7月までの間に発表された研究を対象に追加の検索も行った。単一のケースに焦点を当てた研究や意見記事、討論は除外された。

#データ収集と分析

検索から得られたタイトルと要約は2人のレビューアによって評価された。重複した記事は除去された。関連する研究からデータが１人のレビューアによって抽出され、別のレビューアによって独立してチェックされた。データ抽出には、有病率研究の疫学的方法論に基づいた分析的フレームワークが利用された。特性は提示された表のヘッダー列を形成し、各記事から抽出された情報が行を形成した。意見の不一致は合意によって解決された。虐待の報告に使用された方法論を示すために記述的な表が作成された。

#方法論の質の評価

含まれる研究の方法の質は、既定のチェックリストを用いて3人のレビューアによって独立に評価された。

#系統的レビューの結果

合計で1,298件の記事が検索によって特定され、追加で4件の記事が手作業で見つかった。重複したものと非英語の論文を除去した後、826件の記事が残った。タイトルと要約の初期スクリーニングで108件に減少し、全文の徹底的なレビューによって基準を満たす44件の記事が特定された。

#研究の特性

研究はさまざまな国からのもので、大部分はアメリカからで、次いでイスラエル、オーストラリア、いくつかのヨーロッパの国々、イギリスからの研究があった。研究で使用された方法論は多様だった。ほとんどが横断的研究で、多くは調査や質問票を通じてデータを収集していた。

スタッフからデータを収集した研究の中で、ほとんどは介護施設や長期ケア施設に焦点を当てていた。いくつかの研究はランダムサンプルの施設を利用したが、他の研究は営利・非営利のホームからの都合の良いサンプルを使用していた。研究は、スタッフを直接ケアワーカーや従業員としてさまざまに定義していた。

#募集と参加者の特性

#スタッフ参加者

13件の研究がスタッフメンバーを募集した。ほとんどが小規模から大規模のホームや施設を選んでいた。ほとんどの研究がランダムサンプリングまたは便利サンプリング方法を利用していた。スタッフの人口統計詳細は一部の研究で収集されていて、ほとんどが女性で、分野での豊富な経験があることが示されている。

#入居者参加者

3件の研究が入居者による虐待の報告に焦点を当てていた。これらの研究はサイズが異なり、参加者の大半も女性で、平均年齢は約82歳だった。依存度の報告は、多くの入居者が日常生活活動の支援を必要としていることを示している。

#親族参加者

親族からの報告を調べたのは1件の研究だけで、長期ケアサービスを受けている人の家族に焦点を当てていた。

#登録参加者

6件の研究は既存の登録情報を利用して虐待を測定した。これらの研究は報告しているデータが大きく異なり、特定の苦情や虐待のケースに焦点を当てていることが多かった。

#高齢者虐待を測定するために使用された方法論のツール

過去18年間で、高齢者の長期施設における虐待を測定するための16種類の異なるツールが特定された。これらのツールは、虐待を報告した人、データの実施方法、各ツールに含まれる項目数に基づいて異なっていた。

#スタッフと入居者による報告のツール

16のツールのうち、ほとんどはスタッフ、入居者、または親族が報告した虐待を測定するために設計されていた。スタッフの虐待を評価するために頻繁に使用されるいくつかの主要なツールが特定され、各々の実施方法や虐待の定義にバリエーションがあった。

#データ登録を使用したツール

残る研究は政府の登録情報を頼りにし、施設内虐待について報告した。ほとんどは既存の政府データベースを利用して、虐待の発生を集計し分析していた。

#方法論が結果に与える影響

調査結果は、誰が虐待を報告したかによって全体的な発生率が大きく異なることを示している。全体的な虐待を測定した研究では、スタッフによる観察された虐待や行われた虐待の発生率が高かった。一方、入居者によって報告された率は非常に低い傾向があった。親族が報告する場合は、しばしば高い発生率が示されることがあった。

#虐待の種類

さまざまな研究が異なる形態の虐待を測定した：

• 身体的虐待： 最も一般的に報告されたタイプ。スタッフは入居者に比べて高い観察率を報告した。
• 心理的虐待： この形態の虐待も頻繁に評価され、参加者の種類によって報告される率が異なっていた。
• 財政的虐待： あまり頻繁には報告されなかった。スタッフは低い率を報告したが、入居者は高い事例を指摘した。
• 性的虐待： いくつかの研究がこのタイプを探求し、主にスタッフや登録からの報告によって行われた。報告された率は大きく異なった。

ネグレクトも深刻な問題で、いくつかの文脈では他の形態の虐待と同じくらい一般的だと見なされている。ネグレクトの報告は誰が報告したかによって大きく異なった。

#方法論の質の評価結果

研究は方法論の質に基づいて評価され、ランク付けされた。ほとんどの研究には重要な制限があり、多くはサンプルの代表性や反応率について明確さがなかった。質のチェックリストで高いスコアを達成した研究はわずかだった。

#結論

高齢者虐待に対する関心が高まっているにもかかわらず、国家的または国際的に測定方法を標準化する進展はほとんどない。高齢者に対するすべてのタイプの虐待を測定するための信頼できる普遍的に受け入れられたツールの必要性は明確だ。

将来の研究は、既存の測定ツールのテストおよび検証に焦点を当て、標準化されたアプローチに向けて進む必要がある。このテーマに関する研究を行うための構造化されたチェックリストの開発は、将来の研究における質と一貫性を改善し、最終的には介護施設にいる高齢者の結果を向上させる可能性がある。

このレビューの重要な発見を踏まえて、高齢者虐待の定義、測定、対応に関して一貫したアプローチを作るためのグローバルな協力が求められている。これらの問題を効果的に解決することで、コミュニティ内の脆弱な高齢者のケアの質を向上させ、守ることができる。