Simple Science

最先端の科学をわかりやすく解説

# 健康科学# 感染症(HIV/AIDSを除く)

COVID-19の追跡:感染リスクの理解

研究がCOVID-19パンデミック中の感染傾向とリスク要因を明らかにした。

― 1 分で読む


COVIDCOVID19感染リスクが明らかにされたと要因を明らかにしている。ある研究がパンデミック中の主要な感染傾向
目次

COVID-19パンデミックが始まって以来、ウイルスの拡散を追跡することが重要なタスクになってる。保健所は主に報告された感染者数、病院への訪問、死亡者数に依存してウイルスの広がりを理解しようとしてるけど、これだと実際の感染者数を過小評価しがち。多くの人は症状が出ないけど、ウイルスを広げてしまうのが現実。特にアメリカでは、パンデミックの間に多くの感染がさまざまな理由で見逃されてきた。たとえば、検査へのアクセスが限られてたり、人々の健康指針に対する行動が変わったりしたからだ。

監視システムの影響

COVID-19の感染を追跡するための国家システムは主に医療提供者と実験室からの検査結果を使用してた。陽性の検査結果は感染者数を測る手段としてしばしば見られてたけど、この方法では検査を受けてない人や症状が全くない人は考慮されてなかった。研究によれば、実際の感染者数は報告された数よりずっと多いかもしれないって。2023年5月にCOVID-19の国家非常事態が終了したとき、この問題はさらに重要になった。これによって、検査が減少して報告される感染者数も少なくなった。

COVID-19感染リスクに影響を与える要因

SARS-CoV-2(COVID-19を引き起こすウイルス)に感染するリスクには多くの要因が影響する。ウイルスにどれくらいさらされるか、健康状態、ワクチン接種の有無、ウイルス自体の変化なんかが含まれる。たとえば、マスクを着用したり、他の人から距離を置いたりする公衆衛生の対策も重要な役割を果たす。

ワクチンは2020年12月に導入されて、2021年3月までにはかなりの数が入手可能になった。ワクチン接種は、特にアルファ、デルタ、オミクロンといったさまざまな変異株の波の間で、重症化や死亡のリスクを下げることが示されてる。でも、感染を防ぐワクチンの効果は新しい変異株が出現するにつれて低下してきた。多くのワクチン接種者が感染してしまったことで、ウイルスの進化する性質が浮き彫りになった。

公衆衛生政策の変化

COVID-19ワクチンが広く普及するにつれて、公衆衛生の政策も変わり始めた。2021年後半には、以前は隔離や社会的距離を推奨または義務づけていたガイドラインが緩和された。これにはワクチン接種率の上昇とCOVID-19の治療法の可用性も関係している。その結果、重症化の制御手段としてワクチン接種がより重視され、マスクや予防策への注目は少なくなった。

これらの政策の変化は、人々やコミュニティの行動に影響を与えた可能性がある。多くの人が予防策に依存しなくなって、その結果、感染のリスクが増加したかもしれない。

感染リスク因子の検証

人口統計グループのCOVID-19感染率を追跡することは重要だけど、特にワクチン接種や新しい変異株のさまざまなフェーズ中の感染リスク因子の理解は十分に探求されてない。ワクチンが感染に対して果たす保護的役割は、さまざまなリスク因子を考慮に入れた設定で徹底的に分析されていない。

研究デザインと参加者の募集

アメリカの大人のCOVID-19感染リスクをよりよく理解するために、6,740人の成人を対象にした研究が行われた。参加者はオンラインで募集され、18歳以上でフォローアップのための有効なメールアドレスを提供する必要があった。この研究では、全50州、プエルトリコ、グアムからのさまざまな背景を持つ人々を追跡した。

この研究では、参加者をSARS-CoV-2に感染したかどうかを判断するための抗体検査の結果に基づいて2つの主要なグループに分けた。この分け方により、ワクチン接種前の感染率と接種後の感染率を比較できるようになった。

データ収集

データを集めるために、研究者は2020年8月から2022年7月まで14回のフォローアップ研究を行った。参加者はさまざまなリスク因子、症状、健康行動、研究外のCOVID-19検査について情報を提供した。

抗体を調べる血液サンプルの検査は、研究の途中で3回行われた。過去の感染を示す抗体をどれくらいの人が時間とともに持つようになったかを確認するのが目的だった。

感染による抗体転換の理解

研究では、感染が成功したと定義されるのは最初に抗体が陰性だった人が後に陽性になった場合だ。研究者はこれらの検査の間の時間を計算して、感染がいつ起こったかを判断した。これにより、パンデミックの各フェーズで実際に感染した人の数を推定するのに役立った。

タイミングとリスク因子の追跡

リスク、行動、ワクチン接種状況に関する情報は特定の間隔でアンケートを通じて収集された。初期段階では最初の4回の訪問からデータが集められ、後の段階ではワクチン接種が進む中での訪問からデータが集められた。

参加者は、感染リスクに影響を与える可能性のあるさまざまな行動を報告した。たとえば、必須の仕事に従事していたか、混雑した家庭に住んでいたか、特定の健康状態を持っていたかなどだ。

複合リスクスコア

COVID-19の全体的なリスクを評価するために、研究者は参加者が報告したさまざまな要因に基づいて複合リスクスコアを計算した。スコアが高いほど、マスクをつけなかったり混雑した場所に行ったりするなど、リスクの高い行動が示されていた。

このリスクスコアは、研究中の各期間においてどのグループが感染の脆弱性が高いかを判断するのに役立った。

ワクチン接種状況データ

ワクチンを接種する前の段階では、参加者の誰もワクチンを接種していなかった。研究がワクチン接種のフェーズに達したときには、多くの参加者がワクチンを接種していた。このタイミングにより、研究者はワクチン接種状況が感染率にどう影響したかを分析できた。

感染率の分析

研究では、SARS-CoV-2の感染率がワクチン接種のフェーズで大幅に高かったことがわかった。分析によれば、ワクチン接種前の段階では感染率が低く、後のフェーズではより多くの人が感染した。

社会人口統計的要因が感染率に大きな影響を与えることがわかった。たとえば、若い年齢層や特定の人種・民族的背景を持つ人々は感染率が高かった。この結果は、COVID-19が異なるコミュニティにどのように影響したかにおける不平等を浮き彫りにした。

ワクチン接種が感染率に与える影響

ワクチン接種状況は感染リスクと直接関係してた。未接種者は感染率が最も高く、完全に接種されブーストも受けた人々はかなり低い感染率を示してた。このデータから、ワクチン接種が新しい変異株の急増においても重要な保護因子であることが示された。

疫学的リスク因子

研究者たちは感染率に影響を与えるさまざまなリスク因子も調べた。社会的距離を保ったり、マスクを使用したり、混雑した場所を避けたりする行動は、ワクチン接種前後を問わず、低い感染リスクと関連していることがわかった。

ただし、ワクチン接種のフェーズでは、新たなリスク因子も出てきた。たとえば、学校に通う子供と一緒に住むことや、公衆衛生政策の緩和によって生じた社会行動の変化が影響している。

マスク使用と安全対策に関する所見

全体のデータでは、特に屋内でのマスク使用が低い感染率と関連していることが示された。感染率が高いときでも、常にマスクを着用している人々は、マスクをしない人々よりも低い感染率を報告した。

ただし、保護対策は効果的だったけど、特に感染率が高いコミュニティでは感染リスクを完全に排除することはできないってのが明らかになった。

自己報告による検査に関する観察

研究に参加した人たちは、自己報告による陽性結果の率が、抗体検査で示された結果よりも低かった。この不一致は、特に軽い症状を持つワクチン接種者が検査を受けるのをためらう可能性があることを示唆している。

結論と今後の影響

COVID-19感染のトレンドを監視することは、パンデミックが進化するにつれ重要になるだろう。ルーチンでの医療提供者や実験室の報告に依存することは効果が薄れる可能性があって、より多くの人が標準的な追跡方法では捕らえられない家庭内検査を利用するかもしれない。

この研究は、COVID-19感染の発生率や関連するリスク因子を理解するために抗体検査が有益な方法であることを強調している。新しい変異株が出現し、公衆衛生措置が変わる中で、継続的な観察が重要だ。

要するに、ワクチン接種は重症化リスクを下げる上で重要な役割を果たすけど、COVID-19の拡散を抑えるためには公衆衛生対策や個人の行動も重要だってことがわかった。特に感染の急増時には保護的行動を奨励し、異なる人口統計グループ間の感染率の不平等を解消する努力が必要だ。

オリジナルソース

タイトル: Seroincidence of SARS-CoV-2 infection prior to and during the rollout of vaccines in a community-based prospective cohort of U.S. adults

概要: LONG ABSTRACTO_ST_ABSBackgroundC_ST_ABSInfectious disease surveillance systems, which largely rely on diagnosed cases, underestimate the true incidence of SARS-CoV-2 infection, due to under-ascertainment and underreporting. We used repeat serologic testing to measure N-protein seroconversion in a well-characterized cohort of U.S. adults with no serologic evidence of SARS-CoV-2 infection to estimate the incidence of SARS-CoV-2 infection and characterize risk factors, with comparisons before and after the start of the SARS-CoV-2 vaccine and variant eras. MethodsWe assessed the incidence rate of infection and risk factors in two sub-groups (cohorts) that were SARS-CoV-2 N-protein seronegative at the start of each follow-up period: 1) the pre-vaccine/wild-type era cohort (n=3,421), followed from April to November 2020; and 2) the vaccine/variant era cohort (n=2,735), followed from November 2020 to June 2022. Both cohorts underwent repeat serologic testing with an assay for antibodies to the SARS-CoV-2 N protein (Bio-Rad Platelia SARS-CoV-2 total Ab). We estimated crude incidence and sociodemographic/epidemiologic risk factors in both cohorts. We used multivariate Poisson models to compare the risk of SARS-CoV-2 infection in the pre-vaccine/wild-type era cohort (referent group) to that in the vaccine/variant era cohort, within strata of vaccination status and epidemiologic risk factors (essential worker status, child in the household, case in the household, social distancing). FindingsIn the pre-vaccine/wild-type era cohort, only 18 of the 3,421 participants (0.53%) had >1 vaccine dose by the end of follow-up, compared with 2,497/2,735 (91.3%) in the vaccine/variant era cohort. We observed 323 and 815 seroconversions in the pre-vaccine/wild-type era and the vaccine/variant era and cohorts, respectively, with corresponding incidence rates of 9.6 (95% CI: 8.3-11.5) and 25.7 (95% CI: 24.2-27.3) per 100 person-years. Associations of sociodemographic and epidemiologic risk factors with SARS-CoV-2 incidence were largely similar in the pre-vaccine/wild-type and vaccine/variant era cohorts. However, some new epidemiologic risk factors emerged in the vaccine/variant era cohort, including having a child in the household, and never wearing a mask while using public transit. Adjusted incidence rate ratios (aIRR), with the entire pre-vaccine/wild-type era cohort as the referent group, showed markedly higher incidence in the vaccine/variant era cohort, but with more vaccine doses associated with lower incidence: aIRRun/undervaccinated=5.3 (95% CI: 4.2-6.7); aIRRprimary series only=5.1 (95% CI: 4.2-7.3); aIRRboosted once=2.5 (95% CI: 2.1-3.0), and aIRRboosted twice=1.65 (95% CI: 1.3-2.1). These associations were essentially unchanged in risk factor-stratified models. InterpretationIn SARS-CoV-2 N protein seronegative individuals, large increases in incidence and newly emerging epidemiologic risk factors in the vaccine/variant era likely resulted from multiple co-occurring factors, including policy changes, behavior changes, surges in transmission, and changes in SARS-CoV-2 variant properties. While SARS-CoV-2 incidence increased markedly in most groups in the vaccine/variant era, being up to date on vaccines and the use of non-pharmaceutical interventions (NPIs), such as masking and social distancing, remained reliable strategies to mitigate the risk of SARS-CoV-2 infection, even through major surges due to immune evasive variants. Repeat serologic testing in cohort studies is a useful and complementary strategy to characterize SARS-CoV-2 incidence and risk factors. SHORT ABSTRACTThis study used repeat serologic testing to estimate infection rates and risk factors in two overlapping cohorts of SARS-CoV-2 N protein seronegative U.S. adults. One mostly unvaccinated sub-cohort was tracked from April to November 2020 (pre-vaccine/wild-type era, n=3,421), and the other, mostly vaccinated cohort, from November 2020 to June 2022 (vaccine/variant era, n=2,735). Vaccine uptake was from 0.53% and 91.3% in the pre-vaccine and vaccine/variant cohorts, respectively. Corresponding seroconversion rates were 9.6 and 25.7 per 100 person-years. In both cohorts, sociodemographic and epidemiologic risk factors for infection were similar, though new risks emerged in the vaccine/variant era, such as having a child in the household. Despite higher incidence rates in the vaccine/variant cohort, vaccine boosters, masking, and distancing likely reduced infection risk, even through major variant surges. Repeat serologic testing in cohorts is a useful and complementary strategy to characterize incidence and risk factors. FundingThe work was supported by the CUNY Institute for Implementation Science in Population Health, the U.S. National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Pfizer, Inc., and the U.S. National Institute of Mental Health (NIMH).

著者: Denis Nash, A. Srivastava, Y. Shen, K. Penrose, S. Kulkarni, R. Zimba, W. You, A. Berry, C. Mirzayi, A. R. Maroko, A. Parcesepe, C. Grov, M. Robertson

最終更新: 2023-10-02 00:00:00

言語: English

ソースURL: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.09.29.23296142

ソースPDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.09.29.23296142.full.pdf

ライセンス: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

変更点: この要約はAIの助けを借りて作成されており、不正確な場合があります。正確な情報については、ここにリンクされている元のソース文書を参照してください。

オープンアクセスの相互運用性を利用させていただいた medrxiv に感謝します。

著者たちからもっと読む

類似の記事